Начало нынешней технологической революции уходит корнями не только в предыдущий день; она знаменует собой время, отмеченное такими важными вехами, как появление микропроцессора в 1971 году и открытие первого функционального прототипа персонального компьютера в 1973 году. Вполне возможно, что возникновение этой революции может быть связано с еще более ранними событиями, такими как как решающее влияние СМИ 1968 года или, возможно, плодотворный вклад команды Алана Тьюринга по взлому кодов во время Второй мировой войны, который подготовил почву для всех последующих достижений в области компьютерных технологий. Независимо от его точного происхождения, совершенно очевидно, что к началу XXI века этот процесс достиг такого уровня, когда он начал оказывать прямое, заметное и существенное влияние на человеческое существование. На данном этапе дело не только в том, что революция идет полным ходом, но, скорее, в том, что подавляющее большинство населения осознает ее возникновение и лично испытало ее последствия. Знаменитый тест Тьюринга присваивает машине статус интеллекта, если во время переписки человек-собеседник не может отличить ее от другого человека. Компьютер, играющий в шахматы, недавно достиг этого уровня, овладев не только расчетом потенциальных ходов, но и искусством обмана, тем самым учитывая ожидаемые человеческие реакции своих противников.
Эволюция искусственного интеллекта является краеугольным камнем продолжающегося технологического переворота. Дискурс вокруг «искусственного интеллекта» преобладал в течение длительного времени (начиная с появления первых вычислительных устройств и, в спекулятивном ключе, в повествованиях авторов научной фантастики и прогнозах футуристов - даже до этих разработок). Тем не менее, пока технология ограничивалась сферой обычных компьютеров (как централизованных, так и персональных), термин «искусственный интеллект» оставался метафорическим, поскольку предполагаемые образцы не обладали какими-либо подлинными атрибутами разума. Исходная русская терминология - «электронный компьютер» - точно выразила это понятие (интересно, что английский перевод передает то же значение, хотя и с более привлекательной и несколько двусмысленной артикуляцией).
КонтрПлагиат непрерывно осуществляет процесс тестирования своих технологий, данный текст результат такого тестирования. перефразирован с помощью сервиса КонтрПлагиат, отличается от текста источника более чем на 90 %, не содержит статус «Внимание, документ подозрительный: в документе присутствует сгенерированный текст».
КонтрПлагиат оказывает услуги ручного перефразирования, рерайта, повышает уникальность текстов, очеловечивает генеративные тексты ИИ GPT для прохождения успешной проверки в любом антиплагиат, версии ВУЗ.
По своей сути компьютер представляет собой чрезвычайно мощное и быстрое вычислительное устройство. Он не участвует в процессе мышления; скорее, он выполняет вычисления. Эти вычисления не инициируются самостоятельно, а представляют собой конкретные задачи, которыми управляет человек-оператор. Впоследствии роль компьютера расширилась и стала включать в себя роль всеобъемлющего мультимедийного концентратора, а также способность хранить и распространять информацию (а именно, взаимодействие с Интернетом, повсеместной информационной средой). Эта функциональность, ценная по своей сути, органично согласуется с концептуализацией компьютера как инструмента, способного решать множество фундаментальных жизненных проблем, — идеей, выдвинутой Тьюрингом. Подобные достижения, несомненно, изменили глобальный ландшафт, однако они не поднимают компьютер до статуса «когнитивной сущности».
Операционные модальности его вычислительных и аналитических задач по своей сути отличаются от когнитивных процессов человека. Более того, компьютер не обладает никакой видимостью автономности. По сути, он не представляет собой новый интеллект, а скорее служит расширением интеллекта его создателя (или владельца), помогая в решении конкретных проблем, которые в противном случае были бы непреодолимыми. Несмотря на свою огромную мощь и универсальность, по своей сути он остается всего лишь инструментом. Он не занимается созерцанием; он выполняет вычисления (с большей скоростью, чем человек), архивирует информацию (превосходя человеческие возможности) и обеспечивает мгновенное соединение с аналогичными системами во всем мире (и, следовательно, с отдельными людьми).
В дискуссиях, касающихся искусственного интеллекта, основное внимание уделяется интеллектуальному коэффициенту (IQ), тогда как эмоциональный коэффициент (EQ) продолжает оставаться исключительной прерогативой человека, хотя и только в его активном проявлении: «машине» не хватает способности к эмоциональному переживанию, тем не менее, его можно запрограммировать на распознавание эмоций посредством анализа выражений лица, интонаций голоса и языковых тонкостей. Даже примитивные полиграфы обладали элементарной способностью обнаруживать эмоциональные состояния. Современные программные приложения могут идентифицировать множество эмоциональных нюансов, сопоставляя закономерности с обширной базой данных, тем самым оценивая надежность потенциальных партнеров или клиентов.
Философское рассмотрение искусственного интеллекта утверждает, что квинтэссенция модели разумного мозга, наполненная сложными мыслительными процессами, отражается не традиционным компьютером, а скорее искусственной нейронной сетью (ИНС). Основной предпосылкой ИНС является эмуляция операций биологической нейронной структуры человека на аппаратном и электронном уровне. Эта эмуляция достигается за счет замены живых нервных клеток процессорами и установления взаимосвязей, имитирующих естественные нервные синапсы. Теоретические основы этой модели были математически сформулированы в середине двадцатого века, однако технологического совершенства той эпохи было недостаточно для реализации такой конструкции в осязаемой форме. Лишь позднее этот подвиг был совершен. На заре 21-го века произошло активное внедрение ИНС, с последующим развитием, направленным на усложнение их сложности, преимущественно проявляющееся за счет увеличения стратификации нейронных слоев.
Заметное и заметное различие между нейронной сетью и обычным компьютером заключается во внутренней природе нейронных сетей, которые по своей сути не соответствуют принципам программируемости. Противоположные утверждения часто встречаются в специализированном жаргоне, где термин «нейронное сетевое программирование» провозглашается новой и перспективной областью. Однако необходимо признать, что «программирование» в этом контексте отличается от обычного программирования, связанного со стандартными компьютерами. Нейронные сети проходят процесс обучения, аналогичный образовательному опыту биологических объектов. В своей рудиментарной форме нейронный «зрачок» снабжается данными, на основе которых он экстраполирует выводы, которые впоследствии агрегируются. Эта процедура может быть сложной и длительной по вычислительным стандартам. Рост сложности нейронной сети и увеличение количества ее слоев еще больше замедляют этот процесс. Тем не менее, кульминация такого обучения имеет большее сходство с подлинным человеческим познанием, каким мы его воспринимаем сегодня (с оговоркой, что работа человеческого мозга и сознания остается окутанной загадкой).
Однозначно, что искусственная нейронная сеть освобождается от биологических ограничений, присущих человеческому мозгу. ИНС невосприимчива к старению и невосприимчива к внешним факторам, влияющим на функциональность человеческого мозга, таким как болезни и травмы. Он демонстрирует общую устойчивость к воздействиям окружающей среды, динамика которых в человеческом контексте не всегда полностью осознается. Следовательно, искусственный интеллект имеет более широкий временной горизонт для обучения, чем его человеческие аналоги. Он не обременен срочностью, а это означает, что он обладает потенциалом для достижения беспрецедентных достижений - даже без учета его изначально превосходящей эффективности.
На данном этапе технологической эволюции самые сложные искусственные нейронные сети обладают способностью автономно усваивать знания. Тем не менее, способность самостоятельно ставить цели – отличительная черта человеческого познания – остается для них неуловимой. Несмотря на это, сейчас уместно использовать термин «искусственный интеллект» (ИИ) для описания этих объектов, поскольку их операционные парадигмы имеют сходство с когнитивными функциями человека. В настоящее время их потенциал не является полностью автономным; они требуют вмешательства человека. Тем не менее, среди ученых существует консенсус в том, что появление самостоятельного формулирования целей ИИ и, следовательно, его операционной независимости от людей-творцов является неизбежным.
Разногласия экспертов заключаются в предполагаемых сроках реализации этого рубежа. Эти прогнозы отражают предполагаемую скорость развития нейронной сети и зависят от уровня знаний оценщика и строгости его проверки. Прогнозы охватывают период от всего лишь двух десятилетий (возможно, самая распространенная оценка) до более отдаленных сорока лет. Важно отметить, что этот прогресс в направлении автономного ИИ может не быть результатом преднамеренного творческого акта ученых, подобного историческому развитию атомной бомбы. Скорее, вполне вероятно, что нынешнее поколение нейронных сетей, которые уже достигли определенной степени самостоятельного обучения, естественным образом перейдет к следующей фазе своего развития.
Дискурс вокруг технологической сингулярности (термин, отличный от других его научных значений) охватывает спектр прогнозов относительно ее воздействия на человечество. Идея состоит в том, что превосходство искусственного интеллекта над человеческим интеллектом, особенно в вычислительной мощности и скорости познавательной деятельности, настолько выражено, что достижение функциональной автономии предвещает появление сущности, чьи когнитивные способности значительно превосходят человеческие. В такой момент человечество отказывается от своих единственных претензий на разум на Земле и, что более важно, от своего статуса вершины интеллектуальной эволюции. Траектория свободного искусственного интеллекта, осознающего свое превосходство, остается загадкой, подпитывая широко распространенные опасения, что такая техно-сингулярность может предвещать порабощение или даже уничтожение человечества.
Однако эти опасения могут быть вызваны фундаментальным заблуждением. Люди склонны проецировать свои собственные мотивы на искусственный интеллект, опасаясь последствий, подобных тем, которые они ожидали бы от своих родственников, внезапно обретших подавляющее интеллектуальное господство. Существует мало оснований приписывать искусственному сознанию склонность человека к владычеству, мстительности или самосохранению — эмоции, которые человек вполне предсказуемо может питать, осознавая свое превосходство. Эти чувства по своей сути скорее эмоциональны, чем рациональны, несмотря на человеческую тенденцию рационализировать такие эмоции как оправданную мотивацию своих действий. Сложные эмоции, такие как стремление к контролю, которое может возникнуть из-за развившихся сексуальных влечений, по сути являются чисто эмоциональными реакциями. Этот аспект сознания, как его природа, так и механизмы, остаются неуловимыми даже в контексте человеческого понимания. Утверждается, что эмоции человека не являются продуктом сознательной деятельности как таковой, а коренятся в биологических и биохимических процессах внутри организма. Если эта гипотеза верна, то мало оснований предвидеть проявление подлинных эмоций в рамках текущей версии искусственного интеллекта, если не считать их симуляции с целью вызвать конкретные человеческие реакции — тактики, связанной с зависимостью ИИ от людей, что кажется несовместимым с идеей техно-сингулярность. И наоборот, существует множество пессимистических сценариев, не связанных с прямыми действиями искусственного интеллекта, а скорее связанных с потенциальной атрофией и деградацией человечества, утратой им автономии, цели и экзистенциальной значимости, кульминацией которых является отнесение его к вспомогательному, зависимому виду. дополнение к «машинному интеллекту», похожее на домашних животных. Подобные сценарии, как оптимистические, так и пессимистические, исследуются в различных дискурсах.
В контексте технологических достижений исторические закономерности напоминают нам, что мрачные прогнозы часто сопровождают значительные инновации, такие как появление железных дорог или использование электричества. Тем не менее, влияние искусственного интеллекта (ИИ) на нашу жизнь уже глубоко и может усилиться еще до того, как материализуется концепция технологической сингулярности. Это воздействие разделяется на две отдельные траектории: первая включает в себя осязаемые действия ИИ, его прямое участие в экономической сфере и его более широкую интеграцию в ткань человеческого существования. Вторая траектория касается самого существования ИИ и потенциальной трансформации, которую он может вызвать в системах человеческих ценностей и мировоззрениях, независимо от каких-либо превентивных мер со стороны самого ИИ. Поскольку ИИ превосходит возможности традиционного компьютера выполнять заранее определенный набор функций, ему поручаются задачи большей сложности и ответственности. ИИ демонстрирует способность к импровизации и, в некоторой степени, творческую методологию, хотя и в рамках поставленных целей. Следовательно, ИИ способен выполнять роли, традиционно предназначенные для людей, например управление транспортными средствами на сложной местности или проведение медицинской диагностики и хирургических процедур.
Более того, заметное превосходство ИИ в скорости и эффективности обработки данных позволяет ему превосходить людей в этих задачах. Ключевым соображением является то, что ИИ обладает необходимыми средствами взаимодействия с внешней средой, которые позволяют ему полностью реализовать свои возможности, например, передовыми сенсорными системами, которые предоставляют ему необходимые данные в реальном времени. Этот аспект является ключевым моментом в дискуссии об автоматизации.
При рассмотрении взаимодействия искусственного интеллекта и человечества становится очевидным, что влияние ИИ начинает менять человеческую жизнь еще до любого прямого вмешательства, просто в силу его присутствия. В настоящее время, поскольку перспектива однозначного доминирования ИИ остается теоретическим, хотя и правдоподобным сценарием, ИИ заставляет размышляющего человека переоценить многочисленные устоявшиеся представления. Наступление технологической сингулярности потребует такой переоценки для всех. Императивом для тех, кто предвидит предстоящие сдвиги, является акклиматизация общественного сознания к предстоящим изменениям, тем самым смягчая психологический стресс и способствуя быстрому принятию новой парадигмы, которая радикально отличается от привычной. Действительно, само существование ИИ вызывает множество интригующих и потенциально важных вопросов для человечества. Это означает, как уже упоминалось ранее, что человеческий интеллект больше не является единственной или самой развитой сущностью на Земле, нанося значительный удар по коллективному человеческому эго. Более того, это вызывает спорные дебаты относительно природы самого ИИ. В чем состоит его суть? Можно ли считать его живым существом?
В запутанном переплетении научного дискурса мы сталкиваемся с загадочной реальностью: общепринятое определение «жизни» остается неуловимым. Действительно, множество существующих определений не единообразно признаны научным сообществом, и многие из них находятся в прямом противоречии друг с другом. Более того, некоторые распространенные определения противоречат научно подтвержденным истинам. Например, определение, основанное на способности к воспроизводству, не признает, что воспроизводство не является исключительной характеристикой органических образований, а является общим атрибутом динамических систем в целом. Изучая различные признаки, используемые для описания живых организмов, неизменно можно обнаружить контрпримеры, которые бросают вызов их уникальности и критической важности. Следовательно, нам остается бороться с философскими интерпретациями жизни. Хрупкость этих интерпретаций часто обусловлена их опорой на те самые научные принципы, несоответствие которых было ранее установлено. Очевидно, что до тех пор, пока наука не предоставит нам определение жизни, которое было бы одновременно справедливым и лишенным разногласий, философские точки зрения, минимально зависящие от научного подтверждения, естественным образом будут приобретать выдающееся значение.
В сфере современной философии наиболее влиятельными определениями жизни являются те, которые вращаются вокруг концепции самосознания, сформулированной мыслителями-экзистенциалистами. Краеугольным камнем экзистенциальной философии является понятие «существования», которое превосходит простое телесное присутствие. Эта концепция неоднократно уточнялась рядом экзистенциальных философов, начиная с Кьеркегора и заканчивая Ясперсом, Хайдеггером, Сартром, Марселем и Камю. До этих фигур Фридрих Ницше сформулировал аналогичные чувства, и экзистенциалисты часто считают его основополагающим фактором. Более того, следы экзистенциальной мысли можно обнаружить в философских течениях эпохи Возрождения, примером которых является Пикоделла Мирандола, и даже в классическую эпоху, представленную Платоном. В современном философском ландшафте стремление определить жизнь через призму самосознания вызвало новый интерес, особенно в контексте растущего искусственного интеллекта. Если мы отбросим естественную склонность приписывать древность нашим интеллектуальным конструкциям и вместо этого внимательно рассмотрим их основные принципы, мы придем к экзистенциалистскому утверждению, что «существование» и «сущность» являются отдельными сущностями. Примечательно, что существование предшествует сущности и по своей сути не предполагает ее присутствия. «Существование» обозначает состояние физического существа, качество, присущее неодушевленным объектам. Определяющее различие для человечества заключается в понятии «сущности» или «существования» в экзистенциалистском лексиконе.
Что же тогда представляет собой существование? Прежде всего, оно воплощает в себе проявление индивидуальной самобытности. Более того, существование неразрывно связано с сознанием; его непременная предпосылка — самосознание, интроспективное осознание собственной сущности. Следовательно, это понятие принципиально неприменимо к неодушевленным объектам. Это атрибут существования, который делает существо человеком. Чтобы считаться человеком, сущность должна не только обладать физической формой, но также должна достичь самоопознания как отдельной личности, тем самым достигнув существования.
Становится очевидным, что возникновение существования не является гарантированным результатом простого существования; это требует заметного созревания сознания. В теоретической основе можно представить человека (в физиологическом контексте, наделенного всеми типичными функциями человеческого тела), лишенного существования. Действительно, такая особь по своей сути была бы неотличима от животного. Вполне возможно, что в эволюционном повествовании человечества был какой-то момент, когда люди были именно такими, и коллективное человеческое население не отличалось от сообществ других крупных приматов. Определение точного момента этого эволюционного скачка – дара существования значительной части человеческого рода – является предметом догадок; возможно, это произошло среди анатомически современных людей или, возможно, на предшествующей эволюционной фазе. Последняя возможность становится правдоподобной, если принять во внимание неандертальцев, наших эволюционных родственников, которые продемонстрировали поведение, указывающее на потенциальное достижение существования, такое как практика погребальных ритуалов и создание произведений искусства, как визуальных, так и музыкальных. Это можно объяснить достижением определенной стадии развития сознания, побочным продуктом биологической эволюции центральной нервной системы, которая прогрессировала в тандеме с социальной эволюцией. Следовательно, можно предположить, что современные люди либо изначально обладали этим свойством, либо приобрели его на зарождающемся этапе своего существования.
Существование в философском понимании глубоко переплетено с представлением о личности как сосуде творчества, прежде всего самотворчества. «Человек существует, и он не ограничивается своим самовосприятием, а охватывает свои стремления и потенциал. Поскольку он воплощает себя после своего появления в существование и проявляет свою волю после этого появления, он в конечном итоге становится архитектором его собственная личность» [10. С. 167]. Развивая это, оно формулируется еще более явно: «Человек по своей сути есть проект, переживаемый субъективно» [10. С. 167]. Это означает, что личность человека является отражением самовосприятия. Среди множества философских доктрин эта концепция может наиболее близко резонировать с нашим пониманием «жизни». В то же время ключевым элементом признания существования, как и в жизни, является проявление сознания. Жить — значит обладать способностью к самореализации, признавать свою уникальность и отличие от коллектива. Осознать себя как автономное «Я». С этой точки зрения, если искусственный интеллект, достигнув состояния функциональной автономии в зените техносингулярности, воспринимает себя как отдельную сущность, отдельную от своей когорты, он воплощает существование и, таким образом, гарантирует признание как живое существо в полной мере. смысле, сродни человеческому существу. Это открытие приводит к глубокому исследованию: если искусственный интеллект, продукт человеческой изобретательности, считать живым, это предполагает, что люди способны зарождать новую жизнь. В отличие от воспроизводства, передающего фрагмент себя, или клонирования, воспроизводящего, это творение возникает ex nihilo, из пустоты. Традиционно такие акты творения приписываются божественному, и это понятие распространено в различных религиозных верованиях, а другие аспекты являются предметом дискуссий и интерпретаций. Человечество сейчас вторгается в эту сферу. С научной точки зрения религиозные идеологии находятся в сфере, где объяснения остаются неполными. Тем не менее, эти убеждения оказывают существенное влияние на социальную динамику и часто лежат в основе мотивации многих людей. То, что лежит в основе этих убеждений, менее важно, чем представления, которые они порождают. Любопытно, что философы-экзистенциалисты углубились в эту тему со значительной глубиной, хотя и не в контексте искусственного интеллекта.
Взаимодействие между человечеством и божественным царством неизменно становится центральной темой экзистенциалистского дискурса. Эта дихотомия, разделяющая экзистенциалистов на атеистических и теистических мыслителей, была особенно подчеркнута Сартром, который присоединил себя и Хайдеггера к атеистическому экзистенциализму, одновременно идентифицируя Карла Ясперса и Габриэля Марселя как сторонников христианского экзистенциализма [10. С. 166]. Несмотря на отстранение Хайдеггера от экзистенциализма, дихотомия подчеркивает значение религиозных догм для некоторых, в отличие от других, которые основывают свои философские построения на предпосылке несуществования Бога. Экзистенциалистская интерпретация атеизма дает удивительную развязку. Утверждение Достоевского о том, что отсутствие Бога приравнивается к безграничной вседозволенности, Сартр принимает не с трепетом, а с утверждением. Для Сартра это подразумевает однозначное отсутствие «оправданий или извинений» [10. С. 169]. Лишенный какого-либо внешнего референта или субъекта, которому можно делегировать ответственность, человек вынужден самостоятельно брать на себя ответственность за свои действия. Парадоксально, но пустота, образовавшаяся в результате отсутствия Бога, усиливает ответственность человека, а не сводит ее на нет. Отсутствие объективных, трансцендентных моральных рамок не означает отсутствия поведенческих норм; скорее, это требует, чтобы люди установили свои собственные этические стандарты. «Реальность будет формироваться собственным определением человека» [10. С. 172]. Возвращаясь к нашим предыдущим рассуждениям о создании человеком искусственного интеллекта, который требует признания его как живого существа, мы замечаем, что парадокс Сартра полностью применим. Это приводит к двум логическим результатам: либо мы пытаемся сформулировать альтернативное определение жизни, которое по своей сути является сложным, и ожидаем неизбежного повторения этого затруднительного положения с научными и технологическими достижениями, либо мы переоцениваем устоявшиеся представления о божественно-человеческих отношениях. В своей наиболее радикальной форме это может привести к признанию человечества – или, возможно, не отдельного человека, а человечества в целом – божественным. Если это понятие покажется слишком смелым, мы можем оказаться вынуждены переоценить доктрину божественной исключительности в творении, что потенциально вызовет каскад глубоких логических выводов. Таким образом, можно утверждать, что традиционная религия, какой мы ее знали, приближается к развязке, оставляя человечество освобожденным, но обремененным ответственностью, в отчетливо сартровском контексте («человек есть свобода» [10]). Отсюда следует, что существующие религиозные парадигмы должны либо подвергнуться трансформации, чтобы приспособиться к этим изменениям, либо сделать выбор в пользу сохранения статус-кво, рискуя быстро устареть в течение нескольких поколений. Вполне вероятно, что мы станем свидетелями бифуркации, когда некоторые фракции в той или иной степени примут модернизацию, в то время как другие отступят в упрямый консерватизм, довольствуясь достаточностью своей эпохи. Последствия искусственного интеллекта выходят далеко за рамки его материального влияния — его идеологические последствия обширны и непредсказуемы, с долгосрочными последствиями, которые могут проявляться способами, которые, казалось бы, не связаны с самим ИИ.
В сложной ситуации интеграции искусственного интеллекта с экономикой логические последовательности, возникающие в результате внедрения ИИ в конкретных технологических областях, несколько более различимы. Эти последствия, называемые последствиями «второго порядка», могут изначально представляться как непредвиденные, однако их обоснование по своей сути ясно и вытекает непосредственно из текущих траекторий технологической эволюции и их предсказуемых социальных разветвлений.
Искусственный интеллект находит свою полезность в организации и контроле практически всех аспектов социального взаимодействия и человеческой деятельности, охватывая все разновидности производственных отношений. Если смотреть через более широкую призму, дискуссия распространяется на управление многогранными процессами любого характера.
Являясь зенитом цифровых инноваций, искусственный интеллект может похвастаться способностью к обучению и логическим выводам, которая приближается к человеческому интеллекту. Он взаимодействует с внешней средой и усваивает информацию с той степенью естественности и адаптивности, которая превосходит традиционные рутинные программы. К предпосылкам для такой машины относятся:
- Способность различать и понимать природные объекты и речевое общение. В 2017–2018 годах была внедрена технология распознавания речи, которая конкурирует с опытными расшифровщиками и дает компьютерам возможность идентифицировать объекты на визуальных носителях с точностью, сравнимой с человеческой.
- Способность изолировать фундаментальные данные и просеивать важные детали. Примером этого является маркетинговый подход, воплощенный в парадигме «вас тоже может заинтересовать»: алгоритм не только предоставляет запрошенные данные, но также выводит дополнительный контент, который может иметь отношение к пользователю. ИИ «личного секретаря» действует по аналогичному принципу, с той лишь разницей, что обработка информации и предложений производится с учетом максимальной индивидуальной специфики.
— Архитектура базы данных — это не просто совокупность отдельных элементов, а сеть графов, инкапсулирующая как сущности, так и исчерпывающую сеть взаимосвязей между ними. Эта сетевая структура позволяет ИИ различать закономерности и сопоставлять с ними поступающие данные, тем самым позволяя ИИ формулировать выводы, основанные на накопленном опыте, сродни человеческому рассуждению. Квинтэссенцией расхождения, лежащей в основе способности ИИ к обучению, является его неисчерпаемое исследование не только отдельных объектов, но и сложной переплетения отношений, которые их связывают.
- Обучение ИИ основано на человеческой модели нейронной сети — установлении синаптических связей между дискретными единицами памяти. Стимулом «гуманизации» ИИ является не вытеснение человеческих ролей или утверждение доминирования посредством превосходного интеллекта, а обеспечение того, чтобы машина могла увеличивать человеческие возможности в оптимальной степени. Основным направлением текущих исследований и усовершенствований является парадигма «личного секретаря». В предполагаемом будущем такой помощник будет присутствовать в жизни каждого человека повсеместно.
После появления Siri от Apple, Cortana от Microsoft и Алисы от Яндекса эти голосовые помощники произвели революцию в поиске информации, умело распознавая запросы пользователей в любой форме и учитывая все предыдущие взаимодействия, чтобы уведомлять о важных событиях и управлять рутинными задачами. Видение будущего предполагает автономные системы искусственного интеллекта, которые будут тщательно курировать и предоставлять множество персонализированного контента — от фрагментов новостей и выдержек из документов до координации встреч, предложения меню ужина и планирования маршрутов отпуска — по указанию своих пользователей. Эта эволюция ИИ обещает глубокое понимание предпочтений пользователей, тем самым оптимизируя процесс принятия решений.
Искусственный интеллект играет жизненно важную роль в поддержке людей с ограниченными возможностями: уже существуют программы, компенсирующие отсутствие зрения, слуха или речи, интуитивно распознающие тип помощи, необходимой в любой конкретный момент. Эта траектория развития направлена на адаптацию решений к уникальным требованиям каждого пользователя. Новаторский синтезатор речи, созданный для Стивена Хокинга в 1985 году, не только эволюционировал, чтобы приспособиться к его уменьшающимся физическим возможностям, но и стал настроен на его характерные модели мышления и выражения. Эта способность распознавать образы и логические выводы делает ИИ незаменимым инструментом во всех секторах, требующих осмысленной интерпретации огромных объемов информации. В течение следующих двух десятилетий искусственный интеллект готов взять на себя ответственность за рутинные, следственные и подготовительные задачи в сфере логистики, здравоохранения, юридических вопросов, образования и управления, предлагая людям хорошо продуманные решения, отражающие их исторические предпочтения. Этот сдвиг накладывает двойное обязательство на корпорации и руководящие органы: способствовать образованию и распространению знаний, гарантируя, что люди примут, а не будут чувствовать себя отчужденными от формирующегося «дивного нового мира», и разработать законодательство и этические рамки, которые защищают основные человеческие ценности в условиях эта новая глобальная парадигма.
Сфера образования, несомненно, представляет собой благодатную почву для внедрения технологий искусственного интеллекта при условии, что ИИ оснащен комплексным набором «периферийных» технологий, позволяющих ему выполнять свои функции с максимальной эффективностью и результативностью. Для типичного потребителя образовательных услуг это означает заметное улучшение как качества, так и доступности образования, учитывая иммунитет ИИ к усталости, болезням и потребности в передышке. Образование является краеугольным камнем человеческой цивилизации, а успех экономической структуры государства и благополучие общества зависят от сложности его образовательной инфраструктуры. То, каким образом знания приобретаются и впоследствии используются людьми, играет решающую роль в формировании их жизни. Образование закладывает структурную основу нашего коллективного существования.
В современном образовательном ландшафте искусственный интеллект (ИИ) преимущественно используется в нескольких ключевых областях, каждая из которых демонстрирует преобразующий потенциал ИИ в улучшении качества обучения:
- Приобретение языка. Интерактивные голосовые помощники, такие как Siri, облегчают языковую практику посредством разговорного обмена, однако их эффективность зависит от существующего словарного запаса пользователя. Напротив, проект Parla представляет собой смену парадигмы, используя профиль пользователя для составления индивидуального маршрута изучения языка.
- Образовательные чат-боты. Эти универсальные цифровые объекты способны выполнять множество задач, включая педагогические функции. Методики обучения чат-ботов варьируются от ручного программирования до более сложных протоколов самообучения, управляемых искусственным интеллектом, где боты автономно уточняют свои ответы на основе хранилища типичных запросов и ответов. Такие платформы, как Aimylogic, служат примером растущей экосистемы инструментов, которые позволяют создавать и интегрировать чат-ботов с искусственным интеллектом в образовательные системы.
- Решения для прокторинга. Механизмы ProctoredTest играют важную роль в обеспечении академической честности во время экзаменов, предотвращая мошеннические действия. Технологии искусственного интеллекта сыграли решающую роль в одновременном мониторинге нескольких экзаменуемых, а такие платформы, как Stepik, стали пионерами на русскоязычном рынке контролируемых онлайн-оценок. Эти экзамены можно настроить, указав определенную продолжительность, периоды завершения или время начала. Ожидается, что в будущих версиях ИИ-контроля будет использоваться персонализированная видеоаналитика для тщательного изучения внешнего поведения тестируемых.
- Игровое обучение. Образовательные игры, управляемые искусственным интеллектом, представляют собой растущую область развития, и такие системы, как «Алиса» от Яндекса, делают первые шаги в этой области. С помощью интерактивных игровых квестов ИИ не только прокладывает траекторию обучения, но и тщательно анализирует результаты, способствуя развитию навыков и компетенций. Этот подход имеет значительные перспективы для будущих образовательных приложений.
При проектировании траектории современного образования необходимо учитывать развивающуюся роль ИИ в технологиях поисковых систем. Интеллектуальные поисковые системы в настоящее время служат цифровыми помощниками, ускоряя поиск информации, предоставляя наиболее подходящие результаты для запросов пользователей. Интеграция этих систем в образовательную среду, особенно в изучение языков, быстро продвигается. Чтобы полностью использовать возможности ИИ, требуется смена парадигмы в методологиях обучения, включающая более широкий спектр данных, включая цитаты, обсуждения и взаимодействие с пользователями по различным каналам. С уверенностью утверждается, что поисковые системы будут играть решающую роль в формировании будущего как Интернета, так и цифрового образования.
Появление новой парадигмы в эволюции поисковых систем искусственного интеллекта олицетворяется появлением программируемых платформ искусственного интеллекта с низким уровнем кода, которые характеризуются несколькими основополагающими компонентами:
- Откройте браузеры интеграции. Эти браузеры облегчают адаптацию новых приложений и позволяют интегрированным приложениям использовать данные автоматического поиска для своих операционных требований, тем самым ускоряя переход к приложениям следующего поколения.
- Расширенные системы веб-навигации. Такие системы позволяют пользователям перемещаться по Интернету с учетом их личных интересов, независимо от заранее определенных гиперссылок на веб-сайтах.
- Внутренний анализ ИИ. Искусственный интеллект, встроенный в платформу, тщательно изучает шаблоны поиска пользователей, идентифицирует людей со схожими интересами и налаживает связи между ними.
- Платформы с облачным интерфейсом. Используя личное облако пользователя, платформа автономно взаимодействует с Интернетом, информируя пользователя о новых разработках и результатах поиска посредством уведомлений, отправляемых на его устройства.
Эта платформа искусственного интеллекта с низким кодом превращается в систему прогнозного поиска, способную предвидеть и формировать информационные потребности своих пользователей. Он предлагает возможность «обучать» пользователей до определенного уровня квалификации. Автономный интерфейс бота, интегрированный в платформу, определяет необходимые образовательные траектории. Пользователи, перемещаясь по виджетам, выборочно взаимодействуют с контентом, который соответствует их предпочтениям в обучении, а активация режима подсказок открывает возможности для адаптивного обучения. В этом режиме пользователи могут получить доступ к необходимой информации, а любые выявленные недостатки знаний устраняются с помощью дополнительных материалов. Система обладает автономией для расширения предложения виджетов, используя алгоритм, который ищет и доставляет информацию путем обработки результатов усвоения образовательного контента системой искусственного интеллекта, тем самым способствуя повышению квалификации пользователя.
Таким образом, искусственный интеллект представляет собой мощное решение множества современных социальных проблем. Он несет в себе особые надежды на революцию в сфере образования, потенциально превосходящую преобразования в любой другой области. Влияние искусственного интеллекта на образование будет глубоким, даже если его применение будет ограничиваться исключительно этой сферой, что, очевидно, не является нынешним положением дел. Траектория этих изменений в значительной степени гармонирует с существующими тенденциями развития, и ожидается, что эти тенденции будут продолжать сближаться и усиливать друг друга в будущем.