О целях современного образования, на всех уровнях, написано много - нагуглить может каждый, однако отечественным антиплагиатом с точки зрения надзора практически никто не занимается. Результаты его проверок просто воспринимаются как данность.
Начну думать о сущности антиплагиата, в отечественном исполнении, следуя от истории становления.
В России разработана система поиска заимствований, так началось восхождение на рынок отечественной разработки поиска заимствований, которая разделила людей на два лагеря, на тех, кто за открывшиеся возможности и тех, кто против.
В первые годы жизни антиплагиат не имел государственной поддержки, поэтому питал свою базу подножным кормом, начал кормить базу из коллекций рефератов, которые уже были в сети. Это только кажется, что в интернете много рефератов, курсовых и дипломных. На самом деле уникальных не так уж и много. А вот работ, которые являются компиляциями предыдущих работ и клонов в одиннадцатом колене масса. В свое время я экспертировал работы крупнейших коллекций Рунета и находил клоны до несколько десятков колен.
С точки зрения закона, авторы коллекций принимали работы на свои сайты через интерфейс отправки, это демонстрировало определенную юридическую модель взаимодействия, студенты передавали свои работы в коллекции, добровольно, отказывались, в пользу коллекции, предъявлять права. Антиплагиат начал индексировать рефераты без всяких договорённостей, в очень короткий срок обесценил труд годами собираемых коллекций.
Рефераты сети не смогли насытить индекс антиплагиата, разработчики тех времен стремились к поражающим слух цифрам, к десяткам и сотням миллионов — это был критерий крутизны. Индексировать стали все подряд, сетевые библиотеки, частные собрания, захватили сетевые библиотеки для взрослых (2006 г.) с очень интимными текстами по всем пикантным категориям …
Антиплагиат десятилетней давности был не так кровожаден и обманывался щелчком мыши, постепенно разработчики латали лазейки, проверки становились жестче. Антиплагиат искал правовую нишу, дабы распространить свое влияние на сферы, ради которых создавался.
В 2013 году солнце для отечественного антиплагиата стало светить теплей, он получил возможность прорваться на рынок по-взрослому.
Началась бурная коммерциализация и открылся доступ к источникам, которые собирались десятилетиями, в том числе, на государственные деньги. В эти годы индекс антиплагиата качественно и количественно прирос, работы студентов стали проверять системно, под раздачу попали диссертанты и стали всплывать громкие разоблачения в иерархии властных чиновников - кто и у кого, сколько списал.
Как и любая монополия или бренд, который топчет весь рынок, антиплагиат может применяться не только среди студентов, клондайком выступают диссертанты, публикации в журналах, издательства, сайты, конечно, тоже могли бы проверяться, но здесь действует монополия поисковых систем.
Конечно, нам нет дела до всех этих разборок, но вопрос легитимности антиплагиата остается открытым. В том числе и по вопросам наличия в индексе текстов, которых давно уже нет в интернет, адреса, где эти тексты якобы можно посмотреть, давно не существуют.
Первая проблема - выбор вузом системы проверки, если вы знаете эти критерии напишите мне, с удовольствием ознакомлюсь.
Вторая – результаты проверки, речь идет о статусе государственной экспертизы, раз ее принимают как один из критериев для принятия решения членов государственной аттестационной комиссии. Какие основания использовать данные проверки имеются, какие стандарты используются, кем утверждены, лицензированы. Насколько проверка корректна с технической точки зрения.
Согласно моим инсайдам, я делаю вывод, что результаты проверки антиплагиат вуз, чуть ли не единственный критерий качества работы для многих вузов.
В своей предыдущей статье я писал о некорректном определении антиплагиат вуз цитирований, это очень печально, поскольку проверка в антиплагиат вуз не даёт уверенности в правильной оценке работ.
Вызывает вопросы и корректность работы модуля перефразирований, который притягивает тексты к плагиату опираясь на свои алгоритмы.
Сегодня отсутствуют механизмы, разрешающие студентам предъявлять авторство на свои работы, формально механизмы имеются, но практически они не работают, например студент не может закрепить авторство на работу и подать иск в случае ее неправомерного коммерческого использования системой поиска заимствований.
Нет механизма обжалования результатов проверки в антиплагиат.
Деятельность сервисов антиплагиата по мнению ряда источников содержит коррупционные составляющие, например отсутствует должным образом разработанная правовая база, должным образом не закреплен статус лица, выполняющего проверки, неясен статус системы, которая эту проверку выполняет, нет закрепления критериев проверки, источников по которым ведется проверка.
Юридические основы функционирования антиплагиата в России слабо проработаны, что характерно для молодых отраслей. Неясен механизм ценообразования, мне, например не понятно, почему стоимость проверки эквивалентна стоимости трех пачек сосисок по акции?
Все упомянутые мной непрозрачности формируют отношение к антиплагиату в России, выталкивают на повестку необходимость создания системного юридического поля для процесса, в который вовлекаются миллионы людей. Пора объяснить людям, что ВУЗы имеют государственную лицензию, проверки антиплагиат, которые используют лицензированные ВУЗы и государственная аттестационная комиссия вероятно должны иметь аналогичный статус, записи о программе в реестре отечественного ПО и жизнь в Сколково лицензий не подменяют.