Введение
Актуальность. Риски экономической безопасности современных организаций являются одним из ключевых факторов устойчивости, обеспечивающих непрерывность хозяйственной деятельности предприятия. В связи с этим мировоззрение специалистов, анализирующих данный феномен, играет определяющую роль как в постановке исследовательских задач, так и в трактовке полученных результатов. По этой причине теоретическая глава данного исследования должна начинаться с рассмотрения того, какие перспективы анализа рисков экономической безопасности современной коммерческой организации задают современные научные и прикладные подходы.
Степень разработанности. Реальность, в которой сохраняется высокая зависимость организаций от финансовой и рыночной нестабильности спустя десятилетия после формирования рыночных механизмов, заставляет скептически относиться к узкому объяснению рисков. Альтернативу ему предложили представители системного подхода, среди которых экономисты, финансисты, аналитики, управленцы, рискологи и др. Системный подход не является однородным, каждый из его апологетов выдвигал собственные идеи, полемизируя с другими и критикуя отдельные положения. Тем не менее в этом подходе можно выделить единое ядро – учение о комплексном предупреждении экономических угроз.
В данном исследовании система мониторинга рисков экономической безопасности современной организации рассматривается с точки зрения системного подхода и основанной на ней комплексной оценки. Как будет показано на страницах данной работы ниже, выявление и оценка ключевых рисков, а также процесс предупреждения угроз между подразделениями составляют основу системы обеспечения экономической безопасности организации. Научная база такого подхода представлена работами И. С. Никитиной о макроэкономической нестабильности, В. Г. Когденко о финансовых рисках, Е. Е. Матвеевой об экономической безопасности коммерческого банка, А. В. Котарева, А. О. Котаревой, И. Н. Василенко, Е. С. Стряпчих об отраслевых рисках и О. А. Курсовой о системах оценки рисков [6, С. 182–191; 7; 8, С. 194–206; 10, С. 31–38].
Цель работы. Конечной целью настоящего исследования является анализ системы мониторинга, предупреждения рисков экономической безопасности организации, необходимых для повышения устойчивости предприятия. Достижение данной цели не следует автоматически за финансовым анализом и опосредовано комплексной оценкой рисков. Значимость своевременного выявления угроз неуклонно растет, что является основанием совершенствования мониторинга. Представленный в данной работе материал показывает, что изолированное наблюдение отдельных показателей не обеспечивает организации полноценного раннего предупреждения значимых экономических угроз. Из этого вытекает необходимость исследования мониторинга рисков в рамках данного института.
Задачи исследования. Для достижения цели необходимо:
- – раскрыть сущность и классификацию рисков экономической безопасности;
- – исследовать систему мониторинга рисков экономической безопасности;
- – обобщить методы выявления, оценки и предупреждения рисков;
- – проанализировать деятельность ПАО «Пермэнергосбыт» и состояние его экономической безопасности;
- – исследовать порядок мониторинга и предупреждения рисков на основе доступных открытых данных;
- – разработать мероприятия по совершенствованию мониторинга и предупреждения рисков с оценкой ожидаемого эффекта.
Объект исследования. На этой теоретической основе необходимо проанализировать накопленные эмпирические данные, отражающие состояние экономической безопасности ПАО «Пермэнергосбыт». В рамках данной задачи рассматриваются финансовые результаты деятельности компании и влияние структуры капитала на данный процесс. В ходе подобного исследования проверяется предположение о существовании взаимосвязанных финансовых и операционных факторов риска, обеспечивающих необходимость постоянного мониторинга, на материале предприятия.
Предмет исследования. В данном исследовании процессы мониторинга экономических рисков и инструменты предупреждения угроз рассматриваются с точки зрения системного подхода и основанной на нем оценки рисков. Как будет показано на страницах данной работы ниже, контроль ключевых финансовых индикаторов, а также процесс принятия решений между подразделениями составляют основу предметной области настоящего исследования.
Методологическая основа. Современные методы системного и финансового анализа использованы для решения поставленных задач. В связи с многообразием подходов к оценке экономической безопасности целесообразно определить наиболее важные базовые принципы, которые найдут свое отражение в дальнейшей работе. Применяются сравнение, классификация, группировка экономических показателей, коэффициентный анализ, ранжирование рисков и сценарное обоснование мероприятий.
Теоретическая база. Современная экономическая литература в лице И. С. Никитиной, В. Г. Когденко, Е. Е. Матвеевой, О. А. Курсовой, А. В. Котарева сконцентрировалась на выявлении различных условий возникновения и реализации угроз экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Отличаясь разной степенью близости своего мировоззрения к системному пониманию экономической безопасности организации, все они выявили факторы риска и предложили научное осмысление отдельных механизмов экономической безопасности [6, С. 182–191; 8, С. 194–206; 10, С. 31–38].
Новизна. Основная гипотеза исследования состоит в том, что комплексный мониторинг взаимосвязанных направлений экономической безопасности предприятия предполагает формирование единой системы контрольных показателей. Объединение финансовых показателей и оперативных индикаторов риска, пороговых значений позволит организации присваивать угрозам обоснованные уровни приоритетности.
Практическая значимость. Показано, что мониторинг является институтом, закрепляющим последовательность наблюдения за значимыми экономическими рисками, и создает возможности для более раннего выявления опасных отклонений финансовых показателей. Случаи, когда организация сумела повысить устойчивость к угрозам за счет контроля, объясняются не самим наличием мониторинга, а системой управленческих решений, которая обеспечивает поддержку предупреждающих мероприятий. Но даже при наличии положительной финансовой динамики устойчивость предприятия не гарантируется, т.е. текущая прибыльность не является обязательным свидетельством отсутствия экономических рисков.
Структура работы. Курсовая работа характеризуется последовательным переходом от теории рисков к анализу объекта и практическим предложениям. Она включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников. Такая структура соответствует утвержденному плану VERSION 0, предусматривающему практический параграф 2.3.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РИСКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1. Сущность и классификация рисков экономической безопасности
Экономические процессы организации и постоянные изменения внешней хозяйственной среды создают совокупность взаимосвязанных внутренних и внешних источников возникновения риска. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все явления хозяйственной деятельности представляют собой ту или иную форму экономического взаимодействия. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу рыночных изменений.
Вероятностный подход, руководствуясь оценкой неопределенности, отождествляет риск с возможностью неблагоприятного события. Игнорируя роль масштаба возможного ущерба, он сосредотачивает анализ на вероятности. В связи с этим игнорируются последствия реализации угрозы, и значимость риска объясняется на основе частоты возможного события. Этот подход имеет определенные преимущества, поскольку подробно исследует вероятностные характеристики, нашедшие ограниченное отражение в финансовых показателях. Однако для исследования процессов экономической безопасности в современной организации первостепенное значение имеют именно последствия угроз. Как будет показано ниже, они совершенно различны для разных сторон – финансовой и операционной. Поскольку данное исследование делает акцент на роли мониторинга рисков в экономической безопасности, то комплексная оценка имеет особое значение в контексте данной работы [7].
Ниже представлено обобщение основных подходов.
Таблица 1 – Основные подходы к определению рисков экономической безопасности
| Подход | Содержание риска | Значение для мониторинга |
|---|---|---|
| Вероятностный | возможность неблагоприятного события | оценка вероятности |
| Финансовый | возможность денежных потерь | расчет потенциального ущерба |
| Системный | нарушение устойчивости организации | контроль группы взаимосвязанных индикаторов |
| Управленческий | отклонение фактического результата от цели | раннее выявление и корректирующие действия |
| Безопасностный | реализация угрозы экономическим интересам | предупреждение критического воздействия |
Все указанные проблемы можно свести к неопределенности оценки, вызванной неполнотой информации о вероятности реализации и масштабе возможного ущерба. Такой уровень неопределенности делает нерентабельным механическое реагирование и способствует применению комплексных способов оценки, не обеспечивающих результата при использовании единственного показателя.
Безусловно, при планировании экономической безопасности организации необходимо учитывать внешние риски. С другой стороны, одним из важнейших факторов для устойчивого развития, несомненно, является состояние системы внутреннего контроля. Эта сила, в свою очередь, обусловлена качеством управления, полнотой информации. Руководители имеют возможность принимать обоснованные решения, получая от системы мониторинга актуальные сведения о динамике контролируемых показателей.
Как видно из таблицы 2, практическая классификация должна связывать источник риска и возможное последствие.
Таблица 2 – Классификация рисков экономической безопасности по основным признакам
| Признак | Виды | Возможные последствия |
|---|---|---|
| Источник | внешние, внутренние | изменение условий деятельности либо внутренний сбой |
| Сфера | финансовые, рыночные, операционные, информационные, правовые | потери денежных средств, клиентов, ресурсов |
| Вероятность | низкая, средняя, высокая | различная частота реализации |
| Размер ущерба | допустимый, существенный, критический | от локального отклонения до угрозы устойчивости |
| Управляемость | контролируемые, частично контролируемые, неконтролируемые | выбор различных мер реагирования |
Итак, экономическая безопасность организации подвергается воздействию множества внутренних и внешних рисков, что создает необходимость постоянного мониторинга. С другой стороны, классификация рисков, дополненная оценкой последствий, имеет практическое значение и используется для выбора конкретных инструментов предупреждения. В данном параграфе рассмотрены сущность и классификация рисков, а также источники, факторы и последствия экономических угроз.
1.2. Система мониторинга рисков экономической безопасности
Полученные результаты авторы объясняют тем, что показатели хозяйственной деятельности организаций перешли к регулярной аналитической оценке. Это привело к тому, что отклонение, ранее остававшееся вне контроля, создало сигнальную функцию, повлекшую управленческую реакцию. Негативные тенденции попали в зону постоянного контроля, которая не позволяла игнорировать существенные изменения и заставляла подразделения устанавливать причины. Кроме того, цифровизация современных учетных систем позволяет подразделениям быстрее обрабатывать информацию. В частности, они используют контрольные панели – системы индикаторов, пороговые значения, автоматические уведомления, для предупреждения рисков.
Все указанные проблемы можно свести к запаздыванию информации, вызванному получением данных после фактической реализации значимой экономической угрозы. Такой уровень запаздывания делает нерентабельным исключительно последующий контроль и способствует применению инструментов раннего предупреждения, не ограничивающихся периодической отчетностью.
Состав мониторинга целесообразно представить в таблице 3.
Таблица 3 – Элементы системы мониторинга рисков экономической безопасности
| Элемент | Содержание | Результат |
|---|---|---|
| Объект наблюдения | финансовые, расчетные, операционные, информационные процессы | определение зоны риска |
| Индикатор | количественный либо качественный показатель | измерение изменения |
| Порог | допустимое, предупредительное и критическое значение | сигнал о необходимости реакции |
| Источник данных | отчетность, учетная система, договоры, обращения, журналы событий | доказательная база |
| Ответственный | подразделение или должностное лицо | закрепление контроля |
| Реакция | снижение, предотвращение, передача либо принятие риска | ограничение ущерба |
В-третьих, информация является самостоятельным элементом мониторинга. Ее определяет т.н. система контрольных показателей организации и источников данных. Это информационная база, которую компании используют для выявления значимых отклонений, получая своевременный контрольный сигнал, тем самым снижая неопределенность решений. Этот метод требует от производителей регулярного обновления показателей. Такая система контроля требует от подразделения своевременного предоставления полных и достоверных сведений. Это положение возникает из-за взаимной зависимости отдельных рисков. Если показатели анализируются изолированно без необходимого сопоставления, то причинная связь может теряться, что требует дополнительной аналитической проверки. В то же время своевременная информация приводит к сокращению неопределенности управленческих решений. Таким образом, системный мониторинг ведет к повышению обоснованности решений.
Основные индикаторы представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Основные индикаторы мониторинга рисков экономической безопасности организации
| Направление | Индикаторы | Контролируемый риск |
|---|---|---|
| Финансовая устойчивость | доля собственного капитала, долговая нагрузка | потеря финансовой независимости |
| Платежеспособность | ликвидные активы, обязательства, денежный поток | кассовый разрыв |
| Расчеты | дебиторская задолженность, просрочка, собираемость платежей | неплатежи |
| Рентабельность | маржа прибыли, динамика затрат | снижение эффективности |
| Операционная деятельность | число сбоев, стоимость ошибок | операционный риск |
| Информационная безопасность | инциденты, время восстановления | цифровой и киберриск |
В исследовании, проведенном В. Г. Когденко, была изучена связь финансовых показателей в фундаментальном анализе компании. В каждой организации наблюдается собственный набор угроз и отдельные предприятия внутри одной отрасли имеют различную структуру, поэтому прямой универсальной связи одного показателя с общим уровнем экономической безопасности установить невозможно [7].
Из рассмотренного выше материала можно сделать вывод об объективной необходимости системного мониторинга существенных экономических рисков организации. Даже при наличии контроля, связанного с периодической финансовой отчетностью, автоматического предупреждения всех критических отклонений не происходит. Это подтверждает необходимость совместного анализа финансовых операционных расчетных информационных показателей и их динамики по сопоставимым периодам, а их совместный анализ, в свою очередь, демонстрирует практическое значение подхода, где риск находится в режиме постоянного наблюдения.
1.3. Методы выявления, оценки и предупреждения рисков экономической безопасности
Все указанные проблемы можно свести к неопределенности решений, вызванной недостаточной полнотой сведений о вероятности и последствиях реализации экономической угрозы. Такой уровень неопределенности делает нерентабельным механическое реагирование и способствует применению комплексных методов анализа, не обеспечивающих достаточной оценки при единственном показателе.
Изучение методов риска имеет место не только в экономической безопасности, но и риск-менеджменте. Опыт различных отраслей хозяйственной деятельности может определить сильные стороны методов, а также указать условия, ограничивающие их практическое применение. Современные научные исследования позволили выявить ряд особенностей, которые имеют количественные и качественные инструменты. Были рассмотрены разные методы – инструменты оценки риска: коэффициентный, экспертный, сценарный, матричный, стрессовый.
Сравнение инструментов приведено в таблице 5.
Таблица 5 – Сравнительная характеристика методов выявления и оценки экономических рисков
| Метод | Преимущество | Ограничение | Область применения |
|---|---|---|---|
| Коэффициентный анализ | объективность расчетов | зависимость от качества отчетности | финансовые риски |
| Анализ динамики | выявление тенденции | запаздывание сигнала | финансовые и рыночные риски |
| Экспертная оценка | учет неформализуемых факторов | субъективность | операционные и правовые риски |
| Матрица «вероятность–ущерб» | простота ранжирования | укрупненная оценка | портфель рисков |
| Сценарный анализ | проверка последствий | зависимость от допущений | существенные внешние угрозы |
Показано, что для достижения сопоставимости неоднородных рисков необходимо обеспечить получение количественной оценки, создаваемой в модели угроз, на анализе которых организация специализируется. Решающим условием этого является освоение единой шкалы оценки аналитиками предприятия. Для количественного подхода вероятность события обозначается P, потенциальный ущерб L, а ожидаемая величина потерь определяется как EL = P × L. При ранжировании неоднородных угроз денежная оценка может дополняться балльной моделью.
Характеризуя особенности анализа в организации, следует отметить, что причины риска в нем превалировали над формальными расчетами. Экспертные оценки обеспечивались интервьюированием специалистов, анализом событий и изучением документов, предоставляемых подразделениями аналитику. По существу, преимущество качественного подхода состоит в возможности содержательно описать слабоструктурированные угрозы до возникновения существенных потерь.
Способ реагирования характеризуется зависимостью от уровня риска и возможности воздействия на его источник. Он начинается с выбора одной из базовых стратегий: предотвращения, снижения, передачи либо принятия риска. Предотвращение используется для исключения опасной операции, снижение уменьшает вероятность или последствия, передача перераспределяет часть потерь, а принятие применяется для допустимых угроз.
Обобщение инструментов приведено в таблице 6.
Таблица 6 – Инструменты предупреждения и минимизации рисков экономической безопасности
| Способ | Механизм | Пример управленческого решения |
|---|---|---|
| Предотвращение | исключение источника | отказ от экономически неоправданной операции |
| Снижение | уменьшение вероятности или ущерба | лимиты, резервирование, контроль |
| Передача | перераспределение последствия | страхование, договорные гарантии |
| Диверсификация | снижение концентрации | распределение контрагентов и каналов |
| Принятие | сохранение контролируемого риска | лимит риска и резерв |
| Мониторинг | раннее обнаружение | пороги и автоматические уведомления |
Сказанное выше подтверждает, что для роста устойчивости, повышения качества принимаемых управленческих решений, необходимо проведение постоянного мониторинга ключевых экономических рисков. Рассмотрим условия и меры предупреждения рисков на примере ПАО «Пермэнергосбыт».
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РИСКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Общая характеристика исследуемой организации и состояния ее экономической безопасности
В данном исследовании ПАО «Пермэнергосбыт» как хозяйствующий субъект Пермского края рассматривается с точки зрения финансового анализа и основанной на нем оценки устойчивости. Как будет показано на страницах данной работы ниже, торговля электрической энергией, а также процесс расчетов между участниками составляют основу экономической деятельности исследуемой организации. Основным видом деятельности общества является торговля электроэнергией; компания раскрывает годовые отчеты за 2024 и 2025 гг., финансовую отчетность и отчетность эмитента [14; 15; 16].
Таким образом, к 2025 году основную долю в первичной оценке финансовых результатов заняли выручка и прибыль. По данным отчетности, выручка организации в 2025 году оценивалась почти в 54,6 млрд руб. [15]. Из отчета по РСБУ следует, что чистая прибыль общества составила около 2,44 млрд рублей за отчетный период [15]. Опубликованные данные свидетельствуют, что финансовый результат показывал дальнейший рост и, соответственно, позволяет оценивать динамику текущей прибыльности как положительную.
Динамика показателей представлена в таблице 7.
Таблица 7 – Динамика основных финансово-экономических показателей ПАО «Пермэнергосбыт» по РСБУ
| Показатель | 2023 | 2024 | 2025 | Изменение 2025/2024 |
|---|---|---|---|---|
| Выручка, млн руб. | 45 259,1 | 48 611,3 | 54 570,6 | +12,3 % |
| Чистая прибыль, млн руб. | 1 640,5 | 2 146,2 | 2 439,5 | +13,7 % |
| Чистая рентабельность выручки, % | 3,62 | 4,42 | 4,47 | +0,05 п.п. |
| Активы, млн руб. | 9 497,0 | 10 211,7 | 9 819,8 | –3,8 % |
| Собственный капитал, млн руб. | 3 853,2 | 3 703,4 | 3 153,6 | –14,8 % |
Источник: составлено по данным бухгалтерской финансовой отчетности ПАО «Пермэнергосбыт» по РСБУ [15].
Активы ПАО «Пермэнергосбыт» в 2025 г. сократились на 3,8 % по сравнению с 2024 г., причем собственный капитал снизился на 14,8 %, а выручка выросла на 12,3 %. Если оценивать ситуацию в динамике, то чистая прибыль организации за 2025 год составила 2 439,5 млн руб. [15].
На этой теоретической основе проанализированы накопленные эмпирические данные, отражающие роль структуры капитала в обеспечении экономической устойчивости ПАО «Пермэнергосбыт». В рамках данной задачи рассмотрена динамика доли собственного капитала и влияния изменения обязательств на данный процесс. В ходе подобного исследования установлено снижение коэффициента финансовой автономии с 40,6 % в 2023 г. до 36,3 % в 2024 г. и 32,1 % в 2025 г., что требует отдельного контроля в системе экономической безопасности.
Оценка приведена в таблице 8.
Таблица 8 – Показатели финансовой устойчивости и эффективности ПАО «Пермэнергосбыт» по РСБУ
| Показатель | 2023 | 2024 | 2025 | Интерпретация |
|---|---|---|---|---|
| Доля собственного капитала в активах, % | 40,6 | 36,3 | 32,1 | снижение коэффициента автономии |
| Обязательства / активы, % | 59,4 | 63,7 | 67,9 | обратное отражение изменения структуры капитала |
| Чистая рентабельность выручки, % | 3,62 | 4,42 | 4,47 | положительная динамика |
| Рост выручки, % | — | 7,4 | 12,3 | ускорение роста |
| Рост чистой прибыли, % | — | 30,8 | 13,7 | рост прибыли в 2025 г. на 13,7 % |
Источник: расчеты автора по бухгалтерской финансовой отчетности ПАО «Пермэнергосбыт» по РСБУ [15].
Показатель Debt/EBITDA по данным Московской биржи за 2025 г. составляет около 0,008 [16]. Он относится к иному контуру раскрываемых данных и поэтому не включается в единую динамическую таблицу показателей РСБУ.
Несмотря на положительную динамику выручки и чистой прибыли, об отсутствии экономических рисков, как о доказанном факте, говорить не приходится. Речь скорее о чистой рентабельности выручки 4,47 % по итогам 2025 года.
Безусловно, при анализе финансовых результатов изменение структуры капитала происходит под воздействием нескольких факторов и основывается на совокупности хозяйственных решений, что не позволяет объяснять динамику одним показателем. Тем не менее сопоставление прибыли, капитала и обязательств позволяет точнее оценивать финансовую устойчивость и смягчить риск односторонней интерпретации результатов. На экономическую безопасность компании влияют особенности отраслевого регулирования, платежная дисциплина потребителей, изменение стоимости приобретаемой энергии, надежность информационных систем и качество расчетов с контрагентами. Таким образом, прибыльность сама по себе не исключает наличие угроз, поскольку отдельные риски могут накапливаться до отражения в итоговом финансовом результате.
2.2. Анализ системы мониторинга и предупреждения рисков экономической безопасности организации
В настоящем анализе различают финансовые и нефинансовые риски. К первым относятся риски неплатежей потребителей и изменения финансовой структуры, ко вторым – операционные сбои. Среди финансовых факторов, имеющих значение для оценки риска, оказались обязательства, структура капитала, дебиторская задолженность, тарифные изменения, стоимость приобретаемой электрической энергии. Причем для таких отраслей как энергосбыт одним из ключевых факторов устойчивости является платежная дисциплина. Открытая отчетность позволяет оценить финансовый контур риска, но не раскрывает всю внутреннюю систему оперативного риск-мониторинга предприятия.
Выявление рисков, в свою очередь, возможно как наряду с финансовым анализом, так и без него. В данном случае нас интересует мониторинг угроз, возникающих в сбытовой деятельности, расчетных операциях, а также влияние неплатежей потребителей на финансовую устойчивость.
Результаты систематизированы в таблице 9.
Таблица 9 – Состав и характеристика основных рисков экономической безопасности ПАО «Пермэнергосбыт»
| Риск | Источник | Возможное последствие | Типовой способ контроля |
|---|---|---|---|
| Платежный | задержка оплаты потребителями | рост дебиторской задолженности, кассовый разрыв | мониторинг начислений и поступлений |
| Регуляторный | изменение тарифного и отраслевого регулирования | изменение маржи и условий деятельности | правовой мониторинг |
| Финансовой устойчивости | снижение доли собственного капитала | уменьшение финансовой автономии | анализ структуры баланса |
| Операционный | ошибки расчетов, сбои процессов | потери и претензии | внутренний контроль |
| Информационный | сбой или компрометация систем | остановка расчетов, утрата данных | резервирование и ИБ-контроль |
| Рыночно-регуляторный | изменение стоимости приобретаемой энергии и правил рынка | давление на финансовый результат | анализ затрат и нормативных изменений |
Эффект масштаба и цифровизация расчетных процессов обеспечивают возможность регулярного наблюдения за большим количеством хозяйственных операций. Следует отметить, что помимо финансовой отчетности, энергосбытовые компании в своей деятельности используют оперативные данные, в том числе сведения о начислениях платежах договорах задолженности и обращениях потребителей. Для ПАО «Пермэнергосбыт» открытые источники не позволяют достоверно восстановить внутренний регламент, периодичность контроля и распределение ответственности между конкретными подразделениями, поэтому далее рассматривается авторская аналитическая модель.
В деятельности энергосбытовой организации оказываются взаимосвязанными финансовые риски. В системе расчетов предприятию приходится учитывать платежную дисциплину многочисленных потребителей. Это приводит к необходимости постоянного контроля ликвидности. Анализ опубликованной отчетности показал, что показатели выручки и прибыли используют положительную динамику. На уровне финансового анализа показатели должны оцениваться в качестве ранних индикаторов и постоянно сопоставляться с внутренними оперативными данными [15].
Для приоритизации в работе применяется авторская экспертная матрица. Вероятность и последствия оцениваются по шкале от 1 до 5 баллов: 1 означает минимальный уровень, 2 – низкий, 3 – средний, 4 – высокий, 5 – максимальный. Интегральный балл определяется произведением оценок. Значения 1–6 относятся к умеренной зоне, 7–11 – к средней, 12–14 – к повышенной, 15–19 – к высокой, 20–25 – к критической зоне мониторинга. Оценки являются аналитическими, а не официальными оценками ПАО «Пермэнергосбыт».
Таблица 10 – Оценка уровня и приоритетности рисков экономической безопасности ПАО «Пермэнергосбыт»
| Риск | Вероятность | Последствия | Интегральный балл | Приоритет |
|---|---|---|---|---|
| Платежный риск | 4 | 5 | 20 | критический для мониторинга |
| Регуляторный риск | 4 | 4 | 16 | высокий |
| Снижение финансовой автономии | 3 | 5 | 15 | высокий |
| Информационный и киберриск | 3 | 4 | 12 | повышенный |
| Операционный риск расчетов | 3 | 3 | 9 | средний |
| Рыночно-регуляторный риск | 2 | 3 | 6 | умеренный |
Результаты анализа выяснили, что ни одна из рассмотренных финансовых метрик организации не свидетельствует о критическом состоянии, несмотря на разнонаправленную динамику отдельных показателей. Несколько параметров, включая автономию, структуру капитала, показали ухудшение, основная часть которого относится к изменению балансовой структуры. Большая часть исследуемых показателей, включая выручку, прибыль, чистую рентабельность, показала положительную динамику [15].
Все указанные проблемы можно свести к риску запаздывания, вызванному использованием только периодической финансовой отчетности без оперативной информации. Такой уровень запаздывания делает нерентабельным исключительно последующий контроль и способствует применению интегрированного мониторинга, не ограничивающегося отчетным периодом.
Для энергосбытовой компании особенно важно контролировать не только итоговую прибыль, но и изменение собираемости платежей, темпы роста задолженности, концентрацию крупных должников и отклонение денежного потока от планового уровня. Вместе с тем отсутствие в открытых источниках подробного внутреннего регламента ПАО «Пермэнергосбыт» не позволяет утверждать, что такая система в компании отсутствует; это является ограничением настоящего анализа.
Из вышеизложенного следует, что финансовые показатели испытывают постоянное давление как со стороны внешней среды, так и со стороны внутренних процессов. Запаздывание информации и отсутствие доступных данных препятствуют полной оценке такой системы, как внутренний мониторинг. Разобщенность открытых показателей и отсутствие подтвержденных сведений для ведения превентивного контроля приводят к тому, что аналитическая оценка строится на внешней отчетности, сохраняя неопределенность в структуре внутреннего контроля. Как следствие, отсутствие открытых данных не свидетельствует об отсутствии самой системы риск-менеджмента в компании.
2.3. Разработка мероприятий по совершенствованию мониторинга и предупреждения рисков экономической безопасности
Полученные результаты анализа объясняют тем, что показатели финансовой деятельности должны перейти к интегрированному риск-мониторингу. Это приводит к тому, что существенное отклонение, ранее выявляемое после отчетного периода, создает ранний сигнал, влекущий управленческую реакцию. Финансовые риски попадают в единую систему контроля, которая не позволяет игнорировать негативную динамику и заставляет владельцев рисков анализировать причины. Кроме того, цифровизация получения данных позволяет подразделениям сокращать время обнаружения отклонений. В частности, они используют наборы ключевых индикаторов – предупредительные пороги, критические пороги, сведения об источниках данных, для предупреждения рисков.
Таким образом, к этапу проектирования основную роль в предлагаемой системе мониторинга занимают контрольные индикаторы. По данным анализа, в систему предлагается включить несколько взаимосвязанных показателей финансового состояния. Из авторской модели следует, что каждому существенному риску назначается набор индикаторов с предупредительным и критическим уровнями. Предлагаемые показатели имеют модельный характер и, соответственно, должны калиброваться по внутренним данным предприятия перед практическим внедрением.
Первое направление предполагает формирование цифровой карты рисков ПАО «Пермэнергосбыт». Зеленый статус присваивается при нахождении всех существенных KRI в нормальной зоне. Желтый статус возникает при достижении хотя бы одним существенным индикатором предупредительного порога, а красный – при достижении критического порога. При желтом статусе владелец риска проводит анализ причин в течение установленного внутренним регламентом срока; при красном статусе информация эскалируется руководителю соответствующего функционального блока и формируется документированный план реагирования.
Предлагаемые границы приведены в таблице 11.
Таблица 11 – Модельные индикаторы и пороговые значения мониторинга рисков экономической безопасности
| Индикатор | Нормальное состояние | Предупредительный порог | Критический порог |
|---|---|---|---|
| Доля собственного капитала в активах | ≥ 35 % | 30–34,9 % | < 30 % |
| Чистая рентабельность выручки | ≥ 4 % | 3–3,9 % | < 3 % |
| Годовой темп роста дебиторской задолженности относительно годового роста выручки | не выше роста выручки | превышение на 1–5 п.п. | превышение более чем на 5 п.п. |
| Доля просроченной задолженности | < 7 % | 7–10 % | > 10 % |
| Отклонение фактической собираемости от плановой | < 2 п.п. | 2–5 п.п. | > 5 п.п. |
| Критические ИТ-инциденты, определенные внутренним регламентом | 0 | 1 за квартал | 2 и более за квартал |
| Отклонение фактического денежного потока от плана | < 5 % | 5–10 % | > 10 % |
Приведенные границы являются авторскими модельными значениями, а не нормативами или действующими лимитами ПАО «Пермэнергосбыт». Их практическая калибровка должна выполняться по внутренней статистике предприятия, утвержденному риск-аппетиту и динамике показателей. Собираемость платежей предлагается рассчитывать как отношение фактически поступившей оплаты за сопоставимый период к сумме начислений за тот же период; плановое значение должно задаваться внутренним бюджетом или планом денежных поступлений.
Благодаря получению и обработке данных об оплате, задолженности, денежных потоках и инцидентах, подразделения принимают решение о необходимости превентивного реагирования. Аналогичным образом финансовые службы используют расчетные показатели для анализа целесообразности изменения лимитов и резервов. Ответственные лица размещают сведения о рисковых отклонениях на цифровой панели, которая, в свою очередь, собирает информацию о динамике показателей и истории управленческих действий.
Полученные результаты проектирования объясняют тем, что система мониторинга должна перейти к регламентированному контролю. Это приводит к тому, что отклонение, выявленное автоматическим правилом, создает контрольный сигнал, влекущий обязательную реакцию. Существенные события попадают в единый журнал контроля, который не позволяет игнорировать нарушение порогов и заставляет владельцев рисков подтверждать закрытие отклонения. Кроме того, электронная регистрация действий позволяет ответственным лицам сохранять историю решений. В частности, предлагается использовать контрольный журнал – дату сигнала, владельца риска, принятое решение, статус исполнения, для оценки эффективности.
Комплекс мероприятий представлен в таблице 12.
Таблица 12 – План мероприятий по предупреждению и минимизации рисков экономической безопасности
| Мероприятие | Ответственный | Периодичность | Ожидаемый результат |
|---|---|---|---|
| Цифровая карта рисков | ответственное подразделение по рискам или внутреннему контролю совместно с ИТ | ежедневное обновление | единая картина рисков |
| Автоматические пороговые уведомления | ИТ и финансовая служба | ежедневно | сокращение времени обнаружения |
| Контроль дебиторской задолженности по возрастным группам | финансовая и сбытовая службы | еженедельно | раннее выявление неплатежей |
| Реестр крупнейших должников | сбытовая служба | еженедельно | оперативное выявление концентрации платежного риска |
| Ежемесячный анализ структуры капитала | финансовая служба | ежемесячно | контроль финансовой автономии |
| Сценарный стресс-тест денежного потока | финансовая служба | ежеквартально | оценка устойчивости к отклонениям |
| Контроль критических ИТ-инцидентов и выполнение мер реагирования | ИТ-служба | по событию с квартальным обобщением | контроль восстановления и ограничение последствий |
| Квартальный отчет по профилю рисков | владелец функции риск-мониторинга | ежеквартально | управленческое решение по приоритетам |
Все указанные мероприятия можно свести к трем этапам, вызванным необходимостью последовательного формирования реестра рисков и цифрового мониторинга. Такой порядок внедрения делает управляемым переход и способствует использованию существующих информационных данных, не создавая отдельной параллельной отчетности без необходимости.
На первом этапе формируется реестр рисков и назначаются владельцы рисков, отдельно определяются владельцы данных и ответственные за расчет KRI. На втором этапе автоматизируются получение данных и уведомления. На третьем этапе вводятся стресс-тестирование и квартальная оценка эффективности системы мониторинга по среднему времени реакции, доле рисков с назначенными владельцами, доле закрытых критических событий в установленный срок и динамике просроченной задолженности.
Следует отметить, что денежный эффект мероприятий достаточно сложно определить как в открытой отчетности, так и в условиях отсутствия внутренних данных. Сценарный подход предусматривает, с одной стороны, оценку результата, особенно в части снижения просрочки, когда будет реализован цифровой мониторинг и проведена повторная оценка, а с другой, отказ от фиктивной денежной оценки, в т.ч. из-за отсутствия данных.
Экономический эффект необходимо рассчитывать не как простую сумму сокращенной дебиторской задолженности, а как уменьшение стоимости ее финансирования, снижение ожидаемых потерь от неплатежей и, при наличии соответствующих данных, уменьшение резерва по сомнительным требованиям. Для сценарного анализа могут использоваться консервативный, базовый и целевой варианты сокращения просрочки; конкретные проценты должны определяться по фактической внутренней истории предприятия, поэтому в настоящей работе они не подменяются вымышленными значениями.
Все указанные организационные эффекты можно свести к сокращению времени реакции, вызванному автоматизированным выявлением существенных отклонений. Такой уровень автоматизации делает эффективнее периодический контроль и способствует применению своевременных корректирующих действий, не ограничивающихся очередной отчетной датой. Сигнал должен формироваться после очередного автоматического обновления данных в соответствии с установленной периодичностью.
Сказанное выше подтверждает, что для роста устойчивости, качества принимаемых управленческих решений, необходимо проведение системного мониторинга ключевых экономических рисков организации. Рассмотренный механизм является одним из ключевых инструментов предупреждения рисков ПАО «Пермэнергосбыт».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, экономическая безопасность организации подвергается воздействию множества внутренних и внешних факторов, что создает необходимость системной оценки рисков. С другой стороны, классификация угроз, дополненная оценкой последствий, имеет практическое значение и используется для выбора конкретных методов контроля. В работе изучены сущность и классификация рисков, а также источники, факторы и последствия экономических угроз.
Из рассмотренного выше материала можно сделать вывод об объективной необходимости комплексного мониторинга ключевых рисков экономической безопасности организации. Даже при наличии контроля, связанного с периодической финансовой отчетностью, автоматического предупреждения всех значимых отклонений не происходит. Это подтверждает необходимость совместного анализа финансовых операционных расчетных информационных показателей и их динамики по сопоставимым периодам, а их совместный анализ, в свою очередь, демонстрирует необходимость системы, где риск находится в режиме постоянного наблюдения.
Изучение методов оценки имеет место не только в экономической безопасности, но и риск-менеджменте. Опыт различных отраслей хозяйственной деятельности может определить сильные стороны методов, а также указать условия, ограничивающие их практическое применение. Проведенное теоретическое обобщение позволило выявить ряд особенностей, которые имеют количественные и качественные инструменты. Были рассмотрены основные методы – инструменты анализа рисков: коэффициентный, экспертный, сценарный, матричный, стрессовый.
Таким образом, к 2025 году основную роль в анализе финансовой устойчивости заняли показатели РСБУ. По данным отчетности, выручка организации в 2025 году оценивалась почти в 54,57 млрд руб. [15]. Из отчета по РСБУ следует, что чистая прибыль ПАО «Пермэнергосбыт» составила около 2,44 млрд рублей за отчетный период [15]. Опубликованные данные свидетельствуют, что прибыльность показывала положительную динамику и, соответственно, одновременно сопровождалась снижением коэффициента автономии примерно до 32,1 %.
Данные МСФО, раскрываемые Московской биржей, в работе не смешиваются с динамическим рядом РСБУ; показатель Debt/EBITDA около 0,008 используется только как отдельная характеристика долговой нагрузки [16].
Исследование рисков за счет применения матрицы с балльной шкалой показало, что наибольшего внимания требуют платежный, регуляторный риски и риск финансовой устойчивости. Хотя рост прибыли стал одним из наиболее ярких результатов финансовой динамики, следует отметить, что происходил он одновременно со снижением доли собственного капитала. В то же время такие угрозы, как информационный, операционный и рыночно-регуляторный риски, несмотря на положительную прибыльность и рост выручки, сохраняют самостоятельное значение.
Причинная связь между ростом прибыли и изменением структуры капитала в настоящей работе не устанавливалась.
Из вышеизложенного следует, что показатели организации испытывают постоянное давление как со стороны внешней среды, так и со стороны внутренних процессов. Ограниченность открытых данных и отсутствие внутренней информации препятствуют полной оценке такой системы, как риск-мониторинг. Запаздывание информации и отсутствие доступных сведений для анализа внутренних процедур приводят к тому, что риск разрыва между отчетными и оперативными данными рассматривается как потенциальный, а не установленный недостаток системы. Как следствие, отсутствие открытых сведений не доказывает отсутствия внутреннего риск-менеджмента ПАО «Пермэнергосбыт».
Результатами разработки стали цифровая карта рисков, система порогов, порядок эскалации и набор контрольных KPI и модельных индикаторов. Предлагаемая система может обеспечить более раннее обнаружение отклонений, но для настоящего исследования ее значение состоит прежде всего в возможности перехода от последующего контроля к предупреждению риска.
Следует отметить, что денежный эффект мероприятий достаточно сложно определить как в открытой отчетности, так и в условиях отсутствия внутренних данных. Предлагаемый подход предусматривает, с одной стороны, возможность оценки результата, особенно в части снижения просрочки, когда будет реализован цифровой мониторинг и проведена повторная оценка, а с другой, недопустимость фиктивного расчета, в т.ч. из-за отсутствия данных.
Количественная оценка экономического эффекта по открытой отчетности невозможна без внутренних данных о просроченной дебиторской задолженности, стоимости финансирования и фактических потерях от неплатежей. Организационный результат предложений может оцениваться по среднему времени реакции на сигнал, доле рисков с назначенными владельцами и доле критических событий, закрытых в установленный срок. Предложенные комплекс индикаторов и цифровая карта рисков имеют практическое значение и могут использоваться для своевременного выбора превентивных мероприятий после калибровки по внутренним данным предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.10.2026).
2. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.10.2026).
3. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.10.2026).
Литература и публикации
4. Епифанцев Б. Н., Завьялов А. М. Безопасность трубопроводного транспорта: введение в проблему : текст : электронный // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. — 2011. — № 19. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bezopasnost-truboprovodnogo-transporta-vvedenie-v-problemu (дата обращения: 03.10.2026).
5. Когденко В. Г. Анализ финансовых рисков в рамках фундаментального анализа компании : текст : электронный // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2015. — № 34 (268). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-finansovyh-riskov-v-ramkah-fundamentalnogo-analiza-kompanii (дата обращения: 03.10.2026).
6. Котарев А. В., Котарева А. О., Василенко И. Н., Стряпчих Е. С. Особенности и тенденции развития молочного производства в ближайшей перспективе: факторы, риски, инструменты : текст : электронный // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2025. — № 2. — С. 194–206. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-i-tendentsii-razvitiya-molochnogo-proizvodstva-v-blizhayshey-perspektive-faktory-riski-instrumenty (дата обращения: 03.10.2026).
7. Курсова О. А. Система оценки и управления профессиональными рисками: проблемы правового регулирования : текст : электронный // Lex Russica. — 2016. — № 10 (119). — С. 182–191. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-otsenki-i-upravleniya-professionalnymi-riskami-problemy-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 03.10.2026).
8. Матвеева Е. Е. Обеспечение экономической безопасности коммерческого банка : текст : электронный // Вестник УРАО. — 2019. — № 5. — С. 31–38. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-ekonomicheskoy-bezopasnosti-kommercheskogo-banka (дата обращения: 03.10.2026).
9. Мустакимов В. А. GPT экономистам. 550 промптов, повышающих производительность в 1000 раз. — Екатеринбург: Академия перефразирования и рерайта. Издательские решения, 2023. — 280 с. — ISBN 978-5-0060-4146-2.
10. Назаренко Е. К., Лукьянова Л. К., Краснова Л. В. К вопросу о приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций : текст : электронный // Технологии гражданской безопасности. — 2023. — Т. 20. — № S. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-prigranichnom-sotrudnichestve-mezhdu-rossiyskoy-federatsiey-respublikoy-belarus-i-respublikoy-kazahstan-v-oblasti (дата обращения: 03.10.2026).
11. Никитина И. С. Макроэкономическая нестабильность как системообразующий контекст угроз экономической безопасности России : текст : электронный // Индустриальная экономика. — 2025. — № 4C. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/makroekonomicheskaya-nestabilnost-kak-sistemoobrazuyuschiy-kontekst-ugroz-ekonomicheskoy-bezopasnosti-rossii (дата обращения: 03.10.2026).
12. Перемолотова Л. Ю. О коррупционных рисках, возникающих в образовательных организациях Федеральной службы исполнения наказаний : текст : электронный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2023. — № 4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-korruptsionnyh-riskah-voznikayuschih-v-obrazovatelnyh-organizatsiyah-federalnoy-sluzhby-ispolneniya-nakazaniy (дата обращения: 03.10.2026).
13. Чириков А. Г., Качанов С. А., Попов А. П. Методика создания комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения субъекта Российской Федерации : текст : электронный // Технологии гражданской безопасности. — 2018. — Т. 15. — № 2 (56). — С. 4–12. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-sozdaniya-kompleksnoy-sistemy-obespecheniya-bezopasnosti-zhiznedeyatelnosti-naseleniya-subekta-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 03.10.2026).
Интернет-источники
14. ПАО «Пермэнергосбыт». Годовые отчеты [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://permenergosbyt.ru/investorsstockholderannual.aspx (дата обращения: 03.10.2026).
15. ПАО «Пермэнергосбыт». Финансовая отчетность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://permenergosbyt.ru/investorsstockholderfinans.aspx (дата обращения: 03.10.2026).
16. Московская биржа. ПАО «Пермэнергосбыт»: данные об эмитенте и финансовые показатели [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.moex.com/ru/stocks/pmsb (дата обращения: 03.10.2026).
17. Центр раскрытия корпоративной информации «Интерфакс». ПАО «Пермэнергосбыт»: годовые отчеты и раскрытие информации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7344&type=2 (дата обращения: 03.10.2026).