Введение
Актуальность. Правовое регулирование экономики обеспечивает юридическую организацию хозяйственной деятельности. Теоретическое осмысление действующих механизмов нормативного воздействия на экономические отношения (далее – регулирование), а также их влияния на хозяйственную деятельность субъектов необходимо для развития правового государства. Значение данного института таково, что без его обстоятельного осмысления невозможно достижение устойчивого экономического развития при соблюдении конституционных прав предпринимателей.
Степень разработанности. Правовые механизмы экономического регулирования являются одним из важнейших институциональных факторов, обеспечивающих устойчивое функционирование рыночной экономики. В связи с этим научные позиции специалистов, анализирующих данный феномен, играют определяющую роль как в постановке исследовательских задач, так и в трактовке полученных результатов. По этой причине теоретическая глава данного исследования начинается с рассмотрения того, какие перспективы анализа современного правового регулирования предпринимательской деятельности и конкурентных отношений задают различные юридические концепции и подходы.
В современной юридической литературе Б. А. Воронин, Я. В. Воронина, К. А. Писенко, И. Н. Романова, В. Н. Сидорова рассматривают различные стороны связи права и хозяйственной деятельности. Отличаясь предметной направленностью своих исследований, авторы выявляют частноправовые, конкурентные и цифровые аспекты экономического регулирования и предлагают научное осмысление взаимодействия публичных и частных механизмов [9; 10, С. 85–104; 14; 16].
Цель работы. Теоретической основой постановки цели послужили положения российского экономического законодательства. В связи с многообразием подходов к правовому регулированию экономики целесообразно определить наиболее важные базовые принципы, которые найдут свое отражение в дальнейшей работе. Цель работы состоит в комплексном исследовании механизма правового регулирования современной российской экономики.
Задачи исследования. Для достижения цели необходимо:
- – раскрыть понятие, сущность и значение правового регулирования экономики;
- – исследовать источники и систему правового регулирования экономики в Российской Федерации;
- – определить принципы и пределы государственного правового воздействия на экономику;
- – охарактеризовать современную систему государственного правового регулирования экономической деятельности;
- – выявить проблемы применения законодательства в сфере регулирования экономических отношений;
- – проанализировать судебную практику как показатель эффективности правового регулирования экономики;
- – обосновать направления совершенствования законодательства в сфере экономической деятельности;
- – предложить меры совершенствования механизмов государственного регулирования и защиты прав участников экономических отношений;
- – сформировать систему критериев ожидаемой эффективности предлагаемых направлений совершенствования правового регулирования экономики.
Объект исследования. В данном исследовании система экономических отношений хозяйствующих субъектов рассматривается с точки зрения государственного регулирования и основанной на нем правовой защиты. Как будет показано на страницах данной работы ниже, свобода законной предпринимательской деятельности, а также процесс согласования интересов между субъектами составляют основу исследуемого механизма правового регулирования современной российской экономики.
Предмет исследования. Для анализа правовых норм и механизмов регулирования предпринимательской деятельности необходимо рассмотреть применяемые юридические инструменты. Для этого важно понимать основания государственного вмешательства в хозяйственную деятельность, пределы договорной свободы, возможности получения судебной защиты и влияние конкурентного законодательства.
Методологическая основа. Теоретической и исследовательской базой послужили положения российской юридической науки. В связи с многообразием подходов к экономико-правовому регулированию целесообразно определить наиболее важные базовые принципы, которые найдут свое отражение в дальнейшей работе. Использованы системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, анализ, синтез, классификация и правовое моделирование.
Теоретическая база. Существующие исследования правового регулирования экономических отношений дали неоднородные результаты. В одних исследованиях акцентируется значение гражданско-правовых механизмов хозяйственного оборота, другие работы посвящены конкурентным ограничениям, некоторые исследования рассматривают цифровизацию гражданского права, но в совокупности публикации показывают необходимость сочетания частноправовых и публично-правовых начал [9; 10, С. 85–104; 14; 16]. То есть содержание экономического регулирования не сводится только к административному вмешательству государства.
Новизна. Правовой механизм регулирования экономики традиционно был представлен совокупностью отраслевых юридических средств. Но в соответствии с развитием цифровой экономики, в действующие правовые режимы были внесены изменения, требующие учитывать новые формы экономической активности. В работе предложена система критериев оценки качества регулирования, связывающая правовую определенность, административную нагрузку, доступность защиты, качество решений и соразмерность государственного вмешательства.
Практическая значимость. Результаты исследования могут использоваться при обосновании направлений совершенствования экономического законодательства. Предложенные в работе рекомендации могут быть использованы органами публичной власти для определения параметров регулирования. Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы при обучении студентов направления «Юриспруденция» в дисциплинах «Предпринимательское право», «Гражданское право», «Административное право России», «Конкурентное право».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Первая глава посвящена теоретико-правовым основам регулирования экономики, вторая – современному состоянию законодательства и правоприменения, третья – направлениям совершенствования. Содержание работы объединяет девять параграфов и восемнадцать аналитических таблиц.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Понятие, сущность и значение правового регулирования экономики
Для анализа механизма правового регулирования современной российской экономики необходимо рассмотреть его содержание и функции. Для этого важно понимать соотношение частноправовых и публично-правовых средств регулирования, значение конституционных гарантий, возможности реализации предпринимательской инициативы и влияние государственного контроля.
Правовое регулирование экономических отношений представляет собой системное воздействие юридических норм на производство, обмен, распределение, потребление, предпринимательство и связанные с ними отношения. Его содержание шире непосредственного административного управления, поскольку нормы права определяют правосубъектность участников, режим имущества, основания возникновения обязательств, пределы договорной свободы, правила конкуренции и основания государственного вмешательства. Конституционные положения о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, поддержке конкуренции и свободе экономической деятельности образуют исходную основу такого механизма [1].
Правовая организация современной экономической деятельности наиболее глубоко раскрывается на основе частноправового и публично-правового подходов. В самом деле, утверждение о свободе предпринимательства предполагает прежде всего анализ дозволительных начал, а не только административных запретов. Более того, существование гражданского оборота показывает, что товары, работы, услуги и имущественные права обращаются по воле автономных участников. Однако эта автономия действует в пределах обязательных требований, антимонопольных запретов, налогового режима и правил государственного контроля. Таков механизм согласования частной инициативы и публичного интереса. Оно осуществляется по установленным законом правилам, а не посредством неограниченного административного усмотрения. Такое сочетание является теоретической основой исследования хозяйственного оборота и правового регулирования в том числе потому, что показывает связь частной свободы и публичных ограничений.
Таблица 1 – Основные научные подходы к пониманию правового регулирования экономики
| Подход | Основное содержание | Значение для исследования |
|---|---|---|
| Частноправовой | автономия воли, договорная свобода, равенство субъектов, защита собственности | раскрывает юридическую основу рыночного оборота |
| Публично-правовой | обязательные требования, лицензирование, контроль, ответственность | объясняет пределы и способы государственного вмешательства |
| Конкурентный | предупреждение монополизации и антиконкурентного поведения | показывает механизм защиты структуры рынка |
| Институциональный | взаимодействие норм, органов, процедур и правоприменения | позволяет оценить регулирование как систему |
| Цифровой | адаптация правовых режимов к цифровым объектам и процессам | отражает трансформацию способов осуществления экономической деятельности |
Правовые нормы и административные процедуры все чаще организуются по принципу системного взаимодействия. Экономическое регулирование представляет собой длительный процесс от установления общих правил до их применения и судебного контроля. Развитие цифровых процедур позволяет государству оптимизировать затраты, размещая отдельные административные действия в электронных системах.
Дозволительные и обязательные правовые нормы создают общую юридическую среду хозяйственного оборота. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все явления экономического оборота представляют собой ту или иную форму юридически значимого поведения. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу нормативного регулирования.
Цели правового регулирования проявляются на двух основных уровнях. На частноправовом уровне обеспечиваются юридическое равенство участников, защита права собственности, исполнение договоров и восстановление нарушенных прав. На публичном уровне право защищает конкуренцию, безопасность, фискальные интересы государства, права потребителей и иные публично значимые ценности. Поэтому качество регулирования определяется не количеством установленных предписаний, а способностью обеспечить предсказуемое взаимодействие участников без избыточного ограничения хозяйственной инициативы.
Таблица 2 – Методы правового воздействия на экономические отношения и сферы их применения
| Метод | Юридический механизм | Типичная сфера применения |
|---|---|---|
| Дозволение | предоставление субъекту возможности самостоятельного поведения | предпринимательская деятельность, заключение договоров |
| Обязывание | возложение юридически определенной обязанности | налогообложение, отчетность, соблюдение обязательных требований |
| Запрет | недопустимость определенных действий | картели, злоупотребление доминирующим положением, недобросовестная конкуренция |
| Стимулирование | льготы, субсидии, государственная поддержка | развитие МСП, инвестиционная деятельность |
| Контроль | профилактика и проверка соблюдения обязательных требований | государственный и муниципальный контроль |
| Судебная защита | восстановление права и контроль законности публичных решений | экономические споры |
Сочетание правовых методов ярко проявляется в деятельности хозяйствующих субъектов и публичных органов. Их исследование происходит в рамках разных направлений изучения правового регулирования экономики.
Коммерческая организация самостоятельно выбирает контрагентов и условия договора, но обязана соблюдать антимонопольные, налоговые и иные императивные требования. Следовательно, правовое регулирование выполняет не только ограничительную, но также организационную и гарантийную функции.
Из рассмотренного выше материала можно сделать вывод о комплексном характере современного правового регулирования экономики. Даже при наличии развитого законодательства, связанного с установлением обязательных требований, автоматического повышения качества хозяйственной среды не происходит. Это обусловливает необходимость связывать содержание нормы с практикой ее применения, а правоприменительные процедуры, в свою очередь, демонстрируют значение правовой определенности, при которой предприниматель находится в предсказуемом взаимодействии с государством.
1.2. Источники и система правового регулирования экономики в Российской Федерации
В данном исследовании конституционная основа экономической свободы хозяйствующих субъектов рассматривается с точки зрения правовых гарантий и основанной на них отраслевой регламентации. Как будет показано на страницах данной работы ниже, свобода законной экономической деятельности, а также процесс установления ограничений между частными интересами составляют основу многоуровневого механизма российского правового регулирования экономики.
Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности [1]. Экономическая свобода поэтому не создается текущим законом, а гарантируется Конституцией и реализуется в установленных законом пределах.
Конституционные и отраслевые правовые нормы создают многоуровневую систему регулирования экономических отношений. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все институты экономического законодательства представляют собой ту или иную форму правового воздействия. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу практического правоприменения.
Содержание экономических отношений обусловлено пересечением гражданских, административных, налоговых, бюджетных и конкурентных норм. Законодатель разграничивает соответствующие отношения по отраслевому признаку, формируя комплекс взаимосвязанных правовых режимов. Поэтому экономическое регулирование имеет межотраслевой характер, но сохраняет конституционное единство исходных принципов.
Таблица 3 – Основные отрасли российского права и регулируемые ими экономические отношения
| Правовой блок | Основной предмет воздействия | Экономическое значение |
|---|---|---|
| Конституционное право | основы экономического строя и гарантии прав | задает пределы отраслевого регулирования |
| Гражданское право | собственность, обязательства, сделки, юридические лица | обеспечивает частный экономический оборот |
| Административное право | управление, разрешительные и контрольные процедуры | формирует публичные условия хозяйственной деятельности |
| Налоговое право | установление и исполнение налоговых обязанностей | обеспечивает фискальную составляющую регулирования |
| Бюджетное право | публичные доходы, расходы и бюджетные процедуры | регулирует использование публичных финансов |
| Конкурентное право | ограничения монополистической деятельности | защищает конкурентную структуру рынка |
| Предпринимательское право | специальные режимы и требования к хозяйствующим субъектам | соединяет частные и публичные механизмы |
Конкурентное законодательство ставит в центр анализа защиту конкурентной структуры рынка. Поэтому антимонопольное регулирование трактуется как публично-правовой механизм, отражающий необходимость ограничения отдельных способов хозяйственного поведения. В такой логике свобода плюс к своей частноправовой природе приобретает дополнительное сущностное свойство – ограниченность, находящую юридическое выражение в запретах. В связи с этим и возникает проблема несовпадения частных экономических интересов. Первая группа интересов может как совпадать, так и не совпадать с величиной публичного интереса. Именно этот методологический посыл лежит в основе анализа антимонопольного регулирования современной российской экономики, предлагаемого в данной работе.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает правила поведения хозяйствующих субъектов и специальные запреты на ограничивающие конкуренцию действия органов публичной власти [3].
Для анализа многоуровневой системы правового регулирования экономических отношений необходимо рассмотреть иерархию источников права. Для этого важно понимать соотношение федеральных законодательных и подзаконных актов, региональных и муниципальных актов, возможности локального регулирования и влияние компетенции публичного органа.
Таблица 4 – Уровни нормативного регулирования экономических отношений в Российской Федерации
| Уровень | Основные источники | Роль |
|---|---|---|
| Конституционный | Конституция РФ | закрепление принципов экономического строя и основных прав |
| Федеральный законодательный | кодексы и федеральные законы | установление базовых прав, обязанностей и ограничений |
| Федеральный подзаконный | акты Президента РФ, Правительства РФ и уполномоченных федеральных органов исполнительной власти | процедурная и организационная конкретизация |
| Региональный | законы и иные акты субъектов РФ | регулирование в пределах предметов ведения и полномочий субъектов |
| Муниципальный | муниципальные правовые акты | решение вопросов местного значения и муниципальный контроль |
| Локальный | внутренние документы организаций | организация деятельности в пределах закона |
Федеральные, региональные и муниципальные нормы все чаще организуются по принципу разграничения компетенции. Регулирование представляет собой длительный процесс от конституционного распределения полномочий до отраслевого нормотворчества и правоприменения. Развитие многоуровневой системы позволяет государству согласовывать требования, размещая отдельные полномочия на разных уровнях публичной власти.
Региональное регулирование осуществляется в пределах предметов ведения и полномочий субъекта Российской Федерации, а муниципальные решения принимаются в рамках вопросов местного значения. Такое распределение имеет практический смысл: хозяйствующий субъект должен понимать не только содержание требования, но и компетенцию органа, который его установил.
Различные отраслевые правовые институты создают сложную систему регулирования экономических отношений. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все нормы частного оборота представляют собой ту или иную форму юридической организации. С другой, все публичные ограничения так или иначе приспосабливаются к процессу судебного контроля.
В результате формируется сложная структура, объединяющая разные отраслевые режимы. Судебные учреждения обеспечивают проверку применения этих норм и конкретизируют пределы допустимого поведения участников правоотношений.
1.3. Принципы и пределы государственного правового воздействия на экономику
В данном исследовании экономическая свобода участников современного хозяйственного оборота Российской Федерации рассматривается с точки зрения конституционных гарантий и основанной на ней отраслевой регламентации. Как будет показано на страницах данной работы ниже, свобода законной предпринимательской экономической деятельности, а также процесс согласования интересов между государством и бизнесом составляют основу механизма современного правового регулирования российской экономики.
Основные конституционные гарантии образуют единую юридическую систему защиты. Свобода экономической деятельности соединяется с признанием частной собственности, равенством субъектов и судебной защитой. Если оценивать эти положения системно, ограничение одного правомочия не должно рассматриваться изолированно от остальных конституционных гарантий. Поэтому публичное вмешательство требует законного основания, определенной цели и соразмерного способа ее достижения.
Таблица 5 – Основные конституционно-правовые принципы регулирования экономики
| Принцип | Правовое содержание | Практическое значение |
|---|---|---|
| Единство экономического пространства | недопустимость необоснованных внутренних барьеров | единые условия хозяйственного оборота |
| Свобода экономической деятельности | возможность использовать способности и имущество для законной деятельности | основа предпринимательской инициативы |
| Поддержка конкуренции | противодействие монополизации | сохранение конкурентной среды |
| Равенство | единый правовой масштаб для участников сопоставимых отношений | защита от произвольной дискриминации |
| Неприкосновенность собственности | юридическая охрана имущества | стабильность инвестиций и оборота |
| Судебная защита | возможность оспаривать нарушения прав | контроль частных и публичных решений |
Обязательные требования и контрольные процедуры все чаще организуются по принципу дифференциации государственного вмешательства. Государственное регулирование представляет собой длительный процесс от нормативного установления требований до контроля их исполнения и обжалования. Развитие специальных режимов позволяет государству учитывать риски, размещая различные контрольные инструменты в соответствующих сферах.
Государство устанавливает общие обязательные требования, которые существенно влияют на условия деятельности компаний, регулирует отдельные рынки специальными нормами, применяет контрольные процедуры и меры ответственности, а также использует государственную поддержку. Такая поддержка способна снижать отдельные экономические барьеры и облегчать доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к ресурсам [4].
В последнее время появились возражения подходу к расширению административного вмешательства, ставшему предметом устойчивой научной дискуссии. Юристы и экономисты предполагают необходимость соразмерности ограничений. По их мнению, публичное регулирование не обладает абсолютным приоритетом по отношению ко всем частным хозяйственным интересам. Более вероятно, что оно обладает преимуществом при наличии охраняемого законом риска, находясь в установленных пределах в других случаях. Например, государственный контроль может занять жесткую позицию при наличии угрозы охраняемым ценностям и в то же время оказаться ограниченным процессуальными гарантиями предпринимателя, в отношении которого он проводится.
Таблица 6 – Основания и правовые формы ограничения экономической свободы
| Основание | Форма воздействия | Требование к правомерности |
|---|---|---|
| Защита конкуренции | запреты антиконкурентного поведения | наличие прямо установленной нормы |
| Безопасность | лицензирование, обязательные требования | связь требования с охраняемым риском |
| Налоговые интересы | обязанности по исчислению и уплате налогов | законодательное установление элементов налогообложения |
| Защита потребителей | специальные обязанности предпринимателя | соразмерность характеру деятельности |
| Государственный контроль | профилактические и контрольные мероприятия | компетенция, процедура, риск-ориентированность |
| Ответственность | административные и гражданско-правовые меры | законность, предусмотренные законом основания, возможность обжалования |
Все указанные проблемы можно свести к правовой неопределенности, вызванной несогласованностью отдельных требований и непредсказуемостью процедур их применения. Такой уровень неопределенности делает затруднительным хозяйственное планирование и способствует росту дополнительных административных расходов, не обеспечивающих сопоставимого публичного результата.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Современная система государственного правового регулирования экономической деятельности
Для анализа современной системы государственного правового регулирования экономической деятельности необходимо рассмотреть применяемые публичные инструменты. Для этого важно понимать содержание регистрационных и разрешительных процедур, правила государственного контроля, возможности получения государственной поддержки и влияние цифрового взаимодействия.
Государственное регулирование можно определить как механизм координации поведения хозяйствующих субъектов посредством юридически обязательных норм, который сочетает общие правила со специальными режимами и основывается на компетенции публичных органов. В отличие от прямого административного управления современное регулирование предполагает самостоятельность предпринимателя при соблюдении обязательных требований. Государственное воздействие осуществляется с помощью регистрации, лицензирования, контроля, антимонопольного регулирования, налоговых обязанностей и мер государственной поддержки.
Регистрационные, разрешительные и контрольные процедуры все чаще организуются по принципу цифрового взаимодействия. Государственное регулирование представляет собой длительный процесс от возникновения статуса субъекта до контроля исполнения специальных требований и их обжалования. Развитие электронных государственных систем позволяет органам оптимизировать затраты, размещая типовые административные действия в цифровой среде.
Среди значимых процедур можно назвать государственную регистрацию юридических лиц, лицензирование отдельных видов деятельности и антимонопольный контроль. Современное законодательство о контроле дополнительно использует профилактические механизмы. Создание формализованных процедур ограничивает административное усмотрение и делает взаимодействие государства с хозяйствующим субъектом более предсказуемым [5; 6].
Таблица 7 – Основные государственные органы и их полномочия в сфере регулирования экономики
| Орган | Основной блок полномочий | Значение |
|---|---|---|
| Правительство РФ | проведение единой государственной политики и нормативное регулирование в пределах компетенции | координация экономической политики |
| Минфин России | финансовая, бюджетная и налоговая политика | регулирование публичных финансов |
| ФНС России | налоговое администрирование и регистрационные функции | исполнение налоговых обязанностей и регистрация субъектов |
| ФАС России | защита конкуренции, антимонопольный контроль | предупреждение монополистической деятельности |
| Банк России | регулирование финансового рынка в пределах специальной компетенции | устойчивость финансового сектора |
| Контрольные органы | государственный надзор по установленным видам контроля | предупреждение и пресечение нарушений |
Существуют разные подходы к изучению данного вопроса. Так, проверочная и риск-ориентированная модели государственного контроля противопоставляют разные способы административного воздействия. В первом случае основное внимание концентрируется на выявлении нарушения, в то время как для риск-ориентированной модели существуют профилактические инструменты, которые опосредуют эти отношения. Характер институтов, регулирующих государственный контроль и профилактическую деятельность, определяет степень, в которой обязательные требования преобразуются в фактическое правомерное поведение. Исследователи регулирования не предполагают, что первое автоматически переходит во второе. Скорее, они изучают способы достижения таких результатов.
Федеральный закон № 248-ФЗ закрепляет управление рисками причинения вреда и предусматривает профилактические мероприятия. Глава 10 и статья 45 закона относят к ним, в частности, информирование, предостережение, консультирование, самообследование и профилактический визит [5].
Меры поддержки малого и среднего предпринимательства создают дополнительный правовой механизм развития экономической активности. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все инструменты поддержки бизнеса представляют собой ту или иную форму публичного стимулирования. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу контроля использования публичных ресурсов.
Федеральный закон № 209-ФЗ предусматривает меры правового, экономического, информационного и консультационного характера, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства [4]. Финансовая, имущественная, информационная, консультационная и инфраструктурная поддержка способна снижать отдельные барьеры для субъектов МСП. Однако предоставление поддержки не отменяет требований законности, равного доступа и контроля использования публичных ресурсов.
Таблица 8 – Правовые формы государственного регулирования и поддержки экономической деятельности
| Форма | Механизм | Ожидаемый результат |
|---|---|---|
| Государственная регистрация | внесение юридически значимых сведений в реестр | легализация статуса субъекта |
| Лицензирование | специальное разрешение для отдельных видов деятельности | снижение риска в чувствительных сферах |
| Контроль | профилактика и контрольные мероприятия | соблюдение обязательных требований |
| Антимонопольное регулирование | запреты и специальные процедуры | защита конкуренции |
| Субсидирование | предоставление бюджетных средств на определенных условиях | стимулирование приоритетной активности |
| Поддержка МСП | финансовые, имущественные и информационные меры | облегчение доступа к ресурсам |
| Цифровые государственные услуги | электронное взаимодействие | сокращение транзакционных издержек |
Безусловно, при планировании государственного регулирования необходимо учитывать цифровую трансформацию. С другой стороны, одним из важнейших факторов для экономической деятельности сегодня является доступность электронного взаимодействия с государством. Эта возможность, в свою очередь, обусловлена информационными системами, межведомственным обменом. Цифровые процедуры способны снижать административные издержки, ранее возникавшие при бумажном взаимодействии с публичными органами.
И. Н. Романова и Т. А. Видова рассматривают цифровизацию как фактор трансформации гражданско-правовых отношений [14]. М. А. Егорова, А. В. Минбалеев, О. В. Кожевина и А. Дюфло анализируют специальные направления правового регулирования новых цифровых технологий [15]. Эти исследования подтверждают необходимость адаптации юридических механизмов к цифровой среде, но сами по себе не доказывают автоматического сокращения административной нагрузки.
Из рассмотренного выше материала можно сделать вывод об усложнении современного механизма государственного регулирования экономики. Даже при наличии цифрового взаимодействия, связанного с сокращением отдельных административных операций, автоматического устранения всех правовых барьеров не происходит. Это обусловливает необходимость оценивать содержание требования, сроки процедуры, объем представляемых данных и возможность эффективного обжалования, а цифровые инструменты, в свою очередь, демонстрируют значение организации процедур, где хозяйствующий субъект находится в правовом взаимодействии с государством.
2.2. Проблемы применения законодательства в сфере регулирования экономических отношений
Для анализа проблем применения законодательства в сфере регулирования экономических отношений необходимо рассмотреть несколько взаимосвязанных групп факторов. Для этого важно понимать качество обязательных требований и административных процедур, устойчивость правоприменения, возможности своевременного обжалования и влияние нормативной множественности.
В современной практике регулирования проблемы могут быть условно разделены на дефекты самой нормы и дефекты ее реализации. На первом уровне недостатки связаны с коллизиями, неопределенными понятиями и сложностью установления применимого правила. На втором уровне ключевое значение получают компетенция органа, процедура принятия решения, мотивировка и возможность обжалования.
Обязанности, запреты и разрешительные режимы все чаще организуются по принципу дифференциации регулируемых рисков. Правоприменение представляет собой длительный процесс от установления применимого требования до проверки его исполнения и возможного обжалования. Развитие риск-ориентированных механизмов позволяет государству оптимизировать вмешательство, размещая наиболее интенсивные контрольные меры в сферах повышенного риска.
Для регулируемых видов деятельности, в отношении которых потенциальный риск выше, законодатель может устанавливать дополнительные требования. Оценка обоснованности такой дифференциации предполагает сопоставление публичного риска, тяжести обязанности и юридических последствий нарушения.
Таблица 9 – Основные проблемы действующего правового регулирования экономики и их последствия
| Проблема | Проявление | Последствие |
|---|---|---|
| Множественность регулирования | большое число взаимосвязанных актов | сложность определения применимого требования |
| Изменчивость правил | корректировка нормативных требований | рост затрат на правовой комплаенс |
| Неопределенность формулировок | возможность различного толкования | непредсказуемость правоприменения |
| Избыточная процедура | действия, не влияющие на публичный результат | административные издержки |
| Дублирование информации | повторное представление имеющихся у государства сведений | потеря времени и ресурсов |
| Неединообразие практики | различная интерпретация сходных требований | снижение правовой определенности |
Правовые и организационные обязанности создают для предпринимателя дополнительные издержки соблюдения. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все требования государственного регулирования представляют собой ту или иную форму защиты публичных интересов. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу оценки фактического риска.
Предприниматель несет затраты на поиск применимой нормы, получение разрешения, ведение отчетности, организацию внутреннего контроля и взаимодействие с публичным органом. Если обязанность непосредственно снижает общественно значимый риск, соответствующие издержки могут быть оправданны. Если связь между требованием и защищаемой ценностью отсутствует либо не подтверждается практикой, возникает основание для пересмотра нормативного механизма.
Несмотря на существование единых федеральных требований, об абсолютном единообразии административной практики, как о гарантированном результате, говорить не приходится. Речь скорее о необходимости развитых механизмов координации.
Сочетание федеральных, региональных и муниципальных компетенций само по себе не обеспечивает одинакового применения всех требований. Последствием различий правоприменения может быть дополнительный правовой риск и снижение предсказуемости административного решения. Поскольку последствия ошибки в отдельных регулируемых сферах могут быть значительными, хозяйствующие субъекты используют юридическое сопровождение и механизмы обжалования.
Обязательные требования и административные решения все чаще организуются по принципу предварительной правовой определенности. Правовое регулирование представляет собой длительный процесс от установления обязанности до контроля ее исполнения и судебной проверки. Развитие законодательства об обязательных требованиях позволяет государству конкретизировать обязанности, размещая их в нормативных актах установленного уровня.
Федеральный закон № 247-ФЗ требует, чтобы обязательные требования были установлены надлежащим нормативным актом и имели определенное содержание [6]. Это позволяет адресату заранее определить содержание применимой обязанности, а не самостоятельно устанавливать ее.
Таблица 10 – Типовые правовые конфликты между публичными и частными интересами в экономической сфере
| Конфликт | Публичный интерес | Частный интерес | Юридический способ разрешения |
|---|---|---|---|
| Контроль и свобода деятельности | предупреждение вреда | минимизация вмешательства | риск-ориентированный контроль |
| Антимонопольное вмешательство | защита конкуренции | свобода стратегии компании | доказанность состава нарушения |
| Разрешительный режим | безопасность | быстрый доступ на рынок | прозрачная процедура и сроки |
| Обязательная отчетность | государственный учет | снижение издержек | межведомственный обмен данными |
| Ответственность | обеспечение обязательности нормы | защита от произвольной санкции | процессуальные гарантии и обжалование |
| Государственная поддержка | достижение публичной цели | равный доступ субъектов | формализованные критерии отбора |
Правовые конфликты ярко проявляются в деятельности контролируемых хозяйствующих субъектов и публичных органов. Их разрешение происходит в рамках разных направлений применения обязательных требований.
Поиск баланса осуществляется посредством юридических процедур и принципа законности. Приближение к предсказуемой модели способно снижать административные издержки и уменьшать число конфликтов, хотя полностью исключить экономические споры невозможно.
Все указанные проблемы можно свести к регуляторной неопределенности, вызванной множественностью требований и неоднородностью отдельных правоприменительных процедур. Такой уровень неопределенности делает затруднительным планирование инвестиций и способствует возникновению дополнительных расходов, не обеспечивающих самостоятельного экономического результата.
В аналитическом плане законодательные изменения 2020 г. показывают попытку системно ответить сразу на несколько выявленных проблем. Федеральный закон № 247-ФЗ установил общую правовую рамку обязательных требований [6], а Федеральный закон № 248-ФЗ закрепил управление рисками и профилактическую модель контроля [5]. Сам факт появления этих механизмов свидетельствует о признании законодателем необходимости сокращать неопределенность и связывать интенсивность государственного вмешательства с характером риска. Вместе с тем наличие соответствующей нормы еще не доказывает одинакового качества ее применения во всех сферах, поэтому оценка должна дополняться анализом обжалования и судебной практики.
2.3. Судебная практика как показатель эффективности правового регулирования экономики
Изучение судебной практики имеет место не только при разрешении частноправовых споров, но и при контроле публичных решений. Опыт рассмотрения экономических дел может определить типичные дефекты регулирования, а также указать законодателю на неоднозначные нормы. Судебные акты позволяют выявить ряд особенностей, которые имеют системное правоприменительное значение. Были рассмотрены основные группы споров – договорные и корпоративные, налоговые, антимонопольные, контрольные.
Экономические конфликты могут переходить в судебную плоскость, если не урегулированы посредством переговоров, административного или досудебного обжалования. Судебное толкование конкретизирует оценочные категории добросовестности, разумности, соразмерности и пределы осуществления субъективных прав.
Различия предметов экономических споров и субъектного состава обусловили существование нескольких процессуальных категорий. Такие споры, как договорные, корпоративные и иные дела между организациями и предпринимателями, рассматриваются в арбитражном судопроизводстве при наличии предусмотренных АПК РФ оснований, в то время как другие споры могут относиться к иной компетенции. В процесс судебного разрешения теперь нередко вовлечены публичные органы, каждый из которых имеет установленную компетенцию. Это явление показывает значение судебного контроля за публичной экономической деятельностью.
Таблица 11 – Основные категории экономических споров и характер возникающих правовых проблем
| Категория | Типовой предмет | Основная правовая проблема |
|---|---|---|
| Договорные | взыскание задолженности, расторжение, ответственность | толкование условий и исполнение обязательств |
| Корпоративные | решения органов управления, права участников | баланс корпоративной автономии и защиты участника |
| Налоговые | решения налоговых органов | законность доначислений и процедур |
| Антимонопольные | решения и предписания антимонопольного органа | наличие нарушения и пределы вмешательства |
| Контрольные | решения органов надзора | соблюдение процедуры и наличие основания |
| Банкротные | требования кредиторов, сделки должника | баланс интересов должника и кредиторов |
| Публично-имущественные | государственное и муниципальное имущество | законность распоряжения публичным ресурсом |
Судебные акты по публичным спорам создают дополнительные ориентиры для административного правоприменения. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все решения о признании ненормативного акта незаконным представляют собой ту или иную форму восстановления права. С другой, все они так или иначе приспосабливают общую норму к обстоятельствам конкретного дела.
Судебная практика позволяет выявлять неоднозначные нормы, пробелы и повторяющиеся дефекты правоприменения, которые могут учитываться при последующей корректировке регулирования.
Защита субъективных экономических прав наиболее глубоко раскрывается на основе законности судебного контроля и принципа соразмерности. В самом деле, применение правовой нормы без учета ее цели предполагает прежде всего анализ фактических оснований, а не только формальных реквизитов. Более того, модель судебной проверки публичного решения показывает, что административные акты оцениваются по компетенции, процедуре, фактическим основаниям и соответствию закону. Таков механизм судебного контроля за публичной властью. Оно осуществляется по процессуальным правилам, а не в соответствии с административным усмотрением. Модель судебного контроля является теоретической основой исследования публичных решений и экономических споров в том числе и потому, что показывает связь законности и соразмерности.
Причины признания публичных решений незаконными могут быть разделены на материальные и процедурные. К первой группе относятся неправильное применение нормы, отсутствие предусмотренного законом основания или недоказанность юридически значимых обстоятельств. Ко второй – нарушение компетенции, порядка рассмотрения дела, сроков и процессуальных гарантий заинтересованного лица.
Таблица 12 – Причины возникновения экономических споров и способы судебной защиты нарушенных прав
| Причина | Типичный дефект | Способ защиты |
|---|---|---|
| Неисполнение договора | нарушение обязательства | взыскание, убытки, расторжение |
| Неопределенность нормы | разные варианты толкования | судебное толкование применимого положения |
| Незаконный ненормативный акт | отсутствие основания либо компетенции | признание акта недействительным |
| Процедурное нарушение | нарушение установленного порядка | отмена решения |
| Ограничение конкуренции | антиконкурентное поведение | антимонопольные и судебные меры |
| Нарушение права собственности | неправомерное изъятие или ограничение | восстановление права, возмещение убытков |
| Несоразмерная санкция | неправильное применение меры ответственности | изменение или отмена решения |
В правоприменении принципиальное значение имеют позиции высших судов, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверяет нормативные ограничения экономических прав на соответствие Конституции, а Верховный Суд Российской Федерации обеспечивает единообразие судебного применения законодательства. В экономических спорах именно правовая позиция суда позволяет проверить наличие законного основания публичного вмешательства, компетенцию органа, соблюдение процедуры и соразмерность правового последствия. Поэтому конкретные судебные дела выполняют для регулирования диагностическую функцию: повторяющиеся причины отмены публичных решений указывают на дефекты нормы или практики ее применения.
Из рассмотренного выше материала можно сделать вывод об информационном значении судебной практики для совершенствования экономического законодательства. Даже при наличии формально определенной нормы, связанной с конкретным юридическим составом, автоматического единообразия правоприменения не происходит. Это обусловливает необходимость учитывать судебные решения при корректировке законодательства, а суды, в свою очередь, демонстрируют проблемные участки регулирования, где субъект находится в правовом конфликте с государством.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
3.1. Совершенствование законодательства в сфере экономической деятельности
Для анализа направлений совершенствования законодательства в сфере современной экономической деятельности необходимо рассмотреть выявленные системные недостатки. Для этого важно понимать причины нормативных коллизий и неопределенности, способы сокращения дублирующих обязанностей, возможности оценки регулирующего воздействия и влияние цифровизации процедур.
Развитие соответствующих механизмов регулирования связано с законодательством об обязательных требованиях и реформированием контрольно-надзорной деятельности. Совершенствование должно соединять качество нормы с качеством правоприменения. Обязательные требования должны определять поведение адресата, а государственный контроль – обеспечивать их соблюдение и предупреждать причинение вреда.
Несмотря на действующее законодательство об обязательных требованиях, об окончательном устранении правовой неопределенности как о достигнутом результате говорить не приходится. Речь скорее о необходимости дальнейшей систематизации регулирования.
Основные направления реформирования должны быть ориентированы на снижение неопределенности. Это позволит контролировать качество обязательных требований и создавать стимулы для добровольного соблюдения норм хозяйствующими субъектами, сохраняя государственное вмешательство для случаев существенного риска.
Таблица 13 – Выявленные недостатки законодательства и направления их устранения
| Недостаток | Предлагаемая мера | Ожидаемый правовой результат |
|---|---|---|
| Коллизии отраслевых норм | межотраслевая правовая экспертиза проектов | снижение противоречий |
| Неопределенные требования | использование проверяемых критериев исполнения | повышение предсказуемости |
| Дублирование обязанностей | отказ от повторного истребования сведений, уже имеющихся у государства | снижение административных затрат |
| Частые изменения | переходные периоды для существенных новых обязанностей | возможность адаптации бизнеса |
| Избыточная отчетность | проверка необходимости каждого массива данных | сокращение формальных процедур |
| Отрыв нормы от результата | оценка достижения публичной цели после введения требования | отмена или корректировка неэффективных требований |
Сказанное выше подтверждает, что для роста правовой определенности и предсказуемости экономической деятельности необходимо проведение последовательной регуляторной политики. Рассмотрим условия и меры дальнейшего совершенствования законодательства.
Действующая оценка регулирующего воздействия уже является инструментом предварительного анализа проектов нормативных решений. Предлагаемое совершенствование заключается не в создании института заново, а в усилении проверки затрат адресатов, наличия альтернатив, риска дублирования обязанностей и заранее определяемого способа последующей оценки фактического результата.
В рамках этой концепции совершенствование законодательства принято связывать с повышением правовой определенности. Публичные органы, внедряя электронные административные процедуры, выигрывают за счет сокращения части повторяющихся операций. А хозяйствующие субъекты извлекают выгоду из межведомственного обмена без необходимости повторного представления одинаковых сведений. Постепенно происходит сокращение отдельных транзакционных издержек, что обеспечивает повышение предсказуемости взаимодействия.
Помимо цифровизации, направленной на сокращение издержек взаимодействия, необходимы качественная предварительная правовая экспертиза, обратная связь и последующая оценка действующих требований.
Таблица 14 – Предлагаемые меры законодательного совершенствования правового регулирования экономики
| Мера | Механизм реализации | Индикатор результата |
|---|---|---|
| Межотраслевая проверка проектов | выявление коллизий до принятия акта | число выявленных и устраненных противоречий до вступления акта в силу |
| Оценка фактического воздействия | анализ результатов после вступления нормы в силу | доля требований, сохранивших подтвержденную результативность |
| Реестр обязательных требований | систематизация применимых обязанностей | сокращение времени поиска применимой нормы |
| Переходный период | отсрочка применения существенных новых обязанностей | снижение числа нарушений в период адаптации |
| Цифровое межведомственное взаимодействие | получение данных без повторного запроса у бизнеса | сокращение числа повторно запрашиваемых документов |
| Стандарт мотивировки | обязанность указывать норму, факт и причинную связь | уменьшение доли решений, отменяемых вследствие недостаточной мотивировки |
Систематизация и последующая оценка требований создают взаимосвязанный механизм улучшения нормативного регулирования. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все новые обязанности представляют собой ту или иную форму публичного воздействия. С другой, все они так или иначе должны сопоставляться с достигнутым результатом.
Неэффективные требования должны отменяться или корректироваться, дублирующие обязанности – объединяться, а нормативный материал – систематизироваться. В итоге качество регулирования должно определяться понятностью, исполнимостью и способностью нормы обеспечить заявленную публичную цель.
3.2. Совершенствование механизмов государственного регулирования и защиты прав участников экономических отношений
Для анализа механизмов совершенствования государственного контроля и защиты прав хозяйствующих субъектов необходимо рассмотреть связь риска и интенсивности вмешательства. Для этого важно понимать содержание профилактической модели контроля, порядок досудебного обжалования, возможности цифрового взаимодействия и влияние процессуальных гарантий.
Одинаковая интенсивность контроля в отношении субъектов с принципиально разным уровнем потенциального вреда не отвечает логике риск-ориентированной модели. Федеральный закон № 248-ФЗ связывает государственный контроль с управлением рисками причинения вреда и отнесением объектов контроля к соответствующим категориям риска [5]. Поэтому контрольные ресурсы целесообразно концентрировать там, где возможное нарушение способно причинить более значительный ущерб охраняемым законом ценностям.
Таблица 15 – Направления оптимизации государственного контроля в экономической сфере
| Направление | Предлагаемое изменение | Практический эффект |
|---|---|---|
| Риск-ориентированность | интенсивность контроля зависит от категории риска | концентрация ресурсов на значимых угрозах |
| Профилактика | консультации, информирование, предостережения | предупреждение нарушения до санкции |
| Межведомственный обмен | самостоятельное получение публичными органами доступных данных | сокращение повторных запросов |
| Цифровизация | электронные документы и отслеживание статуса процедур | снижение времени взаимодействия |
| Мотивировка | раскрытие нормы, факта и основания решения | возможность эффективного обжалования |
| Анализ результатов | учет предотвращенного вреда и устраненных причин нарушений | переход от количества проверок к результату |
Существуют разные подходы к изучению государственного контроля. Так, санкционная и профилактическая модели противопоставляют различные способы государственного воздействия. В первом случае основное внимание концентрируется на выявлении нарушения и применении ответственности, в то время как для профилактической модели существуют специальные мероприятия, которые опосредуют эти отношения. Характер институтов, регулирующих предупреждение нарушений обязательных требований, определяет степень, в которой формальное требование преобразуется в добровольное соблюдение. Исследователи контроля не предполагают, что первое автоматически переходит во второе. Скорее, они изучают способы достижения таких результатов.
К предусмотренным законом профилактическим мероприятиям относятся, в частности, информирование, предостережение, консультирование, самообследование и профилактический визит [5]. Перечень не исчерпывается только названными инструментами.
Досудебное обжалование создает дополнительный механизм оперативного исправления административной ошибки. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все процедуры ведомственного пересмотра представляют собой ту или иную форму защиты субъективного права. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу последующего судебного контроля.
Если жалоба рассматривается в рамках формального ведомственного подхода без полноценной проверки доводов заявителя, механизм не достигает цели. Результативность досудебной защиты должна оцениваться сроком рассмотрения, качеством мотивировки и долей решений, измененных или отмененных после проверки жалобы.
Цифровые административные процедуры все чаще организуются по принципу единого электронного взаимодействия. Процедура представляет собой длительный процесс от подачи обращения до получения решения и возможного обжалования. Развитие государственных информационных систем позволяет органам оптимизировать затраты, размещая документы и сведения в единой электронной среде.
Среди практических мер можно выделить единый цифровой кабинет, отслеживание стадий процедуры, автоматическое получение государственными органами уже имеющихся данных и электронное досудебное обжалование. Эти меры направлены на сокращение повторных действий и повышение прозрачности административного взаимодействия.
Таблица 16 – Меры по совершенствованию административных процедур и защиты прав хозяйствующих субъектов
| Мера | Содержание | Защитный эффект |
|---|---|---|
| Единая цифровая карточка процедуры | сроки, документы, решения и ответственный орган в одном интерфейсе | прозрачность |
| Однократное предоставление данных | запрет повторно требовать доступную государству информацию | снижение нагрузки |
| Автоматический контроль сроков | фиксация процессуальных сроков информационной системой | предупреждение затягивания |
| Стандарт мотивированного решения | факты, нормы, доказательства и вывод в структуре акта | проверяемость решения |
| Электронное обжалование | подача и движение жалобы в цифровом виде | доступность защиты |
| Анализ отмененных решений | выявление повторяющихся ошибок органа | профилактика системных нарушений |
В рамках этой концепции снижение административных издержек принято связывать с прозрачностью процедур. Хозяйствующие субъекты, используя единый цифровой канал взаимодействия, выигрывают за счет уменьшения повторяющихся действий. А публичные органы извлекают выгоду из межведомственного обмена без необходимости неоднократного запроса одинаковых сведений. Постепенно происходит системное упрощение типовых процедур, что обеспечивает сокращение части транзакционных расходов.
Правовая неопределенность, которую вынуждены преодолевать предприниматели, увеличивает потребность бизнеса в юридическом сопровождении. Цифровая прозрачность, единые стандарты мотивировки, межведомственный обмен и полноценное обжалование способны перенести часть затрат с индивидуального преодоления административных препятствий на системное улучшение процедур.
Процессуальные гарантии ярко проявляются в деятельности государственных контрольных органов. Их исследование происходит в рамках разных направлений изучения административного правоприменения.
Усиление гарантий предпринимателя не означает отказа государства от контроля. Прозрачная процедура повышает проверяемость публичного вмешательства, поскольку позволяет отличать обоснованное требование от произвольного решения. Государственный орган должен иметь доказательственную основу решения, а контролируемое лицо – понимать содержание предъявленного требования и способ его исполнения.
3.3. Оценка эффективности предлагаемых направлений совершенствования правового регулирования экономики
Учитывая выявленные проблемы, а также необходимость измеримой проверки правового результата, предлагаемые меры объединяются для комплексной оценки регулирующего воздействия. Для защиты частных интересов используется система юридических критериев и процессуальных показателей. Она предусматривает обязательство оценивать последствия изменения законодательства, если новые требования создают существенные административные издержки. Для того чтобы войти в систему оценки, мера должна предоставить показатели, подтверждающие, что публичный результат достигнут при соразмерной нагрузке.
Результатами предлагаемого комплекса должны стать повышение правовой определенности, сокращение административных издержек, улучшение мотивировки решений и повышение доступности защиты. Однако эффективность не может выводиться только из самого факта принятия новых правил, поэтому необходимы измеримые показатели.
Таблица 17 – Критерии оценки эффективности предлагаемых мер
| Критерий | Исходная проблема | Измеримый показатель |
|---|---|---|
| Правовая определенность | сложность и неоднозначность требований | количество выявленных коллизий и число судебных споров о толковании сопоставимых норм |
| Административная нагрузка | повторные документы и процедуры | среднее число действий и документов, требуемых для типовой процедуры |
| Процессуальная прозрачность | непрозрачность движения дела | доля процедур, статус и ответственный орган по которым доступны заявителю электронно |
| Качество решений | недостаточная мотивировка | доля решений, отмененных из-за отсутствия надлежащей мотивировки или процессуального дефекта |
| Доступность защиты | длительное исправление ошибки | средний срок рассмотрения жалобы и доля решений, измененных либо отмененных по жалобам |
| Результативность контроля | ориентация на число мероприятий | соотношение профилактических результатов, выявленных нарушений и причиненного либо предотвращенного вреда |
Оценка правовой эффективности является наиболее сложной, ее осуществление требует исходных данных, сопоставимых периодов, устойчивых критериев, административной статистики и, что самое важное, установленной причинной связи. Для оценки используются несколько групп показателей: административные расходы, сроки процедур, количество отмененных решений, судебные споры, исполнение обязательных требований, профилактические результаты.
Несмотря на возможность учета отдельных показателей, об административной нагрузке как о простой величине говорить не приходится. Речь скорее о совокупности временных, организационных и денежных издержек.
Анализ должен показывать сокращение формальных операций при реализации цифрового обмена и оптимизации требований, одновременно подтверждая сохранение необходимого уровня защиты публичных интересов.
Кроме мер, принимаемых внутри исполнительной власти, вопросы качества правового регулирования экономической деятельности поднимают судебные органы, научное сообщество и предпринимательские объединения. Судебная статистика содержит количественные характеристики рассмотренных дел и процессуальной деятельности судов. Концепция комплексной оценки включает в себя нормативную информацию, которая обеспечивает анализ требований, административные данные, позволяющие выявлять процедурные проблемы, судебную практику, сведения об обжаловании, а также результаты опросов участников экономических отношений.
Такой массив позволяет отличать единичный конфликт от системного дефекта. Использование статистики целесообразно только после подтверждения доступности конкретного официального источника и сопоставимости показателей.
Таблица 18 – Ожидаемые результаты, риски и способы их минимизации при реализации предложений
| Предложение | Ожидаемый результат | Риск | Способ минимизации |
|---|---|---|---|
| Систематизация требований | понятность применимых обязанностей | формальное объединение без устранения дублей | содержательный аудит |
| Переходные периоды | адаптация субъектов | чрезмерное замедление необходимого регулирования | исключения для срочных рисков |
| Риск-ориентированный контроль | уменьшение ненужного вмешательства | ошибочная категория риска | пересмотр категории по данным |
| Цифровой обмен | сокращение документов | техническая зависимость и ошибки данных | резервные процедуры и исправление сведений |
| Досудебное обжалование | быстрое исправление ошибок | формальный пересмотр | мотивированность и полноценная проверка жалобы |
| Пострегуляторная оценка | исключение неэффективных требований | отсутствие достоверных показателей | заранее установленные критерии |
Для модельной оценки предлагается использовать шесть критериев таблицы 17. Исходное состояние фиксируется по фактическим данным конкретного регулирующего органа за выбранный базовый период: числу документов и действий в типовой процедуре, среднему сроку, количеству обжалований, доле отмененных решений, числу выявленных коллизий и результатам профилактики. После реализации мер те же показатели рассчитываются повторно за сопоставимый период. Положительный результат признается только при одновременном снижении административной нагрузки и сохранении либо улучшении показателей достижения публичной цели. Таким образом, эффективность не презюмируется, а проверяется сравнением состояния «до» и «после».
Изменения законодательства и административных процедур создают только предпосылки повышения эффективности регулирования. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все предлагаемые меры представляют собой ту или иную форму совершенствования правового механизма. С другой, все они так или иначе должны проверяться через процесс фактической оценки результата.
Регуляторная реформа может считаться результативной, если хозяйствующий субъект способен заранее определить применимое обязательство, исполнить его без неоправданных затрат и эффективно оспорить незаконное решение.
Все указанные проблемы можно свести к отсутствию подтвержденной связи части процедур с измеримым публичным результатом. Такой уровень неопределенности делает затруднительным оценку полезности регулирования и способствует сохранению дополнительных административных расходов, не обеспечивающих доказанного публичного эффекта.
К числу процедур, подлежащих первоочередной проверке, относятся повторное истребование сведений, дублирующая отчетность и действия, которые не изменяют уровень юридически значимого риска. Поэтому наиболее обоснованной стратегией представляется сочетание свободы экономической деятельности, риск-ориентированного контроля, цифровизации процедур и эффективной судебной защиты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам исполнения работы возможно сделать ряд выводов.
Правовые нормы экономического регулирования создают юридическую основу хозяйственного оборота. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все проявления предпринимательской деятельности представляют собой ту или иную форму осуществления субъективных прав. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу публичного регулирования.
Изучены понятие, сущность и значение правового регулирования экономики. Установлено, что экономическая свобода гарантируется Конституцией Российской Федерации и осуществляется в установленных законом пределах. Правовое регулирование сочетает дозволения, обязанности, запреты и гарантии, посредством которых обеспечиваются частная автономия и охрана публичных интересов.
Источники российского экономического регулирования все чаще организуются по принципу межотраслевого взаимодействия. Правовая система представляет собой длительный процесс от конституционных принципов до отраслевых норм и их применения. Развитие правового регулирования позволяет государству согласовывать различные режимы, размещая компетенции на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Источники и система правового регулирования экономики исследованы с учетом межотраслевой структуры законодательства. Гражданские, административные, налоговые, бюджетные, конкурентные и предпринимательские нормы объединены общими конституционными принципами.
В данном исследовании свобода экономической деятельности российских хозяйствующих субъектов рассматривается с точки зрения конституционных гарантий и основанной на ней отраслевой регламентации. Как было показано на страницах данной работы выше, свобода законной предпринимательской экономической деятельности, а также процесс согласования интересов между государством и бизнесом составляют основу механизма современного правового регулирования российской экономики.
Определены принципы и пределы государственного правового воздействия на экономику. Публичное ограничение допустимо при наличии правового основания, защищаемого публичного интереса и соразмерного способа вмешательства.
Для характеристики современной системы государственного правового регулирования экономической деятельности необходимо было рассмотреть комплекс публичных инструментов. Для этого были изучены регистрационные и разрешительные процедуры, правила государственного контроля, возможности получения государственной поддержки и влияние цифрового взаимодействия.
Установлено, что современное регулирование сочетает общие требования со специальными режимами и сохраняет самостоятельность предпринимателя в пределах закона. Государственное воздействие осуществляется через регистрацию, лицензирование, контроль, антимонопольные механизмы, налоговое регулирование, поддержку и цифровые процедуры.
Все выявленные проблемы можно свести к регуляторной неопределенности, вызванной множественностью требований и неоднородностью отдельных правоприменительных процедур. Такой уровень неопределенности делает затруднительным хозяйственное планирование и способствует возникновению дополнительных расходов, не обеспечивающих самостоятельного экономического результата.
Выявлены проблемы применения законодательства в сфере регулирования экономических отношений. К ним относятся нормативная множественность, неоднозначность отдельных требований, административные издержки, дублирование информации и различия правоприменения.
Изучение судебной практики имеет место не только при рассмотрении частных споров, но и при проверке публичных решений. Опыт рассмотрения экономических дел может определить типичные дефекты регулирования, а также указать законодателю на неоднозначные нормы. Судебные акты позволяют выявить ряд особенностей, которые имеют системное правоприменительное значение. Были рассмотрены основные группы споров – договорные и корпоративные, налоговые, антимонопольные, контрольные.
Проанализирована судебная практика как показатель эффективности правового регулирования. При рассмотрении споров с публичными органами судебное решение не только разрешает конкретный конфликт, но и проверяет законность административного вмешательства. Повторяющиеся причины отмены публичных решений способны указывать на системные недостатки нормы или процедуры.
Сказанное выше подтверждает, что для роста правовой определенности и предсказуемости хозяйственной деятельности необходимо проведение последовательной регуляторной политики. Рассмотрены условия и меры совершенствования экономического законодательства.
Обоснованы направления совершенствования законодательства в сфере экономической деятельности. Неэффективные требования должны отменяться или корректироваться, дублирующие обязанности – объединяться, а нормативный материал – систематизироваться. Оценка регулирующего воздействия и последующая проверка фактического результата должны быть взаимосвязанными элементами регуляторного цикла.
Контрольные и административные процедуры все чаще организуются по принципу риск-ориентированного регулирования. Государственный контроль представляет собой длительный процесс от профилактики нарушения до принятия решения и его обжалования. Развитие цифровых процедур позволяет органам оптимизировать затраты, размещая типовые действия в единой электронной среде.
Предложены меры совершенствования государственного регулирования и защиты прав участников экономических отношений: риск-ориентированный контроль, профилактические процедуры, межведомственный обмен государственными данными, прозрачная мотивировка и цифровое досудебное обжалование. По результатам анализа данные меры способны сокращать часть административной нагрузки и усиливать процессуальные гарантии.
Учитывая выявленные проблемы, а также необходимость измеримой проверки правового результата, предложенные меры объединены для комплексной оценки их ожидаемой эффективности. Для защиты частных интересов используется система правовых и процессуальных показателей. Она предусматривает обязательство оценивать последствия изменения законодательства, если новые требования создают существенные административные издержки. Для того чтобы войти в систему оценки, мера должна предоставить показатели, подтверждающие, что публичный результат достигнут при соразмерной нагрузке.
Сформирована система критериев ожидаемой эффективности: правовая определенность, административная нагрузка, процессуальная прозрачность, качество решений, доступность защиты и результативность контроля. Предложена модель сравнения состояния «до» и «после», при которой положительным результатом признается только сокращение необоснованных административных действий при сохранении или улучшении защиты публичного интереса.
После проведенной доработки поставленные во введении задачи выполнены в объеме настоящего исследования. Цель работы достигнута. Практический результат состоит в формировании взаимосвязанной модели, при которой обязательное требование должно иметь конкретную публичную цель, интенсивность контроля должна соотноситься с риском, сведения не должны повторно истребоваться при наличии у государства, административное решение должно быть мотивированным, а незаконное вмешательство – доступным для обжалования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 03.10.2026).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 03.10.2026).
3. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 03.10.2026).
4. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/ (дата обращения: 03.10.2026).
5. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/ (дата обращения: 03.10.2026).
6. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358670/ (дата обращения: 03.10.2026).
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 03.10.2026).
Литература и публикации
8. Ващенко И. Ю. Правовое регулирование Международного валютного фонда : текст : электронный // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2016. — Т. 1. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-mezhdunarodnogo-valyutnogo-fonda (дата обращения: 03.10.2026).
9. Воронин Б. А., Воронина Я. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сельском хозяйстве и АПК : текст : электронный // Аграрное образование и наука. — 2023. — № 1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovoe-regulirovanie-otnosheniy-v-selskom-hozyaystve-i-apk (дата обращения: 03.10.2026).
10. Воронин Б. А., Чупина И. П., Воронина Я. В. Правовое регулирование развития сельского хозяйства в условиях его интеллектуализации : текст : электронный // Аграрное образование и наука. — 2020. — № 4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-razvitiya-selskogo-hozyaystva-v-usloviyah-ego-intellektualizatsii (дата обращения: 03.10.2026).
11. Деманова С. В., Семенова В. Г. Правовое обеспечение подготовки юристов и политологов в условиях внедрения профессиональных стандартов : текст : электронный // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. — 2019. — Т. 19. — № 1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-obespechenie-podgotovki-yuristov-i-politologov-v-usloviyah-vnedreniya-professionalnyh-standartov (дата обращения: 03.10.2026).
12. Егорова М. А., Минбалеев А. В., Кожевина О. В., Дюфло А. Основные направления правового регулирования использования искусственного интеллекта в условиях пандемии : текст : электронный // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. — 2021. — Т. 12. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-pravovogo-regulirovaniya-ispolzovaniya-iskusstvennogo-intellektav-usloviyah-pandemii (дата обращения: 03.10.2026).
13. Мустакимов В. А. GPT юристам. 500 промптов, повышающих производительность в 1000 раз. — Екатеринбург: Академия перефразирования и рерайта. Издательские решения, 2023. — 238 с. — ISBN 978-5-0060-4221-6.
14. Писенко К. А. Концептуальные проблемы выявления монополистических соглашений и иных монополистических действий : текст : электронный // Правосудие. — 2023. — Т. 5. — № 3. — С. 85–104. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-problemy-vyyavleniya-monopolisticheskih-soglasheniy-i-inyh-monopolisticheskih-deystviy (дата обращения: 03.10.2026).
15. Плотникова А. В., Крохина А. В., Кислова Г. С. Проблемы развития предпринимательства в России и пути их решения: историко-правовое исследование : текст : электронный // Аграрное и земельное право. — 2016. — № 11 (143). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-predprinimatelstva-v-rossii-i-puti-ih-resheniya-istoriko-pravovoe-issledovanie (дата обращения: 03.10.2026).
16. Романова И. Н., Видова Т. А. Проблемы и перспективы имплементации цифровизации в современное гражданское право : текст : электронный // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. — 2023. — № 2 (38). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-implementatsii-tsifrovizatsii-v-sovremennoe-grazhdanskoe-pravo (дата обращения: 03.10.2026).
17. Сидорова В. Н. О роли экономики и права в эпоху цифровых технологий : текст : электронный // Хроноэкономика. — 2019. — № 4 (17). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-roli-ekonomiki-i-prava-v-epohu-tsifrovyh-tehnologiy (дата обращения: 03.10.2026).
Интернет-источники
18. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными арбитражными судами, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями : официальный сайт. — URL: https://cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 03.10.2026; доступность конкретной страницы требует повторной технической проверки).
19. Официальный интернет-портал правовой информации : государственная система правовой информации. — URL: https://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.10.2026; доступность портала требует повторной технической проверки).