ВВЕДЕНИЕ
Уголовное наказание представляет собой один из центральных институтов уголовного права, поскольку через него реализуется предусмотренная законом государственная реакция на совершенное преступление. Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражается в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении его прав и свобод [1]. При исследовании темы необходимо не только воспроизвести это определение, но и установить систему юридических признаков, позволяющих отличить наказание от иных мер государственного воздействия.
Актуальность исследования. Правильное понимание понятия и признаков уголовного наказания необходимо для разграничения различных форм государственного принуждения и последующего анализа законности судебного назначения конкретной меры. Особое значение имеет соотношение формальных признаков наказания — его установления уголовным законом, назначения исключительно судом и применения к виновному лицу — с содержательными характеристиками, связанными с ограничением прав и свобод, личным характером воздействия и достижением закрепленных законом целей [1].
Степень разработанности проблемы. Понятие, правовую природу, содержание и цели уголовного наказания исследует значительное число отечественных авторов. Т.Б. Гнеушева рассматривает специфические признаки, характеризующие правовую природу наказания, и вопрос о каре как его признаке [5]. Т.Ф. Минязева анализирует цели наказания и средства их достижения [3, С. 25–30]. С.А. Ходжалиев исследует сущность и необходимость уголовного наказания как особого вида государственного воздействия [4, С. 396–399]. Современные проблемы развития системы уголовных наказаний рассматривает А.Ф. Ковалев [6, С. 246–253].
Цель работы — раскрыть понятие уголовного наказания, систематизировать его обязательные признаки и определить значение этих признаков для разграничения наказания и иных мер юридического воздействия.
Задачи исследования:
- изучить законодательное и доктринальное понятие уголовного наказания;
- исследовать государственно-принудительный и личный характер уголовного наказания;
- проанализировать связь наказания с обвинительным приговором суда и уголовным законом;
- исследовать содержание наказания как лишения или ограничения прав и свобод осужденного;
- проанализировать цели уголовного наказания и их связь с его признаками;
- разграничить уголовное наказание и иные меры юридического воздействия;
- выявить проблемы доктринального толкования признаков уголовного наказания;
- проанализировать значение признаков наказания для его индивидуализации и судебного назначения;
- разработать методические критерии системного анализа понятия и признаков уголовного наказания.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в связи с законодательным установлением, судебным назначением и реализацией уголовного наказания.
Предмет исследования — нормы уголовного законодательства о понятии, признаках и целях наказания, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и научные подходы к правовой природе уголовного наказания.
Методологическая основа исследования. Используются формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и логико-структурный методы. Формально-юридический метод необходим для анализа статьи 43 и связанных с ней положений УК РФ, системный — для установления места наказания среди иных правовых мер, сравнительно-правовой — для разграничения смежных институтов, логико-структурный — для построения непротиворечивой системы признаков.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу составляют Уголовный кодекс Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о назначении уголовного наказания, а также научные публикации, посвященные понятию, правовой природе, целям и системе уголовных наказаний [1–6].
Элементы научной новизны состоят в разграничении формальных, содержательных и функциональных характеристик уголовного наказания, уточнении значения отдельных признаков для отграничения наказания от иных правовых мер и построении связи «признак — нормативное основание — юридическое значение».
Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты исследования для последовательного разграничения уголовного наказания, иных мер уголовно-правового характера и других разновидностей юридического принуждения, а также для анализа обоснованности судебного выбора вида и размера наказания.
Структура работы. Курсовая работа по теме «Понятие и признаки уголовного наказания», подготовленная для Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королёва, включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава имеет теоретический характер, вторая — аналитический, третья — проблемно-практический.
2. Схема проведения исследования
Общая логика исследования должна обеспечивать движение от законодательной дефиниции уголовного наказания к установлению его признаков, затем к проверке этих признаков посредством сравнительного анализа и далее к определению их значения для судебного назначения наказания. Для курсовой работы такой порядок позволяет избежать смешения понятий «признак наказания», «сущность наказания», «цель наказания» и «правовое последствие осуждения».
Формирование нормативной основы
Работу следует начать с построения нормативной системы исследования. Базовой является статья 43 УК РФ, однако ее необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьями 44–45 о системе и видах наказаний, общими началами назначения наказания и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации [1; 2].
- определить законодательное понятие уголовного наказания;
- выделить элементы определения, обладающие разграничительным значением;
- сопоставить статью 43 УК РФ с положениями о системе и видах наказаний;
- установить связь признаков наказания с общими началами его назначения;
- проверить актуальную редакцию используемых нормативных положений.
Методическое предостережение. Недопустимо механически превращать каждое словосочетание статьи 43 УК РФ в самостоятельный признак. Необходимо установить юридическое значение конкретного свойства и показать, позволяет ли оно отличить уголовное наказание от иных мер принуждения.
Формирование теоретической базы
На следующем этапе необходимо сопоставить законодательное определение с научными подходами. Авторы по-разному решают вопрос о числе и содержании признаков наказания: в качестве самостоятельных характеристик называются государственный и личный характер, судебный порядок назначения, кара, порицание, судимость и иные свойства. Задача исследования состоит в сравнении аргументов, а не в механическом объединении всех перечней.
- отобрать научные определения уголовного наказания;
- установить признаки, совпадающие в нескольких научных подходах;
- выделить дискуссионные характеристики;
- разграничить признаки, сущность, содержание и последствия наказания;
- сопоставить доктринальные конструкции с текстом статьи 43 УК РФ;
- фиксировать источник каждого используемого научного положения.
Для теоретической главы принципиально важно не подменять сравнительный анализ перечислением фамилий. Каждая научная позиция должна использоваться для решения конкретного вопроса о понятии либо признаках уголовного наказания.
Исследование государственного и личного характера наказания
Далее необходимо раскрыть уголовное наказание как специальную форму государственного принуждения. Его назначение осуществляется судом от имени государства, возможно только в отношении лица, признанного виновным, и всегда имеет персональный характер. Эти свойства следует рассматривать раздельно, поскольку каждое из них выполняет самостоятельную разграничительную функцию.
- раскрыть содержание государственного принуждения;
- установить исключительную роль суда при назначении наказания;
- определить значение признания лица виновным;
- исследовать личный характер уголовного наказания;
- сопоставить наказание с административными мерами;
- сопоставить наказание с дисциплинарными взысканиями.
Исследование правоограничительного содержания наказания
На этом этапе исследуется материальное содержание наказания. Статья 43 УК РФ непосредственно связывает его с предусмотренными уголовным законом лишением или ограничением прав и свобод виновного лица [1]. Необходимо установить, какие ограничения характерны для различных видов наказаний и почему юридически установленное правоограничение нельзя смешивать с любыми фактическими неблагоприятными последствиями осуждения.
- определить содержание предусмотренных наказанием правоограничений;
- классифицировать ограничения по их правовому характеру;
- сопоставить содержание отдельных видов наказаний;
- установить связь правоограничений с государственным принуждением;
- рассмотреть вопрос о каре как доктринальной характеристике наказания;
- разграничить правовое содержание наказания и фактические последствия осуждения.
Методическое предостережение. Не следует определять уголовное наказание через фактическое причинение страданий. Для юридического исследования первичным является установленное законом ограничение прав и свобод, тогда как вопрос о каре необходимо анализировать отдельно как доктринальную проблему сущности и содержания наказания.
Исследование целей уголовного наказания
Часть 2 статьи 43 УК РФ закрепляет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений [1]. Цели необходимо рассматривать после установления признаков наказания, поскольку они характеризуют назначение правового института, но не подменяют его обязательные юридические свойства.
- раскрыть восстановление социальной справедливости;
- определить содержание исправления осужденного;
- разграничить общую и специальную превенцию;
- сопоставить цели наказания с его содержанием;
- установить связь целей с судебной индивидуализацией;
- выявить дискуссионные вопросы достижимости целей наказания.
Разграничение наказания и иных юридических мер
Сформированную систему признаков необходимо проверить посредством сравнительного анализа. Уголовное наказание целесообразно сопоставить с иными мерами уголовно-правового характера, уголовно-процессуальным принуждением, административными наказаниями и дисциплинарными взысканиями. Такое сопоставление позволяет проверить реальное разграничительное значение каждого признака.
- определить нормативное основание каждой сравниваемой меры;
- установить субъект, уполномоченный ее назначать;
- сопоставить основания применения;
- сравнить характер правоограничений;
- установить различия в правовых последствиях;
- сформулировать достаточную совокупность разграничительных признаков.
Анализ судебной индивидуализации наказания
Практическое значение признаков наказания следует раскрывать через общие начала его назначения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на строго индивидуальный подход и связь справедливого наказания с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного [2].
- установить требования к справедливости наказания;
- исследовать значение характера общественной опасности;
- исследовать значение степени общественной опасности;
- определить роль сведений о личности виновного;
- проанализировать смягчающие и отягчающие обстоятельства;
- установить требования к мотивировке выбора вида и размера наказания.
Среди местных мер для поддержки индивидуализации можно назвать мотивировку приговора, учет личности подсудимого, исследование смягчающих и отягчающих обстоятельств и выбор менее строгой меры. По словам представителей самой практики, данные меры оказали значительное влияние на обоснованность решений.
Финальная проверка
- сверить цель работы с итоговыми выводами;
- проверить соответствие девяти задач девяти параграфам;
- проверить разграничение признаков, сущности, содержания и целей наказания;
- проверить ссылки на статьи уголовного закона;
- проверить использование разъяснений Верховного Суда Российской Федерации;
- исключить источники, фактически не использованные в тексте;
- проверить последовательность таблиц и рисунков;
- проверить наличие аналитического продолжения после каждой визуальной рекомендации;
- проверить единообразие уголовно-правовой терминологии;
- провести редакторскую вычитку и проверку на антиплагиат.
3. План работы и краткая аннотация содержания глав работы
План курсовой работы должен отражать последовательное движение от определения уголовного наказания к анализу его признаков и далее к оценке их разграничительного и практического значения. Первая глава формирует понятийную основу, вторая посвящена содержанию и функциональным характеристикам наказания, третья объединяет проблемный и правоприменительный уровни исследования.
Глава 1. Теоретико-правовые основы понятия уголовного наказания
В первой главе необходимо сформировать понятийную и нормативную основу исследования. Следует раскрыть законодательную дефиницию наказания, сопоставить ее с научными подходами, исследовать государственную и личную природу этой меры и определить значение обвинительного приговора суда и уголовного закона. Итогом главы должна стать система базовых признаков, используемая далее при анализе содержания и разграничении наказания.
1.1. Законодательное и доктринальное понятие уголовного наказания.
1.2. Государственно-принудительный и личный характер уголовного наказания.
1.3. Связь наказания с обвинительным приговором суда и уголовным законом.
Глава 2. Содержание, цели и разграничительные признаки уголовного наказания
Вторая глава имеет аналитический характер. В ней необходимо раскрыть правоограничительное содержание наказания, установить соотношение его признаков и целей и проверить сформированную систему посредством сравнения с иными видами юридического воздействия. Анализ должен опираться на уголовный закон, разъяснения Верховного Суда и научную литературу.
2.1. Наказание как лишение или ограничение прав и свобод осужденного.
2.2. Цели уголовного наказания и их связь с его признаками.
2.3. Разграничение уголовного наказания и иных мер юридического воздействия.
Глава 3. Проблемы толкования и практическое значение признаков уголовного наказания
Третья глава строится на результатах предыдущих разделов. Сначала необходимо систематизировать спорные вопросы доктринального толкования признаков наказания, затем показать их значение при судебной индивидуализации и после этого сформировать методический алгоритм анализа уголовного наказания как самостоятельного правового института.
3.1. Проблемы доктринального толкования признаков уголовного наказания.
3.2. Значение признаков наказания для его индивидуализации и судебного назначения.
3.3. Методические критерии системного анализа понятия и признаков уголовного наказания.
Глава 1. Теоретико-правовые основы понятия уголовного наказания
Перед написанием первой главы необходимо определить, какие характеристики уголовного наказания прямо закреплены в статье 43 УК РФ, а какие выводятся из иных норм или научной доктрины. Такой подход позволяет отделить нормативную дефиницию от ее научной интерпретации и избежать искусственного увеличения числа признаков.
1.1. Законодательное и доктринальное понятие уголовного наказания
1. Как сформулировано понятие наказания в части 1 статьи 43 УК РФ [1]?
2. Какие смысловые элементы содержит законодательное определение?
3. Какие из этих элементов обладают самостоятельным юридическим значением?
После разбора нормы рекомендуется подготовить таблицу 1 — «Элементы законодательного понятия уголовного наказания и их юридическое значение» [1].
4. Чем законодательная дефиниция отличается от научных определений наказания?
5. Как в уголовно-правовой доктрине соотносятся понятия «наказание», «кара», «государственное принуждение» и «уголовная ответственность»?
6. Какие специфические признаки правовой природы наказания рассматривает Т.Б. Гнеушева [5]?
Для систематизации материала целесообразен рисунок 1 — «Структура понятия уголовного наказания: основание, субъект назначения, адресат и содержание» [1; 5].
7. Является ли кара самостоятельным законодательным признаком либо доктринальной характеристикой сущности наказания?
8. Какие признаки сохраняются независимо от конкретного вида назначенного наказания?
Параграф следует завершить обоснованной системой обязательных признаков, не заменяя законодательное определение произвольной авторской формулой.
1.2. Государственно-принудительный и личный характер уголовного наказания
1. Что означает определение наказания как меры государственного принуждения?
2. Почему уголовное наказание не может назначаться частным лицом, работодателем или административным органом?
После ответа на эти вопросы рекомендуется рисунок 2 — «Государственная природа уголовного наказания» [1].
3. В чем выражается официальный характер уголовно-правового воздействия?
4. Почему наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления?
5. Что означает личный характер уголовного наказания?
6. Чем личный характер наказания отличается от фактических неблагоприятных последствий, которые осуждение может создавать для членов семьи виновного?
После сравнительного анализа рекомендуется таблица 2 — «Государственный и личный характер уголовного наказания: содержание и разграничительное значение» [1; 5].
7. Как личный характер наказания связан с принципом виновной ответственности?
8. Какие из рассмотренных свойств позволяют отличить уголовное наказание от иных мер государственного воздействия?
Параграф необходимо завершить выводом о самостоятельном значении государственного и личного характера уголовного наказания.
1.3. Связь наказания с обвинительным приговором суда и уголовным законом
1. Почему уголовное наказание назначается только по приговору суда?
2. Как связаны признание лица виновным и возможность применения уголовного наказания?
На этой стадии уместна таблица 3 — «Юридические предпосылки назначения уголовного наказания» [1].
3. Что означает установление видов наказания исключительно уголовным законом?
4. Как статьи 43–45 УК РФ формируют нормативную основу системы наказаний [1]?
5. Может ли суд назначить меру, отсутствующую в установленной законом системе уголовных наказаний?
6. Каково значение санкции статьи Особенной части УК РФ при выборе наказания?
Для отображения нормативных связей рекомендуется рисунок 3 — «От уголовно-правовой нормы к индивидуальному назначению наказания» [1; 2].
7. Как разъяснения Пленума Верховного Суда РФ конкретизируют общие правила назначения наказания [2]?
8. Почему судебный порядок назначения необходимо отличать от более общего признака государственного характера наказания?
Итогом первой главы должен стать вывод о том, что уголовное наказание представляет собой установленную уголовным законом меру государственного принуждения, назначаемую исключительно судом лицу, признанному виновным в преступлении.
Глава 2. Содержание, цели и разграничительные признаки уголовного наказания
Вторая глава должна перейти от формальных оснований уголовного наказания к его содержанию и функциональному назначению. Необходимо установить, каким образом предусмотренные законом ограничения прав и свобод связаны с целями наказания и позволяют отличить его от других правовых мер.
2.1. Наказание как лишение или ограничение прав и свобод осужденного
1. Как часть 1 статьи 43 УК РФ определяет содержание уголовного наказания [1]?
2. Какие права и свободы ограничиваются при применении различных видов наказаний?
3. Почему характер и объем правоограничений зависят от конкретного вида наказания?
После классификации рекомендуется таблица 4 — «Виды уголовных наказаний и характер предусмотренных ими правоограничений» [1].
4. Как соотносятся государственное принуждение и правоограничительное содержание наказания?
5. В чем уголовно-правовая доктрина усматривает карательное содержание наказания?
6. Почему категорию кары необходимо отличать от прямо закрепленных законом целей наказания?
7. Как принцип справедливости ограничивает интенсивность уголовно-правового воздействия?
Для систематизации целесообразен рисунок 4 — «Основание, содержание и последствия уголовного наказания».
8. Как отличить предусмотренное законом правоограничение от иных неблагоприятных последствий осуждения?
Параграф следует завершить выводом о том, что лишение или ограничение прав и свобод составляет необходимое содержание наказания, но конкретный объем правоограничений определяется видом наказания, законом и приговором суда.
2.2. Цели уголовного наказания и их связь с его признаками
1. Какие цели уголовного наказания закреплены частью 2 статьи 43 УК РФ [1]?
2. Как понимать восстановление социальной справедливости в системе целей наказания?
3. Как соотносятся справедливость назначенного наказания и восстановление социальной справедливости?
После анализа рекомендуется таблица 5 — «Цели уголовного наказания, их содержание и средства достижения» [1; 3; 4].
4. Что означает исправление осужденного как цель наказания?
5. Чем специальное предупреждение преступлений отличается от общего предупреждения?
6. Какие вопросы соотношения целей наказания и средств их достижения исследует Т.Ф. Минязева [3, С. 25–30]?
Для отображения функциональных связей целесообразен рисунок 5 — «Цели уголовного наказания и направления уголовно-правового воздействия».
7. Почему цели наказания нельзя включать в перечень его признаков без разграничения функций этих категорий?
8. Как цели наказания учитываются при выборе судом вида и размера меры государственного принуждения [2]?
Рассматривая цели наказания вслед за законодателем, мы показали, что многие правовые концепции столкнулись с различиями. Что касается исправления осужденного и предупреждения преступлений, был сделан вывод об отсутствии их зависимости от жесткости санкции. Правоприменение показало различные результаты наряду с индивидуализацией наказания, в нескольких случаях наряду с тяжестью преступления был учет личности, но для большинства ситуаций автоматической зависимости не наблюдалось даже при наличии строгой санкции.
2.3. Разграничение уголовного наказания и иных мер юридического воздействия
1. По каким признакам уголовное наказание отличается от иных мер уголовно-правового характера?
2. Чем наказание отличается от мер уголовно-процессуального принуждения?
После определения критериев рекомендуется таблица 6 — «Уголовное наказание и иные меры юридического воздействия: сравнительная характеристика».
3. Чем уголовное наказание отличается от административного наказания?
4. Какие признаки позволяют разграничить уголовное наказание и дисциплинарное взыскание?
5. Какое значение имеет отрасль законодательства, устанавливающая соответствующую меру?
6. Почему обвинительный приговор суда является одним из основных разграничительных критериев?
Для наглядного сопоставления рекомендуется рисунок 6 — «Разграничительные признаки уголовного наказания».
7. Какая совокупность признаков позволяет надежно идентифицировать уголовное наказание?
8. Какие характеристики следует относить к производным либо правовым последствиям, а не к обязательным признакам наказания?
Как универсальные меры, уголовные санкции не обладают способностью автоматически учитывать все обстоятельства, которые могли бы позволить им обеспечить справедливый результат. Характер, степень жестко контролируются законом с помощью принципов назначения, в том числе путем учета конкретных обстоятельств совершенного преступления. Критерии, которыми обладают последние, в основном получены от уголовного законодательства.
Глава 3. Проблемы толкования и практическое значение признаков уголовного наказания
Практический раздел нельзя строить как повторение законодательной дефиниции. Необходимо преобразовать результаты первых двух глав в систему дискуссионных вопросов, определить значение признаков наказания для судебного выбора конкретной меры и предложить последовательный алгоритм юридического анализа.
3.1. Проблемы доктринального толкования признаков уголовного наказания
1. Почему в научной литературе отсутствует полностью единообразный перечень признаков уголовного наказания?
2. Какие признаки прямо следуют из статьи 43 УК РФ [1]?
3. Какие характеристики выводятся из других положений уголовного закона?
4. Какие свойства наказания имеют преимущественно доктринальное происхождение?
После систематизации рекомендуется таблица 7 — «Законодательные и доктринальные признаки уголовного наказания» [1; 4; 5].
5. Следует ли относить кару к признакам, сущности или содержанию уголовного наказания?
6. Каково место государственного порицания в характеристике наказания?
7. Следует ли считать судимость признаком наказания либо самостоятельным правовым последствием осуждения?
Для устранения терминологического смешения рекомендуется рисунок 7 — «Уровни анализа уголовного наказания: понятие, признаки, сущность, содержание, цели и последствия».
8. Какие признаки имеют наибольшее значение для разграничения наказания и иных мер?
Методическое предостережение. В третьей главе нельзя объявлять научный спор «пробелом закона» только потому, что авторы используют разные классификации. Сначала необходимо установить, связано ли расхождение с реальной неопределенностью нормы или лишь с различием доктринальных подходов.
Параграф следует завершить собственной классификацией признаков с объяснением основания деления и юридического значения каждой группы.
3.2. Значение признаков наказания для его индивидуализации и судебного назначения
1. Как общие признаки уголовного наказания проявляются на стадии назначения конкретной меры?
2. Почему государственно-принудительный характер наказания не отменяет требования его индивидуализации?
Для первоначального отображения взаимосвязей рекомендуется рисунок 8 — «От общих признаков наказания к индивидуальному судебному решению» [2].
3. Как суд учитывает характер общественной опасности преступления?
4. Как определяется значение степени общественной опасности совершенного деяния?
5. Как сведения о личности виновного влияют на индивидуализацию наказания?
6. Какое значение имеют смягчающие и отягчающие обстоятельства?
После анализа рекомендуется таблица 8 — «Фактор индивидуализации, правовое основание и значение для выбора наказания» [1; 2].
7. Почему в приговоре необходима мотивировка решений, относящихся к назначению наказания [2]?
8. Каким образом система признаков наказания помогает проверять законность и обоснованность назначенной меры?
Решение вопроса о том, как правоприменению преодолеть формализм, дает индивидуализация. Она предлагает дифференцированный подход к назначению наказания, называя его индивидуализацией ответственности. Для обеспечения уровня справедливости, необходимого для того, чтобы достичь целей наказания, нужно опираться на обстоятельства дела, создавая мотивированный вывод.
3.3. Методические критерии системного анализа понятия и признаков уголовного наказания
1. Какие признаки необходимо устанавливать в первую очередь при анализе правовой меры?
2. Как проверить нормативное основание ее применения?
3. Как установить субъект, уполномоченный назначать соответствующую меру?
После первичной систематизации рекомендуется таблица 9 — «Признак уголовного наказания, нормативное основание, проверочный вопрос и разграничительное значение».
4. Как установить связь меры с признанием лица виновным в совершении преступления?
5. Как определить характер предусмотренных ею ограничений прав и свобод?
6. Как проверить включение меры в установленную УК РФ систему наказаний?
7. Как соотнести содержание конкретного вида наказания с законодательно закрепленными целями?
После построения алгоритма рекомендуется рисунок 9 — «Модель системной проверки признаков уголовного наказания».
8. Какие ошибки возникают при смешении уголовного наказания с иными уголовно-правовыми мерами?
9. Каким образом сформулировать итоговый вывод о правовой природе исследуемой меры?
Для курсовой работы по теме «Понятие и признаки уголовного наказания» в Самарском университете итогом параграфа должен стать не новый перечень характеристик, а последовательный проверочный алгоритм: нормативное основание, субъект назначения, основание применения, адресат, содержание правоограничений и место меры в системе уголовного закона.
Источники и литература
Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 23.09.2026).
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (с изм. от 23.12.2025) [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8470/ (дата обращения: 23.09.2026).
Литература и публикации
Минязева Т. Ф. Цели наказания и средства их достижения // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2024. № 3 (56). С. 25–30 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-nakazaniya-i-sredstva-ih-dostizheniya (дата обращения: 23.09.2026).
Ходжалиев С. А. Цели, сущность и необходимость уголовного наказания как особого вида государственного воздействия // Аграрное и земельное право. 2025. № 5. С. 396–399. DOI: 10.47643/1815-1329_2025_5_396.
Гнеушева Т. Б. Понятие и правовая природа наказания // Вестник Бурятского государственного университета. 2015 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-priroda-nakazaniya (дата обращения: 23.09.2026).
Ковалев А. Ф. Совершенствование системы уголовных наказаний Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2025. № 2 (70). С. 246–253 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-sistemy-ugolovnyh-nakazaniy-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 23.09.2026).
Интернет-источники
Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 23.09.2026).