ВВЕДЕНИЕ
Развитие мелкой моторики рук в старшем дошкольном возрасте связано с освоением точных, согласованных и последовательных движений кистей и пальцев, необходимых ребенку в предметной, игровой, изобразительной и бытовой деятельности. Для детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи исследование моторной сферы приобретает дополнительное коррекционно-педагогическое значение: педагог должен не только подобрать доступные упражнения, но и определить исходный уровень моторных возможностей, проследить динамику конкретных показателей и отделить наблюдаемый результат от предположений о воздействии используемого материала. Су-Джок-материал в таком исследовании рассматривается как средство организации систематических упражнений на захват, прокатывание, сжимание, последовательные движения пальцев и координацию обеих рук.
Актуальность исследования. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования предусматривает учет индивидуальных особенностей развития ребенка [2], а федеральная адаптированная образовательная программа дошкольного образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья ориентирует коррекционно-развивающую работу на особые образовательные потребности детей [3]. В практике используются различные упражнения для кисти и пальцев, в том числе с Су-Джок-мячами и кольцами [4; 5]. Однако наличие методического приема само по себе не доказывает его результативность. Для дипломного исследования требуется установить, какие компоненты мелкой моторики оцениваются, какими заданиями измеряется их состояние и какие изменения наблюдаются после систематической формирующей работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы применения Су-Джок в работе с дошкольниками, имеющими нарушения речи, представлены в специализированных публикациях. В.А. Вінс, А.Г. Бондарчук и І.С. Томчук рассматривают методические особенности использования Су-Джок в психокоррекционной работе с дошкольниками [4, С. 74–77]. Д.С. Эшкинина описывает коррекционную работу по формированию мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и использует сопоставление результатов двух групп [5, С. 213–217]. Эти материалы дают основание для изучения педагогических возможностей Су-Джок, но при разработке собственного исследования необходимо самостоятельно определить диагностические критерии, содержание формирующего комплекса и границы интерпретации полученных результатов.
Цель работы — теоретически обосновать, разработать и проверить комплекс занятий с использованием Су-Джок-материала, направленный на развитие мелкой моторики рук у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи.
Задачи исследования:
- изучить психолого-педагогические основы развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста;
- раскрыть особенности мелкой моторики у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи;
- определить педагогические возможности использования Су-Джок-материала в развитии мелкой моторики;
- организовать исходную диагностику мелкой моторики детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи;
- проанализировать результаты исходной диагностики и выявить основные моторные затруднения;
- обосновать содержание, условия и критерии формирующей работы с использованием Су-Джок-материала;
- разработать комплекс занятий по развитию мелкой моторики рук посредством Су-Джок-материала;
- реализовать комплекс занятий и провести контрольную диагностику мелкой моторики;
- оценить динамику показателей и разработать методические рекомендации по использованию Су-Джок-материала.
Объект исследования — процесс развития мелкой моторики рук у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи.
Предмет исследования — педагогические условия, содержание и приемы использования Су-Джок-материала для развития мелкой моторики рук у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи.
Методологическая основа исследования. Исследование строится на системном, деятельностном и индивидуально-дифференцированном подходах. Используются анализ педагогической и коррекционно-педагогической литературы, педагогическое наблюдение, диагностические задания на движения кисти и пальцев, педагогический эксперимент, качественное и количественное сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапов.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу составляют положения дошкольной и коррекционной педагогики о возрастном и индивидуальном развитии ребенка, нормативные документы в сфере дошкольного образования [1–3], а также публикации о применении Су-Джок в работе с дошкольниками, имеющими речевые нарушения [4; 5]. Теоретический анализ должен использоваться для выделения педагогически наблюдаемых компонентов мелкой моторики и обоснования содержания формирующей работы.
Элементы научной новизны состоят в конкретизации критериев оценки мелкой моторики детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи; в построении комплекса Су-Джок-упражнений по принципу постепенного усложнения; в установлении связи между выявленным моторным затруднением, выбранным упражнением, наблюдаемым показателем и итоговой динамикой.
Практическая значимость заключается в возможности использовать разработанный комплекс упражнений и схему диагностики в коррекционно-развивающей работе с детьми старшего дошкольного возраста при условии учета индивидуальных возможностей, систематичности занятий и обязательной фиксации результатов.
Структура работы. Дипломная работа по теме «Развитие мелкой моторики рук у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи посредством Су-Джок-материала», подготовленная для Ульяновского государственного педагогического университета имени И. Н. Ульянова, включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава имеет теоретический характер, вторая — диагностико-аналитический, третья — практический.
2. Схема проведения исследования
Общая логика исследования должна соответствовать последовательности «теоретическое обоснование — исходная диагностика — проектирование формирующей работы — реализация комплекса — контрольная диагностика — оценка динамики». Сначала необходимо определить, какие компоненты мелкой моторики будут изучаться, затем зафиксировать исходное состояние этих компонентов и только после этого подбирать упражнения. Такой порядок позволяет связать содержание практической части с реальными результатами диагностики, а итоговые выводы — с сопоставимыми данными двух этапов.
Формирование нормативной и теоретической основы
Работу следует начать с разграничения нормативных требований, научных положений и отдельных практических приемов. Федеральный закон об образовании, ФГОС дошкольного образования и федеральная адаптированная образовательная программа определяют общие основания организации дошкольного и коррекционно-развивающего образования [1–3]. Су-Джок при этом рассматривается не как обязательный нормативно установленный метод, а как один из возможных педагогических инструментов, включаемых в программу при наличии обоснованной задачи.
- определить нормативные положения, относящиеся к дошкольному образованию детей с ОВЗ;
- установить основные компоненты мелкой моторики, доступные педагогическому наблюдению;
- изучить особенности организации моторных заданий для детей с тяжелыми нарушениями речи;
- проанализировать публикации о применении Су-Джок в коррекционной работе [4; 5];
- выделить положения, которые могут быть проверены в собственном педагогическом исследовании.
Методическое предостережение. Нельзя переносить в дипломную работу утверждения о лечебном или физиологическом эффекте Су-Джок как установленный факт, если собственный дизайн исследования оценивает только педагогически наблюдаемую динамику моторных действий. Формулировки выводов должны соответствовать реально измеряемым показателям.
Определение критериев и диагностических заданий
Следующий этап связан с операционализацией понятия «мелкая моторика». Для исследования необходимо заранее определить, какие характеристики будут фиксироваться: точность отдельных движений пальцев, последовательность действий, переключаемость, координация обеих рук, темп, качество захвата и манипулирования небольшими предметами, а также объем необходимой помощи взрослого.
- подобрать диагностические задания, соответствующие возрасту 5–6 лет;
- определить одинаковую инструкцию для каждого задания;
- установить критерии самостоятельности и точности выполнения;
- определить способ учета ошибок и педагогической помощи;
- подготовить индивидуальные карты результатов;
- предусмотреть повторное применение тех же критериев на контрольном этапе.
Критерии необходимо сформулировать до начала формирующей работы. Если показатели вводятся после получения результата, исследователь рискует подбирать критерии под уже наблюдаемую динамику, что снижает доказательность практической части.
Проведение исходной диагностики
Констатирующий этап должен показать не общий уровень «ловкости рук», а профиль отдельных компонентов мелкой моторики. Задания проводятся в сопоставимых условиях, без предварительного обучения тому способу выполнения, который будет оцениваться. Отдельно фиксируются самостоятельное выполнение, ошибки, замедленный темп, необходимость показа или словесной помощи.
- провести задания на последовательные и изолированные движения пальцев;
- оценить точность захвата и перекладывания небольших предметов;
- проверить согласованность движений обеих рук;
- определить способность воспроизводить заданную двигательную последовательность;
- зафиксировать ошибки, темп и необходимую помощь;
- выделить индивидуальные и общие для группы затруднения.
Полученные данные должны непосредственно использоваться в следующем этапе. Если диагностика показывает разные профили затруднений, формирующая программа не должна сводиться к одинаковому набору упражнений одинаковой сложности для всех детей.
Проектирование формирующей работы
Комплекс Су-Джок-упражнений следует строить от выявленных моторных трудностей. Для тренировки могут использоваться прокатывание мяча, сжимание, перекладывание между руками, последовательное перемещение кольца по пальцам, чередование движений, работа правой и левой рукой, выполнение коротких серий по зрительному образцу или словесной инструкции.
- распределить упражнения по развиваемым компонентам мелкой моторики;
- установить последовательность от простых движений к комбинированным;
- определить частоту и продолжительность включения упражнений;
- предусмотреть варианты облегчения и усложнения заданий;
- включить игровые инструкции, поддерживающие интерес ребенка;
- подготовить форму текущего педагогического наблюдения.
Содержание программы должно позволять проследить, какое упражнение связано с конкретной педагогической задачей. Простое перечисление большого числа приемов без связи с диагностическими результатами методически менее убедительно, чем ограниченный, но обоснованный комплекс.
Организация формирующего этапа
В ходе формирующей работы важно сохранять регулярность и последовательность предъявления материала. Упражнения целесообразно объединять в короткие серии, постепенно увеличивая требования к точности, переключению и координации. Изменение уровня сложности следует фиксировать, поскольку оно влияет на последующую интерпретацию результатов.
- проводить занятия по заранее определенному плану;
- фиксировать выполнение базовых упражнений каждым ребенком;
- отмечать объем необходимой помощи;
- снижать сложность при устойчивых ошибках или выраженном утомлении;
- постепенно включать последовательности из нескольких движений;
- контролировать соблюдение правил безопасного использования материала.
Методическое предостережение. Увеличение количества выполненных ребенком упражнений само по себе не является доказательством развития мелкой моторики. Изменение должно подтверждаться повторной диагностикой по тем же критериям, которые применялись до начала формирующей работы.
Контрольная диагностика и сопоставление данных
После завершения комплекса необходимо повторить исходные диагностические задания в сопоставимых условиях. Сравнение строится по каждому выбранному показателю, а не только по суммарной оценке. Желательно показать как групповую, так и индивидуальную динамику, поскольку среднее значение может скрывать отсутствие изменений у отдельных участников.
- провести повторное обследование по исходной процедуре;
- заполнить индивидуальные диагностические карты;
- сопоставить результаты по каждому критерию;
- определить показатели с наиболее выраженной динамикой;
- выделить случаи минимальных изменений или их отсутствия;
- проверить, сохранялась ли сопоставимость условий двух обследований.
Анализ должен отделять фактическое изменение показателя от его объяснения. Сначала приводятся результаты, затем рассматриваются возможные причины динамики и только после этого формулируется вывод о педагогической целесообразности конкретных элементов комплекса.
Разработка методических рекомендаций
Рекомендации должны вытекать из результатов проведенной работы. Для каждого предлагаемого приема желательно указать, какое исходное затруднение он адресует, при каких условиях использовался, как изменялась сложность и какой показатель позволяет судить о динамике.
- связать каждую рекомендацию с выявленным моторным затруднением;
- указать назначение рекомендуемого упражнения;
- определить условия его усложнения или облегчения;
- обозначить признаки утомления и основания для прекращения упражнения;
- указать способ педагогического контроля результата;
- сформулировать ограничения применения рекомендаций.
Для дипломной работы о развитии мелкой моторики рук у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи посредством Су-Джок-материала в УлГПУ особенно важно сохранить связь между диагностикой и практическими рекомендациями: третья глава должна продолжать результаты второй, а не представлять самостоятельный сборник упражнений.
Финальная проверка
- сверить цель исследования с итоговыми выводами;
- проверить соответствие девяти задач девяти параграфам;
- проверить согласованность объекта и предмета исследования;
- сверить критерии исходной и контрольной диагностики;
- проверить ссылки на фактически использованные источники;
- проверить последовательность таблиц и рисунков;
- убедиться, что после каждой рекомендации визуального материала продолжается аналитический текст;
- исключить медицинские утверждения, не подтвержденные исследованием;
- проверить единообразие терминов «Су-Джок-материал» и «тяжелые нарушения речи»;
- провести редакторскую вычитку и проверку на антиплагиат.
3. План работы и краткая аннотация содержания глав работы
План исследования должен отражать последовательное движение от теоретического определения компонентов мелкой моторики к анализу исходного состояния детей, затем к разработке и реализации комплекса Су-Джок-упражнений и, наконец, к оценке динамики. Такая структура обеспечивает прямое соответствие между девятью задачами исследования и девятью параграфами дипломной работы.
Глава 1. Теоретические основы развития мелкой моторики у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи
Первая глава формирует понятийную и методическую основу исследования. В ней необходимо определить содержание мелкой моторики, раскрыть особенности выполнения точных движений детьми с ТНР и установить, какие свойства Су-Джок-материала позволяют использовать его в педагогической работе. Итогом главы должна стать система теоретически обоснованных критериев для последующей диагностики.
1.1. Психолого-педагогические основы развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста.
1.2. Особенности мелкой моторики у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи.
1.3. Педагогические возможности использования Су-Джок-материала в развитии мелкой моторики.
Глава 2. Диагностика мелкой моторики и проектирование формирующей работы с детьми 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи
Вторая глава имеет диагностико-аналитический характер. В ней описываются процедура исходного обследования, результаты детей и содержание будущей формирующей работы. Основная функция главы состоит в том, чтобы обосновать выбор упражнений не общими представлениями о пользе Су-Джок, а конкретными диагностически установленными затруднениями.
2.1. Организация и методика исходной диагностики мелкой моторики.
2.2. Анализ результатов исходной диагностики детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи.
2.3. Содержание, условия и критерии формирующей работы с использованием Су-Джок-материала.
Глава 3. Реализация комплекса Су-Джок-упражнений и оценка динамики мелкой моторики
Третья глава представляет практическую часть исследования. В ней раскрывается разработанный комплекс, описывается его реализация, приводятся результаты контрольного обследования и формулируются методические рекомендации. Итогом главы должен стать вывод о конкретных изменениях моторных показателей и границах интерпретации полученных результатов.
3.1. Комплекс занятий по развитию мелкой моторики рук посредством Су-Джок-материала.
3.2. Реализация комплекса и результаты контрольной диагностики.
3.3. Оценка динамики и методические рекомендации по использованию Су-Джок-материала.
Глава 1. Теоретические основы развития мелкой моторики у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи
Перед написанием первой главы необходимо определить круг понятий и критериев, которые будут использоваться на всех последующих этапах. Теоретический раздел не следует превращать в обзор общих сведений о моторном развитии: каждое рассматриваемое положение должно помогать объяснить выбор диагностических показателей или содержание будущего комплекса упражнений.
1.1. Психолого-педагогические основы развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста
1. Что следует понимать под мелкой моторикой в контексте дошкольной педагогики?
2. Какие движения кисти и пальцев характеризуют развитие мелкой моторики в старшем дошкольном возрасте?
3. Как соотносятся точность, координация, темп и переключаемость движений?
После уточнения основных понятий рекомендуется подготовить таблицу 1 — «Компоненты мелкой моторики и показатели их педагогической оценки».
4. Какую роль играет зрительно-моторная координация при выполнении предметных действий?
5. Какие виды захвата и манипулирования предметами можно использовать для наблюдения за моторными возможностями ребенка?
6. Как возраст 5–6 лет влияет на требования к сложности двигательной последовательности?
Для систематизации компонентов целесообразен рисунок 1 — «Структура мелкой моторики старшего дошкольника».
7. Каким образом игровая мотивация влияет на выполнение моторного задания?
8. Какие характеристики необходимо сохранить в качестве критериев последующей диагностики?
Параграф следует завершить перечнем операциональных критериев мелкой моторики, которые затем используются без подмены понятий в диагностической и практической частях.
1.2. Особенности мелкой моторики у детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи
1. Какие особенности развития детей с ТНР необходимо учитывать при организации моторных заданий?
2. Почему дети одной возрастной группы могут демонстрировать разные профили моторных затруднений?
После теоретического анализа рекомендуется таблица 2 — «Особенности выполнения моторных заданий детьми с ТНР и способы их педагогического учета» [3].
3. Как могут проявляться трудности выполнения последовательных движений пальцев?
4. Какие затруднения могут возникать при выполнении действий по словесной инструкции?
5. Как устойчивость внимания и утомляемость влияют на результат обследования?
Для наглядного разграничения факторов целесообразен рисунок 2 — «Факторы, влияющие на выполнение моторных заданий ребенком с ТНР».
6. Почему речевой статус ребенка нельзя автоматически использовать как оценку состояния мелкой моторики?
7. Какие индивидуальные особенности необходимо отражать в диагностической карте?
8. Как учитывать объем педагогической помощи при анализе результата?
Параграф следует завершить выводом о необходимости самостоятельной диагностики моторной сферы с учетом индивидуального профиля каждого ребенка.
1.3. Педагогические возможности использования Су-Джок-материала в развитии мелкой моторики
1. Какие виды движений можно организовать с использованием Су-Джок-мяча и кольца?
2. Какие упражнения позволяют тренировать сжимание, прокатывание и перекладывание предмета?
3. Какие задания направлены на последовательные движения отдельных пальцев?
После классификации рекомендуется таблица 3 — «Су-Джок-упражнение, двигательное действие и развиваемый компонент мелкой моторики» [4; 5].
4. Каким образом усложнять упражнения от одиночного движения к последовательности?
5. Как сочетать зрительную, словесную и подражательную инструкции?
6. Какие упражнения позволяют включить согласованную работу обеих рук?
Для отображения принципа усложнения целесообразен рисунок 3 — «Последовательность усложнения Су-Джок-упражнений».
7. Какие требования безопасности и гигиены необходимо соблюдать при использовании массажных мячей и колец?
8. Какие ограничения педагог должен учитывать при интерпретации результата упражнений?
Методическое предостережение. Положительное выполнение ребенком конкретного Су-Джок-упражнения нельзя автоматически трактовать как улучшение всей речевой или моторной системы. Итогом первой главы должно стать обоснование Су-Джок-материала как педагогического средства, эффективность которого в рамках данной работы проверяется по заранее установленным моторным показателям.
Глава 2. Диагностика мелкой моторики и проектирование формирующей работы с детьми 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи
Вторая глава должна переводить теоретически выделенные компоненты в конкретную процедуру исследования. Необходимо подробно описать задания, инструкции, критерии фиксации результата и способы обработки данных, а затем показать, какие выявленные затруднения становятся основанием для включения определенных Су-Джок-упражнений в формирующую программу.
2.1. Организация и методика исходной диагностики мелкой моторики
1. Как описать состав участников исследования с указанием возраста и значимых педагогических характеристик без раскрытия персональных данных?
2. Какие условия обследования необходимо сделать одинаковыми для всех участников?
3. Какие задания позволяют оценить изолированные и последовательные движения пальцев?
После определения процедуры рекомендуется таблица 4 — «Диагностические задания, критерии и показатели оценки мелкой моторики».
4. Как оценивать точность захвата и манипулирования небольшими предметами?
5. Каким способом фиксировать самостоятельное выполнение, выполнение по показу и выполнение с помощью взрослого?
6. Как учитывать темп, не превращая скорость в единственный критерий успешности?
Для отображения процедуры целесообразен рисунок 4 — «Последовательность исходной диагностики мелкой моторики».
7. Как исключить предварительное обучение конкретному диагностическому действию?
8. Каким образом снизить влияние утомления на результат?
Параграф необходимо завершить полным описанием процедуры, которая впоследствии может быть воспроизведена на контрольном этапе без изменения основных критериев.
2.2. Анализ результатов исходной диагностики детей 5–6 лет с тяжелыми нарушениями речи
1. Какие показатели оказались наиболее сформированными на констатирующем этапе?
2. По каким критериям наблюдается наибольшее количество ошибок?
3. Какие дети выполняют задания самостоятельно, а каким необходим дополнительный показ?
После первичной обработки рекомендуется таблица 5 — «Индивидуальные результаты исходной диагностики мелкой моторики».
4. Какие типичные ошибки повторяются у нескольких участников?
5. Насколько выражены различия между индивидуальными результатами?
6. Какие компоненты мелкой моторики образуют основные зоны затруднений группы?
Для отображения исходного профиля целесообразен рисунок 5 — «Результаты констатирующей диагностики по компонентам мелкой моторики».
7. Допустимо ли интерпретировать среднее групповое значение без анализа индивидуальных данных?
8. Какие результаты непосредственно определяют содержание формирующих упражнений?
Параграф следует завершить перечнем диагностически подтвержденных затруднений, которые становятся исходными данными для проектирования формирующей работы.
2.3. Содержание, условия и критерии формирующей работы с использованием Су-Джок-материала
1. Какие результаты исходной диагностики необходимо принять за основание для отбора упражнений?
2. Какие моторные действия должны входить в начальный уровень комплекса?
3. Как распределить упражнения на сжимание, прокатывание, перекладывание и последовательную работу пальцев?
После сопоставления результатов рекомендуется таблица 6 — «Исходное затруднение, педагогическая задача и соответствующее Су-Джок-упражнение».
4. Как определить допустимую продолжительность отдельного упражнения?
5. По каким признакам следует повышать сложность двигательной задачи?
6. Какие варианты инструкции использовать при затрудненном понимании словесного задания?
Для представления структуры программы целесообразен рисунок 6 — «Логика формирующей работы с использованием Су-Джок-материала».
7. Какие признаки текущей положительной динамики можно фиксировать в педагогическом наблюдении?
8. Почему эти наблюдения не должны заменять итоговую контрольную диагностику?
Вывод второй главы должен показать прямое соответствие между диагностически установленным затруднением, педагогической задачей и выбранным содержанием формирующей работы.
Глава 3. Реализация комплекса Су-Джок-упражнений и оценка динамики мелкой моторики
Практическая глава должна последовательно показать, что именно было разработано, как программа фактически реализовывалась и какие результаты получены после ее завершения. Методическая ценность раздела определяется воспроизводимостью описания: читатель должен понимать содержание упражнений, основания изменения их сложности и способ оценки итоговой динамики.
3.1. Комплекс занятий по развитию мелкой моторики рук посредством Су-Джок-материала
1. Какие тематические блоки входят в разработанный комплекс?
2. Какие упражнения используются для первоначального знакомства ребенка с Су-Джок-материалом?
3. Как организовать прокатывание мяча между ладонями, сжимание и перекладывание?
После описания содержания рекомендуется таблица 7 — «Структура комплекса занятий: педагогическая цель, упражнение, моторный компонент и способ усложнения».
4. Каким образом вводить последовательное перемещение кольца по пальцам?
5. Какие задания выполняются правой и левой рукой попеременно?
6. Как включать упражнения на согласованную работу обеих рук?
Для отображения последовательности целесообразен рисунок 7 — «Этапы освоения комплекса Су-Джок-упражнений».
7. Как использовать короткую речевую или ритмическую инструкцию, не смешивая речевой и моторный критерии результата?
8. Каким образом фиксировать индивидуальные варианты выполнения и необходимость помощи?
Параграф следует завершить описанием принципа постепенного усложнения комплекса и условий перехода ребенка к следующему уровню двигательной задачи.
3.2. Реализация комплекса и результаты контрольной диагностики
1. Какова фактическая последовательность проведения формирующих занятий?
2. Какие упражнения дети освоили без дополнительного показа?
3. Какие задания потребовали упрощения, повторения или увеличения объема помощи?
После описания практической работы рекомендуется таблица 8 — «Ход реализации комплекса и наблюдаемые особенности выполнения Су-Джок-упражнений».
4. Какие условия проведения удалось сохранять стабильными на протяжении формирующего этапа?
5. Какие отклонения от первоначального плана возникли и чем они были обусловлены?
6. Какие результаты получены при повторном выполнении исходных диагностических заданий?
Для сопоставления двух этапов целесообразен рисунок 8 — «Динамика показателей мелкой моторики по результатам исходной и контрольной диагностики».
7. По каким компонентам наблюдается наиболее выраженное изменение?
8. У каких детей динамика минимальна или отсутствует и какие обстоятельства следует учитывать при объяснении этого результата?
Параграф должен завершаться сравнением одинаковых диагностических показателей до и после формирующей работы, а не общим утверждением о положительном воздействии Су-Джок.
3.3. Оценка динамики и методические рекомендации по использованию Су-Джок-материала
1. Какие изменения подтверждаются индивидуальными диагностическими картами?
2. Какие тенденции прослеживаются на уровне группы?
3. Какие компоненты мелкой моторики изменились в меньшей степени?
После обобщения рекомендуется таблица 9 — «Показатель мелкой моторики, исходный результат, итоговый результат, направление динамики и методический вывод».
4. Какие элементы разработанного комплекса целесообразно сохранить при дальнейшем использовании?
5. Какие упражнения требуют изменения сложности или способа предъявления?
6. Какие рекомендации можно сформулировать воспитателю и учителю-логопеду по организации коротких моторных упражнений?
Для обобщения практической логики целесообразен рисунок 9 — «Модель использования Су-Джок-материала: диагностика — подбор упражнений — формирующая работа — контроль».
7. Какие ограничения связаны с объемом выборки, продолжительностью формирующей работы и условиями проведения исследования?
8. Какие результаты требуют дальнейшей проверки на другой или более широкой выборке?
Методическое предостережение. Даже выраженная положительная динамика отдельных моторных показателей не позволяет без дополнительного исследования утверждать, что Су-Джок-материал сам по себе устраняет тяжелое нарушение речи. Финальный вывод должен отражать только те изменения, которые непосредственно установлены проведенной диагностикой, и показывать условия, при которых получен данный результат.
Источники и литература
Нормативно-правовые акты
Об образовании в Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 23.09.2026).
Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования : приказ Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (ред. от 08.11.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154637/ (дата обращения: 23.09.2026).
Об утверждении федеральной адаптированной образовательной программы дошкольного образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья : приказ Минпросвещения России от 24.11.2022 № 1022 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_438538/ (дата обращения: 23.09.2026).
Литература и публикации
Вінс В. А., Бондарчук А. Г., Томчук І. С. Методичні особливості використання Су-Джок терапії у психокорекції порушень мовлення у дітей дошкільного віку // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Психологія. 2024. Вип. 3. С. 74–77. DOI: 10.32782/psy-visnyk/2024.3.14. URL: https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2024.3.14 (дата обращения: 23.09.2026).
Эшкинина Д. С. Коррекционная работа по формированию мелкой моторики рук у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста с использованием су-джок-терапии // Молодой ученый. 2021. № 20 (362). С. 213–217. URL: https://moluch.ru/archive/362/81005/ (дата обращения: 23.09.2026).
Интернет-источники
Министерство просвещения Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://edu.gov.ru/ (дата обращения: 23.09.2026).
Федеральный реестр образовательных программ [Электронный ресурс]. URL: https://fgosreestr.ru/ (дата обращения: 23.09.2026).