Совершенствование государственного управления здравоохранением (ВКР, Синергия)

ВВЕДЕНИЕ

Из указанных теоретических предпосылок вытекает угол нашего рассмотрения управления. Несмотря на разную структуру системы и типы создаваемых в них решений, во всех содержатся как полномочия, так ресурсы и результаты. Во всех регионах возможности распределяются неравномерно. На заре формирования современной модели органы переносили отдельные функции в регионы, где помощь была доступнее, что позволило минимизировать территориальные различия. Для изучения создаваемой на каждом этапе управления эффективности была предложена концепция «управленческого цикла». Она отражала движение управленческого решения по стадиям, где остались этапы планирования, исполнения и контроля, к оценке результата, на котором оказалось сконцентрировано внимание. По мере развития цифровизации оказалось возможным переносить в системы и показатели, оставляя за государством контроль результатов. В любом случае, координация и связанная с ней ответственность являются фактором, определяющим качество, получаемое системой.

Актуальность исследования. Из всего многообразия управленческих механизмов мы рассматриваем государственное управление здравоохранением как наиболее значимый механизм публичной координации отрасли. Особенностью этой продукции является социальная направленность результата, т.к. медицинская помощь, общественно значима. Логично было бы предположить прямую зависимость качества от ресурсов. Но реальность показывает иную картину.

Степень разработанности проблемы. Данные экспертов разнятся из-за различий методики оценки. Одни считают, опираясь на статистику, доступность медицинской помощи, а другие учитывают качество организации процессов. Оценка эффективности управления также неоднородна. Так, Росстат оценивает систему через набор отраслевых показателей [8], в то время как исследователи — через управленческие результаты [4]. Вероятно, это связано не только со сложностью объекта, различиями регионов и доступностью сопоставимых данных [4; 8], но и с определением «эффективности». Нередко под эффективностью управления понимают достижение целевых результатов при рациональном использовании ресурсов.

Цель работы — обосновать направления совершенствования государственного управления здравоохранением на основе анализа его институциональной организации, ресурсов, показателей результативности, цифровых инструментов и проблем реализации государственной политики.

Задачи исследования:

Объект исследования — система государственного управления в сфере охраны здоровья граждан и организации медицинской помощи.

Предмет исследования — организационные, нормативные, финансовые, кадровые и цифровые механизмы государственного управления здравоохранением, а также показатели и процедуры оценки его результативности.

Методологическая основа исследования. Используются системный, институциональный, сравнительный, статистический, структурно-функциональный и программно-целевой методы. Для аналитической части необходимо сопоставлять нормативно закрепленные полномочия, фактические ресурсы и измеримые результаты, не смешивая показатели деятельности медицинских организаций с показателями качества государственного управления.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу составляют исследования государственного управления и экономики здравоохранения, публикации о распределении публичных полномочий, цифровой трансформации отрасли и оценке доступности медицинской помощи, а также положения Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, государственной программы «Развитие здравоохранения» и официальной статистики [1–8].

Элементы научной новизны могут состоять в систематизации проблем государственного управления по уровням «цель — полномочие — ресурс — управленческое действие — показатель — результат», разграничении отраслевых и управленческих показателей и разработке модели, связывающей выявленную проблему с конкретным механизмом ее устранения и измеримым ожидаемым результатом.

Практическая значимость заключается в возможности использовать разработанную систему показателей и предложений для сравнительного анализа регионального управления здравоохранением, оценки реализации программных мероприятий и обоснования организационных, финансовых и цифровых мер.

Структура работы. ВКР по теме «ВКР. Синергия. Совершенствование государственного управления здравоохранением», подготовленная для Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава имеет теоретико-методологический характер, вторая — аналитический, третья — практический.

2. Схема проведения исследования

Государственное управление российским здравоохранением традиционно был представлен системой федеральных региональных полномочий. Но в соответствии с государственной программой развития здравоохранения, в действующие механизмы управления отраслью были внесены изменения, обязывающие участников ориентироваться на измеримые результаты. Правительство России выпустило документ «Государственная программа Российской Федерации Развитие здравоохранения», в котором заявило о том, что повышение эффективности управления является одним из приоритетных направлений [3].

Формирование теоретической модели государственного управления

Исследование следует начинать с определения того, что именно понимается под государственным управлением здравоохранением. Необходимо отделить публичное управление отраслью от непосредственного управления отдельной медицинской организацией и заранее определить критерии, по которым будет оцениваться совершенствование системы.

Методическое предостережение. Нельзя автоматически считать рост числа мероприятий или объема финансирования доказательством совершенствования государственного управления. Необходимо показать, какой результат изменился, каким управленческим механизмом это объясняется и существуют ли альтернативные причины.

Формирование нормативно-институциональной основы

Следующий этап предполагает построение карты субъектов управления и нормативных источников. Федеральный закон № 323-ФЗ задает базовые основы охраны здоровья и распределения полномочий, Федеральный закон № 326-ФЗ регулирует систему обязательного медицинского страхования, а государственная программа «Развитие здравоохранения» задает программные механизмы и целевые ориентиры [1–3].

Формирование информационной базы

В российском здравоохранении оказались повсеместно распространены многоуровневые механизмы управления. В регионах руководителям часто приходится согласовывать федеральные цели с территориальными возможностями системы. Это приводит к различиям управленческих результатов. Анализ официальных статистических материалов показал, что кадровые и инфраструктурные показатели существенно различаются между территориями [8].

Анализ организационной структуры и межуровневого взаимодействия

В управлении различают федеральные и региональные полномочия. К первым относятся стратегическое регулирование и стандартизация, ко вторым – организация медицинской помощи. Среди инструментов управления, обеспечивающих достижение результатов, оказываются программное финансирование, обязательное медицинское страхование, государственный контроль и цифровой мониторинг.

Анализ ресурсов и результатов

Эффективность государственного управления здравоохранением определяется как степень достижения общественно значимых результатов, аналогично рассчитывается и результативность отдельных управленческих мероприятий посредством сопоставления целевых и фактических показателей. Чем выше отклонение, тем дальше система оказывается от установленной цели.

Методическое предостережение. Межрегиональное сравнение требует проверки знаменателей, единиц измерения, возрастной структуры населения, периода наблюдения и методики статистического учета. Сопоставление абсолютных величин без нормирования способно привести к ложному выводу об эффективности управления.

Исследование цифровой трансформации

Цифровизация здравоохранения является наиболее сложной, ее осуществление требует инфраструктуры, стандартов, подготовленных кадров, защищенных данных и, что самое важное, согласованного изменения управленческих процессов. В системе есть несколько направлений, специализирующихся на цифровизации: ЕГИСЗ, медицинские информационные системы, регистры, телемедицина, цифровые платформы, аналитика данных, искусственный интеллект, электронный документооборот [6].

Выявление проблем и разработка предложений

Говоря о совершенствовании системы управления экономикой, необходимо уточнить, что наиболее эффективной стратегией является программное управление. Программное управление можно определить как механизм координации целей ресурсов мероприятий показателей ответственности участников, который сочетает планирование результатов с мониторингом исполнения и основывается на системе целевых показателей [3]. В отличие от разовых мер программный подход предполагает последовательное изменение процессов при постоянной оценке. Управление осуществляется с помощью ряда мер, включающих финансирование, регулирование, контроль, развитие информационных систем. Эти меры применяются в соответствии с государственными программами, составленных на федеральном, региональном и организационном уровнях и призваны мотивировать и создать условия для развития здравоохранения в России. Важнейшим условием эффективности программного управления является тщательное согласование показателей с ресурсами.

Финальная проверка

3. План работы и краткая аннотация содержания глав работы

План ВКР должен обеспечивать последовательный переход от теоретического определения государственного управления здравоохранением к оценке фактической организации, ресурсов и результатов, а затем к разработке предложений. При подготовке ВКР «ВКР. Синергия. Совершенствование государственного управления здравоохранением» для Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина практические рекомендации следует выводить непосредственно из результатов второй главы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного управления здравоохранением

В первой главе необходимо сформировать понятийную и нормативную основу исследования. Следует определить содержание государственного управления здравоохранением, установить его субъектов, функции и инструменты, а затем показать место программного, финансового и нормативного регулирования. Итогом главы должна стать система критериев, которая будет использована в аналитической части.

1.1. Теоретические основы государственного управления здравоохранением и критерии его эффективности.

1.2. Система полномочий, субъектов и инструментов государственного управления здравоохранением.

1.3. Нормативно-программная основа государственного управления здравоохранением.

Глава 2. Анализ действующей системы государственного управления здравоохранением

Вторая глава имеет аналитический характер. В ней следует перейти от нормативной модели к фактическим данным: исследовать межуровневое взаимодействие, сопоставить кадровые, инфраструктурные, финансовые показатели и доступность помощи, а также определить роль цифровых систем в мониторинге и принятии решений.

2.1. Оценка организационной структуры и межуровневого взаимодействия в системе здравоохранения.

2.2. Анализ кадровых, инфраструктурных, финансовых показателей и доступности медицинской помощи.

2.3. Цифровая трансформация и информационно-аналитические инструменты государственного управления здравоохранением.

Глава 3. Направления совершенствования государственного управления здравоохранением

Третья глава должна непосредственно продолжать результаты анализа. Сначала выделяются проблемы и их причины, затем формируются направления совершенствования координации, ресурсного обеспечения и оценки результативности, после чего предложения объединяются в комплекс мер с указанием адресата, механизма реализации и ожидаемого результата.

3.1. Ключевые проблемы государственного управления здравоохранением и причины их возникновения.

3.2. Направления совершенствования координации, ресурсного обеспечения и оценки результативности.

3.3. Комплекс мер совершенствования государственного управления здравоохранением и оценка ожидаемых результатов.

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного управления здравоохранением

Перед написанием первой главы необходимо сформировать единый понятийный аппарат. Термины «управление здравоохранением», «государственное регулирование», «государственная политика», «результативность», «эффективность» и «доступность медицинской помощи» не следует использовать как взаимозаменяемые. Каждый термин должен выполнять собственную аналитическую функцию.

1.1. Теоретические основы государственного управления здравоохранением и критерии его эффективности

1. Что следует понимать под государственным управлением здравоохранением?

2. Чем государственное управление отличается от управления медицинской организацией?

3. Какие общественно значимые результаты составляют конечную цель государственного воздействия в сфере охраны здоровья?

После сопоставления определений рекомендуется подготовить таблицу 1 — «Подходы к определению государственного управления здравоохранением и соответствующие критерии оценки» [4–6].

4. Как соотносятся категории эффективности и результативности?

5. Какие показатели отражают непосредственно работу системы управления, а какие характеризуют состояние здоровья населения лишь опосредованно?

6. Как связаны полномочия, ресурсы, управленческие действия и результат?

Для систематизации полученных связей целесообразен рисунок 1 — «Логическая модель государственного управления здравоохранением: цель — полномочия — ресурсы — действие — показатель — результат».

7. Почему один статистический показатель не позволяет доказать эффективность управления?

8. Какие критерии следует использовать далее для анализа действующей системы?

Параграф следует завершить рабочим определением эффективности государственного управления здравоохранением и перечнем критериев, которые затем последовательно применяются во второй главе.

1.2. Система полномочий, субъектов и инструментов государственного управления здравоохранением

1. Какие субъекты участвуют в государственном управлении здравоохранением на федеральном и региональном уровнях?

2. Как распределены полномочия в сфере охраны здоровья граждан [1]?

После определения субъектов рекомендуется рисунок 2 — «Система субъектов и уровней государственного управления здравоохранением» [1; 2].

3. Какова роль Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов?

4. Какие функции выполняют государственный контроль, лицензирование, финансирование, программное управление и нормативное регулирование?

5. Как полномочия в системе ОМС связаны с организацией и оплатой медицинской помощи [2]?

6. Какие управленческие решения требуют координации нескольких субъектов?

7. Какие инструменты позволяют связать управленческое решение с контролируемым результатом?

После сравнительного анализа рекомендуется таблица 2 — «Субъект государственного управления, полномочие, инструмент, ресурс и контролируемый результат» [1; 2].

8. В каких случаях возможно дублирование функций или возникновение разрыва ответственности?

Параграф необходимо завершить выводом о том, что эффективность системы определяется не количеством субъектов управления, а согласованностью полномочий, ресурсов, ответственности и информационного обмена.

1.3. Нормативно-программная основа государственного управления здравоохранением

1. Какие положения Федерального закона № 323-ФЗ определяют организационные основы охраны здоровья [1]?

На этой стадии рекомендуется таблица 3 — «Нормативные и программные документы государственного управления здравоохранением: предмет регулирования и управленческая функция» [1–3].

2. Как Федеральный закон № 326-ФЗ регулирует финансово-организационный механизм обязательного медицинского страхования [2]?

3. Каково место государственной программы «Развитие здравоохранения» в системе программного управления [3]?

4. Как целевые показатели государственной программы должны быть связаны с управленческими мероприятиями?

5. Какие мероприятия национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» имеют значение для организации медицинской помощи, кадрового обеспечения и развития инфраструктуры [9]?

После анализа рекомендуется рисунок 3 — «Связь нормативного регулирования, государственной программы и национального проекта в управлении здравоохранением».

6. Как разграничить нормативное требование, программное мероприятие и показатель результата?

7. Как проверить соответствие управленческой меры полномочиям конкретного государственного органа?

8. Какие нормативные и программные ограничения необходимо учитывать при разработке предложений третьей главы?

Итогом первой главы должен стать набор теоретических критериев и нормативных ограничений, позволяющих перейти к доказательному анализу действующей системы управления.

Глава 2. Анализ действующей системы государственного управления здравоохранением

Вторая глава должна быть построена на проверяемых данных и единых правилах сравнения. Основная задача состоит не в описании системы здравоохранения вообще, а в выявлении связей между управленческими решениями, ресурсами и наблюдаемыми результатами.

2.1. Оценка организационной структуры и межуровневого взаимодействия в системе здравоохранения

1. Как фактически взаимодействуют федеральный и региональный уровни управления?

2. Какие решения принимаются централизованно, а какие зависят от региональной организации медицинской помощи?

3. В каких точках управленческого цикла происходит передача данных, ресурсов и ответственности?

После определения взаимодействий рекомендуется рисунок 4 — «Контур межуровневого управления здравоохранением: планирование — финансирование — исполнение — мониторинг — корректировка».

4. Совпадает ли уровень ответственности за показатель с уровнем полномочий по его изменению?

5. Как координируются государственные программы, территориальные программы ОМС и региональные мероприятия?

6. Как устроена обратная связь при отклонении фактических результатов от плановых?

7. Какие управленческие риски возникают при дублировании отчетности или разрыве информационного обмена?

После анализа рекомендуется таблица 4 — «Управленческая функция, ответственный субъект, входные данные, решение, выходной показатель и возможный риск».

8. Какие элементы организационной структуры требуют дополнительной координации?

Параграф следует завершить перечнем конкретных организационных проблем, которые можно проверить данными во втором и третьем параграфах аналитической главы.

2.2. Анализ кадровых, инфраструктурных, финансовых показателей и доступности медицинской помощи

Для отслеживания управленческой результативности в здравоохранении следует использовать набор сопоставимых показателей. Эти показатели получают из официальной статистики [8] и ведомственных данных [7] и анализируют динамику в регионах. Оценка осуществляется через временные ряды, в т.ч. сравнение. Таким образом, ключевые показатели вовлечены в исследование на нескольких уровнях – федеральном и региональном. При интерпретации необходимо учитывать полноту данных, различия методик и ограничения межрегионального сопоставления.

1. Какие кадровые показатели наиболее значимы для оценки обеспеченности медицинской помощью?

2. Как изменяются численность врачей, среднего медицинского персонала и обеспеченность отдельными специалистами [8]?

3. Какие инфраструктурные показатели следует сопоставить с кадровыми?

После подготовки единой базы рекомендуется таблица 5 — «Кадровые, инфраструктурные и финансовые показатели системы здравоохранения в динамике» [8].

4. Как связаны обеспеченность медицинскими кадрами и доступность первичной медицинской помощи?

5. Как интерпретировать различия между регионами без подмены причинной связи простой корреляцией?

6. Какие показатели могут использоваться для оценки территориальной доступности?

Для отображения межрегиональных различий целесообразен рисунок 5 — «Сравнение ключевых показателей обеспеченности ресурсами и доступности медицинской помощи» [8].

7. Как финансовые ресурсы соотносятся с изменением инфраструктурных и кадровых показателей?

8. Какие показатели демонстрируют устойчивые проблемные зоны?

Параграф необходимо завершить аналитическим выводом о тех ресурсных и территориальных дисбалансах, которые имеют достаточную доказательную базу для разработки управленческих мер.

2.3. Цифровая трансформация и информационно-аналитические инструменты государственного управления здравоохранением

Все институты преследуют разные цели, одни созданы для регулирования медицинской помощи, другие служат площадкой переговоров между федеральными органами и регионами, третьи решают задачи финансирования, но несомненно появление структуры, изменяющей имеющийся порядок управления. Новые цифровые учреждения укрепляют позиции государства в существующих институтах и одновременно формализуют официальную систему данных.

1. Какие государственные информационные системы обеспечивают сбор и обмен данными в здравоохранении?

2. Какие управленческие функции выполняет ЕГИСЗ?

3. Какие данные необходимы для мониторинга медицинских организаций, кадров, объемов помощи и маршрутизации пациентов [6]?

После определения цифрового контура целесообразен рисунок 6 — «Информационные потоки государственного управления здравоохранением» [6].

4. Как цифровые данные могут использоваться для управления, основанного на показателях?

5. Какие проблемы создают неполнота, несопоставимость или задержка данных?

6. Как цифровизация влияет на административную нагрузку медицинских работников?

7. Какие требования к защите медицинских данных должны учитываться при разработке управленческих решений?

После анализа рекомендуется таблица 6 — «Цифровой инструмент, управленческая задача, используемые данные, ожидаемый эффект и риск» [6].

8. Какими измеримыми показателями следует подтверждать управленческий эффект цифровизации?

Методическое предостережение. Не следует считать внедрение информационной системы самостоятельным доказательством повышения эффективности. Необходимо установить, какое управленческое решение стало быстрее или точнее, какие издержки сократились и каким показателем подтверждается изменение.

Вывод главы должен объединить организационные, ресурсные и цифровые проблемы в единую причинно-следственную модель, которая станет исходной базой третьей главы.

Глава 3. Направления совершенствования государственного управления здравоохранением

Практический раздел нельзя начинать с готового набора рекомендаций. Сначала результаты аналитической главы необходимо преобразовать в перечень доказанных проблем, затем установить причины и ответственных субъектов и только после этого разрабатывать меры совершенствования.

3.1. Ключевые проблемы государственного управления здравоохранением и причины их возникновения

1. Какие организационные проблемы выявлены при анализе межуровневого взаимодействия?

2. Какие кадровые и инфраструктурные дисбалансы устойчиво подтверждаются официальными данными?

3. Какие ограничения государственного управления отмечаются в современных исследованиях [4; 5]?

4. Какие проблемы связаны не с недостатком ресурсов, а с механизмом их распределения или контроля?

После систематизации рекомендуется таблица 7 — «Проблема государственного управления здравоохранением, подтверждающий показатель, причина и ответственный уровень управления» [4; 5; 8].

5. Какие проблемы возникают из-за несогласованности полномочий и ответственности?

6. Какие проблемы связаны с качеством управленческих данных?

7. Какие проблемы обусловлены ограниченной сопоставимостью показателей?

На этой основе целесообразен рисунок 7 — «Причинно-следственная модель проблем государственного управления здравоохранением».

8. Какие проблемы могут быть решены организационными изменениями, а какие требуют финансовых, нормативных или цифровых мер?

В завершение необходимо отобрать ограниченное число ключевых проблем, доказанных данными и непосредственно связанных с предметом ВКР, а не перечислять все известные недостатки отрасли.

3.2. Направления совершенствования координации, ресурсного обеспечения и оценки результативности

1. Какие управленческие функции требуют более четкого распределения ответственности?

2. Как можно усилить связь между целевыми показателями, финансированием и фактическими результатами?

Для первоначального отображения взаимосвязей рекомендуется рисунок 8 — «Модель согласования целей, ресурсов, полномочий и ответственности в государственном управлении здравоохранением».

3. Какие показатели следует использовать для регулярного мониторинга кадровых и территориальных дисбалансов?

4. Как организовать приоритизацию мероприятий при ограниченных ресурсах?

5. Какие механизмы обратной связи должны срабатывать при отклонении показателей?

После систематизации рекомендуется таблица 8 — «Направление совершенствования, управленческий механизм, ответственный субъект, ресурс и контрольный показатель».

6. Как цифровые инструменты могут поддерживать, но не подменять управленческие решения?

7. Какие показатели необходимо включить в систему регулярного управленческого мониторинга?

8. Какие критерии позволяют определить достижение результата, а не только выполнение мероприятия?

Параграф следует завершить системой принципов: адресность ответственности, измеримость результата, сопоставимость данных, связь ресурсов с целями и регулярная корректировка управленческих решений.

3.3. Комплекс мер совершенствования государственного управления здравоохранением и оценка ожидаемых результатов

1. Какие меры следует реализовать на федеральном уровне?

2. Какие меры относятся к компетенции региональных органов управления здравоохранением?

3. Какому субъекту адресуется каждое предложение?

После первичной систематизации рекомендуется таблица 9 — «Проблема, мера, адресат, ресурс, срок, контрольный показатель и ожидаемый результат».

4. Какие меры необходимы для повышения согласованности программного управления?

5. Какие решения позволяют улучшить кадровое и инфраструктурное планирование?

6. Какие цифровые инструменты нужны для раннего выявления отклонений показателей?

После проверки взаимосвязи предложений целесообразен рисунок 9 — «Цикл совершенствования государственного управления здравоохранением: данные — диагностика проблемы — решение — реализация — мониторинг — корректировка».

7. Как оценить ожидаемый эффект каждой меры без завышения причинной связи?

8. Какие риски и ограничения сопровождают предлагаемые изменения?

9. Какими результатами первой и второй глав подтверждается каждое предложение?

Таким образом, мы показали, что повышение эффективности управления не происходит за счет одного инструмента, а несогласованность целей ресурсов показателей препятствует не только реализации программ, но и достижению общественных результатов. Совершенствование системы, теоретически, может происходить независимо от отдельных реформ. Оно выражается в росте доступности помощи, сокращении потерь. Управленческая результативность представлена в основном совокупностью показателей; отдельные показатели, включая объемы помощи составляют только часть оценки. Развитие цифрового контура и программного управления привели к изменению мониторинга, отчетности, координации и способов принятия решений. Это, в свою очередь, обусловило необходимость сопоставления ресурсов или их корректировки при отклонениях показателей. Для оценки управления необходимо использовать официальные данные, в ходе которого выясняется, что динамика различается, даже несмотря на рост финансирования, связанный с реализацией государственных программ. При этом сравнение региональных показателей здравоохранения показывает, что различия между территориями сохраняются. То есть вывод о необходимости координации и ответственности в распределении ресурсов оказывается обоснованным. Курс на повышение результативности заставляет органы власти увеличивать качество решений с помощью применения цифровой аналитики. Потери управленческого цикла сокращаются, что приводит к возможности своевременной корректировки программ и ресурсов.

Источники и литература

Нормативно-правовые акты

Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 23.09.2026).

Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации : Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107289/ (дата обращения: 23.09.2026).

Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» : постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 [Электронный ресурс]. URL: https://government.ru/docs/30817/ (дата обращения: 23.09.2026).

Литература и публикации

Айвазян Н. А. Актуальные проблемы государственного управления здравоохранением в России // Управленческий учет. 2025. № 10. DOI: 10.25806/uu-5556. URL: https://www.uprav-uchet.ru/index.php/journal/article/view/5556 (дата обращения: 23.09.2026).

Каприна С. О. Государственно-правовая практика применения мер федерального вмешательства при назначении руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения // Образование. Наука. Научные кадры. 2025. № 2. С. 96–100. DOI: 10.24412/2073-3305-2025-2-96-100. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-pravovaya-praktika-primeneniya-mer-federalnogo-vmeshatelstva-pri-naznachenii-rukovoditeley-organov-ispolnitelnoy (дата обращения: 23.09.2026).

Филь Т. С., Бакулин И. Г. Цифровое здравоохранение Российской Федерации: основные понятия для практикующих врачей // Профилактическая медицина. 2024. Т. 27, № 1. С. 97–105. DOI: 10.17116/profmed20242701197. URL: https://www.mediasphera.ru/issues/profilakticheskaya-meditsina/2024/1/1230549482024011097 (дата обращения: 23.09.2026).

Интернет-источники

Государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения» // Министерство здравоохранения Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://minzdrav.gov.ru/ministry/programms/health/info (дата обращения: 23.09.2026).

Здравоохранение в России 2025 : статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13218 (дата обращения: 23.09.2026).

Основные показатели и мероприятия национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» // Правительство Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://government.ru/info/54305/ (дата обращения: 23.09.2026).