Цифровая трансформация государства: технологическое лидерство и суверенитет в свете новых законодательных инициатив (ФЗ-258, ФЗ-243) (курсовая работа, РАНХиГС)

ВВЕДЕНИЕ

Цифровая трансформация государства постепенно переходит от внедрения отдельных информационных решений к формированию целостной правовой среды разработки, апробации, внедрения и масштабирования цифровых технологий. Федеральный закон № 258-ФЗ регулирует экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых и технологических инноваций [1], Федеральный закон № 243-ФЗ устанавливает специальную систему поддержки развития больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта [2], а Федеральный закон № 523-ФЗ формирует общую конструкцию технологической политики и технологического лидерства [3]. Исследование поэтому должно быть построено вокруг взаимосвязи этих механизмов, а не вокруг последовательного пересказа содержания отдельных нормативных актов.

Актуальность исследования. Цифровизация государственного управления сопровождается необходимостью одновременно обеспечивать инновационное развитие, технологическую независимость, безопасность инфраструктуры и правовые гарантии участников цифровых отношений. Г.Г. Камалова связывает национальный технологический суверенитет в сфере цифровых технологий с развитием правового понятийного аппарата, защитой отечественных технологических решений и применением риск-ориентированного подхода [5, С. 52–60]. Значение проблемы усиливается после принятия ФЗ-243, поскольку отношения по разработке, внедрению и применению больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта получили специальное федеральное регулирование [2].

Степень разработанности проблемы. Правовые аспекты технологического и цифрового суверенитета исследует Г.Г. Камалова [5, С. 52–60]. Возможности временного и экспериментального регулирования технологически динамичных отношений раскрывает Ф.В. Цомартова [6, С. 4–27]. Нормативную основу анализа образуют положения законодательства об экспериментальных правовых режимах, поддержке технологий искусственного интеллекта и технологической политике [1–3]. Такое сочетание источников позволяет связать доктринальное понимание суверенитета с конкретными юридическими инструментами цифровой трансформации.

Цель работы — определить правовое значение новых законодательных механизмов цифровой трансформации государства и обосновать направления согласования экспериментального регулирования, поддержки искусственного интеллекта и обеспечения технологического лидерства и суверенитета.

Задачи исследования:

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе цифровой трансформации государственного управления, формирования технологической политики и внедрения цифровых и интеллектуальных технологий.

Предмет исследования — нормы законодательства об экспериментальных правовых режимах, технологической политике и поддержке технологий искусственного интеллекта, а также правовые механизмы обеспечения технологического лидерства и суверенитета.

Методологическая основа исследования. Использованы формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы. Формально-юридический метод необходим для исследования конструкций ФЗ-258 и ФЗ-243, системный — для установления их места в законодательстве о технологическом развитии, сравнительно-правовой — для сопоставления разных регуляторных механизмов, структурно-функциональный — для оценки функций субъектов цифровой трансформации.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу составляют юридические исследования цифрового и технологического суверенитета, государственного регулирования инноваций и временных правовых режимов, включая работы Г.Г. Камаловой и Ф.В. Цомартовой [5; 6]. Нормативная база представлена ФЗ-258, ФЗ-243, ФЗ-523 и Указом Президента Российской Федерации № 309 [1–4].

Элементы научной новизны состоят в разграничении трех взаимосвязанных уровней регулирования: экспериментальной апробации инноваций, специального регулирования искусственного интеллекта и общей технологической политики; в определении их функций в обеспечении технологического лидерства и суверенитета; в построении связи «правовой механизм — риск — критерий технологической самостоятельности — направление совершенствования».

Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты для систематизации действующих норм, анализа новых законодательных инициатив и подготовки юридически обоснованных предложений по совершенствованию регулирования цифровых технологий.

Структура работы. Курсовая работа по теме «Цифровая трансформация государства: технологическое лидерство и суверенитет в свете новых законодательных инициатив (ФЗ-258, ФЗ-243)», подготовленная для РАНХиГС, включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава формирует теоретико-правовую основу, вторая имеет аналитический характер, третья посвящена проблемам и направлениям совершенствования регулирования.

2. Схема проведения исследования

Общая логика исследования должна соответствовать движению от понятийной и нормативной основы к анализу конкретных механизмов, после чего выявленные проблемы преобразуются в юридически обоснованные предложения. Для правовой курсовой работы необходимо постоянно связывать технологические процессы с нормами, компетенциями государственных органов, процедурами, ограничениями и юридическими последствиями.

Формирование понятийной основы

Исследование следует начать с разграничения понятий «цифровая трансформация государства», «технологическое лидерство», «технологический суверенитет» и «цифровой суверенитет». Такое разграничение необходимо, поскольку близость терминов не означает совпадения их юридического содержания.

Методическое предостережение. Термины «технологический суверенитет» и «цифровой суверенитет» нельзя использовать как автоматические синонимы. В курсовой работе требуется отдельно показать содержание понятия технологического лидерства в законодательстве и научные подходы к цифровому и технологическому суверенитету [3; 5].

Формирование нормативной основы

Следующий этап заключается в построении системы действующего регулирования. ФЗ-258 определяет механизм экспериментальных правовых режимов [1], ФЗ-243 регулирует отношения в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта [2], а ФЗ-523 устанавливает общие основы технологической политики [3].

Исследование экспериментальных правовых режимов

ФЗ-258 необходимо рассматривать как специальный механизм временного изменения регуляторных условий для апробации цифровых и технологических инноваций. Анализ должен охватывать не только возможности участников эксперимента, но и порядок установления режима, программу эксперимента, мониторинг, оценку эффективности и правовые гарантии [1; 6].

Методическое предостережение. Недопустимо сводить экспериментальный правовой режим к предоставлению разработчику дополнительных свобод. Для юридического анализа требуется установить пределы специального регулирования, механизмы защиты третьих лиц и порядок оценки результатов эксперимента.

Исследование регулирования искусственного интеллекта

ФЗ-243 следует рассматривать как самостоятельный элемент новой нормативной архитектуры цифровой трансформации. Закон регулирует отношения в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, закрепляет принципы регулирования, меры поддержки и специальные требования [2].

Сопоставление законодательных механизмов

После раздельного анализа ФЗ-258 и ФЗ-243 необходимо перейти к функциональному сопоставлению. Экспериментальный правовой режим отвечает прежде всего на вопрос о способе апробации инновации при специальном регулировании, тогда как ФЗ-243 формирует постоянный специальный режим для определенной группы технологий искусственного интеллекта.

Выявление проблем правового регулирования

Проблемы должны формулироваться только после сопоставления нормы, цели регулирования и правоприменительного результата. Утверждения о чрезмерной жесткости или недостаточности регулирования без указания конкретной нормы, юридического риска и последствия не образуют полноценного правового вывода.

Разработка предложений

Практические предложения должны непосредственно продолжать доказанные проблемы. Для каждой рекомендации необходимо определить объект изменения, юридический инструмент, адресата и ожидаемый результат.

Финальная проверка

3. План работы и краткая аннотация содержания глав работы

План курсовой работы должен отражать последовательное движение от теоретико-правового определения цифровой трансформации и суверенитета к анализу новых законодательных механизмов и далее к разработке предложений. Для темы, выполняемой в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, особенно важно сохранять юридическую направленность исследования и не подменять анализ норм общими рассуждениями о развитии технологий.

Глава 1. Теоретико-правовые основы цифровой трансформации, технологического лидерства и суверенитета

В первой главе необходимо сформировать понятийную и нормативную основу исследования. Следует разграничить цифровую трансформацию, технологическое лидерство и различные аспекты суверенитета, после чего определить место новых федеральных законов в общей системе регулирования.

1.1. Цифровая трансформация государства и понятие цифрового и технологического суверенитета.

1.2. Технологическое лидерство как цель государственной технологической политики.

1.3. ФЗ-258 и ФЗ-243 в системе правового регулирования цифрового и технологического развития.

Глава 2. Новые законодательные механизмы цифровой трансформации государства

Вторая глава имеет аналитический характер. В ней необходимо исследовать конструкцию экспериментальных правовых режимов, новое регулирование технологий искусственного интеллекта и их связь с общей технологической политикой и национальными целями развития.

2.1. Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых и технологических инноваций по ФЗ-258.

2.2. Правовое регулирование поддержки технологий искусственного интеллекта по ФЗ-243.

2.3. Взаимосвязь специальных законодательных механизмов с технологической политикой и национальными целями развития.

Глава 3. Проблемы и направления совершенствования правового обеспечения технологического суверенитета

Третья глава строится на результатах двух предыдущих. Сначала необходимо систематизировать проблемы согласования разных уровней регулирования, затем определить критерии баланса публичных и частных интересов и после этого сформулировать предложения.

3.1. Проблемы согласования экспериментального, отраслевого и стратегического регулирования цифровых технологий.

3.2. Баланс технологического суверенитета, инновационного развития и правовых гарантий.

3.3. Направления совершенствования правового обеспечения цифровой трансформации государства.

Глава 1. Теоретико-правовые основы цифровой трансформации, технологического лидерства и суверенитета

Перед написанием первой главы необходимо определить круг понятий и нормативных положений, которые будут использоваться в аналитической и практической частях. Методически важно не смешивать технологические характеристики и юридические категории: каждое понятие должно быть связано либо с нормативным определением, либо с четко обозначенным доктринальным подходом.

1.1. Цифровая трансформация государства и понятие цифрового и технологического суверенитета

1. Что следует понимать под цифровой трансформацией государства в юридическом исследовании?

2. Чем цифровая трансформация отличается от цифровизации отдельных государственных процедур?

3. Какие правовые отношения изменяются при переходе к платформенным, информационным и алгоритмическим формам государственного управления?

После разграничения категорий рекомендуется подготовить таблицу 1 — «Цифровизация, цифровая трансформация, цифровой суверенитет и технологический суверенитет: содержание и правовые признаки» [5].

4. Как соотносятся понятия технологического и цифрового суверенитета в научной литературе?

5. Какие признаки технологического суверенитета выделяет Г.Г. Камалова [5, С. 52–60]?

6. Какие элементы национального контроля над цифровыми технологиями имеют непосредственное юридическое значение?

Для отображения взаимосвязей целесообразен рисунок 1 — «Место цифрового и технологического суверенитета в системе целей цифровой трансформации государства» [4; 5].

7. Какие признаки суверенитета закреплены в нормативном регулировании, а какие используются преимущественно как доктринальные категории?

8. Какое рабочее определение технологического суверенитета целесообразно принять для последующего исследования?

Итак, в современной мировой экономике технологии представляют стратегический ресурс государства. Они показывали рост с цифровизации до технологической автономии, после которого он несколько замедлился. Внутри государства сегодня производятся не только данные, но и платформы, причем доля последних растет из года в год. Рассматривая цифровое развитие, технологический суверенитет, следует отметить, что зависимые технологические системы преимущественно имеют внешние ограничения, поставляя критические компоненты извне, в то время как суверенные цифровые экосистемы устанавливают национальный контроль.

Параграф следует завершить рабочим разграничением цифровой трансформации, цифрового суверенитета и технологического суверенитета, которое будет последовательно применяться во второй и третьей главах.

1.2. Технологическое лидерство как цель государственной технологической политики

1. Как ФЗ-523 определяет технологическую политику и какие цели устанавливает для ее реализации [3]?

2. Какое содержание законодатель вкладывает в технологическое лидерство?

3. Как соотносятся технологическое лидерство, технологическая независимость и конкурентоспособность отечественной высокотехнологичной продукции?

После анализа базовых категорий рекомендуется таблица 2 — «Основные категории ФЗ-523 и их значение для обеспечения технологического лидерства» [3].

4. Какую роль в системе технологической политики выполняют критические и сквозные технологии?

5. Какие функции возложены на национальные проекты по обеспечению технологического лидерства?

6. Как карты технологической кооперации связывают заказчиков, исполнителей и разработчиков технологий?

Для систематизации нормативных инструментов целесообразен рисунок 2 — «Правовой механизм реализации технологической политики по ФЗ-523» [3].

7. Какие меры государственного стимулирования предусмотрены законодательством?

8. Как национальная цель технологического лидерства связана с цифровой трансформацией государственного и муниципального управления [4]?

Параграф необходимо завершить выводом о том, что технологическое лидерство представляет юридически структурированную цель государственной политики, достижение которой обеспечивается системой нормативных, организационных и стимулирующих инструментов.

1.3. ФЗ-258 и ФЗ-243 в системе правового регулирования цифрового и технологического развития

1. Какие отношения входят в предмет регулирования ФЗ-258 [1]?

2. Какие отношения входят в предмет регулирования ФЗ-243 [2]?

3. Почему экспериментальный правовой режим и специальное регулирование искусственного интеллекта выполняют разные юридические функции?

После первоначального сопоставления рекомендуется таблица 3 — «ФЗ-258 и ФЗ-243: предмет регулирования, цели, субъекты и правовые инструменты» [1; 2].

4. Как ФЗ-258 обеспечивает временное специальное регулирование при апробации инноваций?

5. Как ФЗ-243 формирует постоянный специальный режим для больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта?

6. Какую координирующую функцию в общей системе выполняет ФЗ-523 [3]?

Для отображения нормативной системы рекомендуется рисунок 3 — «Уровни правового регулирования цифровых и технологических инноваций» [1–3].

7. Какие элементы законодательства обеспечивают экспериментальную апробацию, какие — постоянное регулирование, а какие — стратегическое управление?

8. Какие связи между этими механизмами должны быть проверены в аналитической части работы?

Итогом первой главы должен стать вывод о многоуровневой системе регулирования, в которой ФЗ-258, ФЗ-243 и ФЗ-523 не дублируют друг друга, а решают различные задачи цифровой трансформации и технологического развития.

Глава 2. Новые законодательные механизмы цифровой трансформации государства

Вторая глава должна перейти от понятийной модели к анализу конкретных юридических конструкций. Для каждого механизма необходимо установить предмет регулирования, цели, субъектный состав, компетенцию органов власти, процедуры, гарантии, ограничения и критерии оценки результата.

2.1. Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых и технологических инноваций по ФЗ-258

1. Какие цели экспериментального правового режима следуют из ФЗ-258 [1]?

2. В каких сферах допускается установление специального регулирования?

3. Кто может инициировать установление экспериментального правового режима и участвовать в нем?

После определения субъектного состава рекомендуется рисунок 4 — «Субъекты и основные стадии установления экспериментального правового режима» [1].

4. Какие сведения должна содержать программа экспериментального правового режима?

5. Каким образом соотносятся общее и специальное регулирование в период эксперимента?

6. Какие юридические пределы специального регулирования необходимы для защиты прав иных участников отношений?

После анализа рекомендуется таблица 4 — «Элемент экспериментального правового режима, правовая функция, риск и механизм контроля» [1; 6].

7. Как проводится мониторинг реализации экспериментального правового режима?

8. Как результаты эксперимента могут учитываться при последующем изменении общего регулирования?

9. Какие свойства временного законодательства, рассматриваемые Ф.В. Цомартовой, применимы к анализу экспериментальных правовых режимов [6, С. 4–27]?

В завершение необходимо показать, что ФЗ-258 представляет механизм контролируемой нормативной апробации инноваций, а эффективность такого механизма определяется не только гибкостью регулирования, но и качеством мониторинга, ограничений и последующего нормативного решения.

2.2. Правовое регулирование поддержки технологий искусственного интеллекта по ФЗ-243

1. Какие отношения регулирует ФЗ-243 [2]?

2. Какие основные понятия используются законом применительно к большим фундаментальным моделям искусственного интеллекта?

3. Как разграничиваются суверенные и национальные большие фундаментальные модели искусственного интеллекта?

После раскрытия нормативной конструкции рекомендуется таблица 5 — «Основные элементы правового режима больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта по ФЗ-243» [2].

4. Какие полномочия федеральных органов и иных публичных субъектов предусмотрены законом?

5. Какие меры поддержки предусмотрены для разработчиков соответствующих моделей?

6. Какие обязанности возлагаются на разработчиков и какие положения закона вступают в силу позднее основной части акта?

Для отображения структуры регулирования целесообразен рисунок 5 — «Правовой цикл разработки, внедрения и применения большой фундаментальной модели искусственного интеллекта» [2].

7. Как закон регулирует маркировку информационных материалов, созданных с применением искусственного интеллекта?

8. Какие требования установлены к использованию результатов интеллектуальной деятельности?

9. Как специальные требования к суверенным и национальным моделям связаны с задачами технологической независимости?

Параграф следует завершить выводом о сочетании в ФЗ-243 стимулирующих, организационных и ограничительных средств, образующих постоянный специальный правовой режим для стратегически значимой цифровой технологии.

2.3. Взаимосвязь специальных законодательных механизмов с технологической политикой и национальными целями развития

1. Как ФЗ-258 и ФЗ-243 соотносятся с общей системой технологической политики по ФЗ-523 [1–3]?

2. Какую функцию выполняют национальные проекты по обеспечению технологического лидерства?

3. Как соотносятся экспериментальная апробация, государственная поддержка и последующее масштабирование технологического решения?

После функционального сопоставления целесообразен рисунок 6 — «От разработки технологии к эксперименту, специальному регулированию и масштабированию» [1–3].

4. Как Указ Президента Российской Федерации № 309 связывает технологическое лидерство и цифровую трансформацию с национальными целями развития [4]?

5. Какие инструменты ФЗ-523 обеспечивают переход от отдельной разработки к системной технологической политике?

6. Как должны согласовываться требования безопасности, технологической независимости и экономической эффективности?

После анализа рекомендуется таблица 6 — «Правовой механизм, стадия технологического цикла и функция в обеспечении технологического лидерства» [1–4].

7. Какие правовые условия необходимы для перехода от успешного эксперимента к устойчивому нормативному режиму?

8. Как избежать дублирования требований при одновременном применении нескольких специальных механизмов?

Методическое предостережение. Технологический суверенитет нельзя выводить только из российского происхождения разработчика или программного продукта. В юридической работе требуется оценивать контроль над технологией, данными, инфраструктурой, ключевыми результатами интеллектуальной деятельности и возможностью самостоятельного дальнейшего развития.

Вывод второй главы должен определить, какие элементы действующей системы образуют последовательный механизм развития технологий, а какие вопросы согласования экспериментального, отраслевого и стратегического регулирования требуют дальнейшего анализа.

Глава 3. Проблемы и направления совершенствования правового обеспечения технологического суверенитета

Практическую главу нельзя начинать с заранее сформулированных предложений. Сначала необходимо преобразовать результаты анализа ФЗ-258, ФЗ-243 и ФЗ-523 в перечень доказанных юридических проблем, определить их причины и только затем формировать возможные направления изменения регулирования.

3.1. Проблемы согласования экспериментального, отраслевого и стратегического регулирования цифровых технологий

1. Какие категории ФЗ-258, ФЗ-243 и ФЗ-523 требуют согласованного применения [1–3]?

2. Где проходит граница между временным экспериментальным режимом и постоянным специальным регулированием?

3. Может ли одна и та же технология одновременно подпадать под несколько нормативных механизмов?

4. Как при таком пересечении должны разграничиваться компетенции органов публичной власти?

После систематизации рекомендуется таблица 7 — «Проблемы согласования законодательства о цифровых и технологических инновациях» [1–3; 5; 6].

5. Какие риски возникают при использовании неодинаковых понятий и критериев в разных нормативных актах?

6. Как должен быть организован переход результатов экспериментального режима в постоянное регулирование?

7. Какие гарантии необходимы при введении специальных требований к разработчикам цифровых технологий?

Для отображения причинных связей целесообразен рисунок 7 — «Причинно-следственная модель фрагментации регулирования цифровых технологий».

8. Какие проблемы подтверждаются одновременно нормативными положениями и научными исследованиями?

9. Какие из них непосредственно затрагивают достижение технологического лидерства и суверенитета?

В конце параграфа необходимо отобрать ограниченный круг системных проблем, для которых в следующем разделе могут быть сформулированы правовые критерии оценки и способы устранения.

3.2. Баланс технологического суверенитета, инновационного развития и правовых гарантий

1. Какие публичные интересы обеспечивает политика технологического суверенитета?

2. Какие законные интересы разработчиков и пользователей цифровых технологий необходимо учитывать одновременно?

3. Какие риски чрезмерного регулирования могут препятствовать инновационной деятельности?

Для первоначального отображения взаимосвязей рекомендуется рисунок 8 — «Баланс публичных и частных интересов при обеспечении технологического суверенитета».

4. Какую роль должен выполнять принцип соразмерности государственного вмешательства?

5. В каких случаях риск-ориентированный подход позволяет дифференцировать обязательные требования?

6. Какие гарантии необходимы при работе с данными и результатами интеллектуальной деятельности?

После правового анализа рекомендуется таблица 8 — «Защищаемый интерес, технологический риск, правовая гарантия и допустимое ограничение» [2; 5].

7. Как научные подходы к цифровому и технологическому суверенитету помогают установить критерии национального контроля [5, С. 52–60]?

8. Какие ограничения должны сопровождаться прозрачной процедурой оценки необходимости и эффективности?

9. Как определить границу между оправданным обеспечением технологической независимости и созданием избыточного регуляторного барьера?

Параграф необходимо завершить системой критериев, позволяющих оценивать конкретную правовую меру по ее необходимости, соразмерности, технологической обоснованности, наличию гарантий и связи с заявленной целью.

3.3. Направления совершенствования правового обеспечения цифровой трансформации государства

1. Какие выявленные проблемы требуют изменения федерального законодательства?

2. Какие проблемы могут быть устранены посредством подзаконного регулирования или унификации правоприменительной практики?

3. Какие понятия и критерии требуют дополнительного согласования между ФЗ-258, ФЗ-243 и ФЗ-523?

После первичной систематизации рекомендуется таблица 9 — «Проблема, предлагаемая правовая мера, уровень регулирования, адресат и ожидаемый результат».

4. Следует ли формализовать единые критерии оценки влияния технологического решения на технологическую независимость?

5. Как обеспечить нормативную преемственность между экспериментальным правовым режимом и последующим постоянным регулированием?

6. Какие процедуры периодического пересмотра специальных требований необходимы в быстро меняющейся технологической среде?

Для проверки последовательности предложений целесообразен рисунок 9 — «Модель правового обеспечения технологического цикла: разработка — эксперимент — оценка — регулирование — масштабирование».

7. Как согласовать меры поддержки разработчиков с требованиями безопасности, конкуренции и защиты прав участников отношений?

8. Какие положения ФЗ-523 могут выполнять координирующую функцию при взаимодействии специальных правовых режимов?

9. Какими результатами первой и второй глав должно подтверждаться каждое предлагаемое изменение?

10. Какие показатели позволят впоследствии оценить результативность предложенной правовой меры?

Финальный вывод должен показать, что совершенствование правового обеспечения цифровой трансформации предполагает не простое увеличение числа специальных норм, а согласование экспериментального регулирования, отраслевых режимов и общей технологической политики при сохранении юридических гарантий и возможности национального контроля над критически значимыми технологиями.

Источники и литература

Нормативно-правовые акты

Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358738/ (дата обращения: 25.09.2026).

О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации : Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_540336/ (дата обращения: 25.09.2026).

О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2024 № 523-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_494804/ (дата обращения: 25.09.2026).

О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года : Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 [Электронный ресурс]. URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405070015 (дата обращения: 25.09.2026).

Литература и публикации

Камалова Г. Г. Национальный технологический суверенитет в сфере цифровых технологий: вопросы правового обеспечения // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2024. № 10. С. 52–60. DOI: 10.17803/2311-5998.2024.122.10.052-060. URL: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.122.10.052-060 (дата обращения: 25.09.2026).

Цомартова Ф. В. Временное законодательство как инструмент ускоренного развития общества // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. № 4. С. 4–27. DOI: 10.17323/2072-8166.2024.4.4.27. URL: https://law-journal.hse.ru/article/view/24122 (дата обращения: 25.09.2026).

Интернет-источники

Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 25.09.2026).

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://digital.gov.ru/ (дата обращения: 25.09.2026).