ВВЕДЕНИЕ
Современный маркетплейс объединяет техническую инфраструктуру, информационное посредничество, договорные механизмы, расчеты, логистику и процедуры разрешения претензий. Для гражданско-правового исследования принципиально важно, что внешне единая цифровая сделка может включать несколько самостоятельных правоотношений между продавцом, покупателем и оператором платформы. Поэтому юридическая квалификация маркетплейса должна основываться не на коммерческом обозначении площадки, а на составе выполняемых ею функций и характере принятых обязательств.
Актуальность исследования. Массовое заключение сделок посредством цифровых платформ изменяет традиционную организацию гражданского оборота. Карточка товара, прием оплаты, доставка, возврат и предъявление претензии могут осуществляться через инфраструктуру одного маркетплейса, хотя продавцом юридически остается другое лицо. Л.К. Терещенко связывает развитие правового регулирования цифровых платформ с необходимостью учитывать особенности платформенных бизнес-моделей и возникающие при их функционировании правовые риски [7]. Л.В. Андреева и авторский коллектив рассматривают деятельность маркетплейсов как комплекс отношений между оператором, продавцами, покупателями и иными участниками электронной торговли [8]. Дополнительную актуальность теме придает Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ, который формирует специальный режим платформенной экономики и в основной части вступает в силу 1 октября 2026 года [5].
Степень разработанности проблемы. Современная юридическая литература охватывает общие подходы к регулированию цифровых платформ, договорную организацию торговли через маркетплейсы и распределение потребительских рисков. Л.К. Терещенко исследует направления государственного регулирования цифровых платформ и связанные с ними риски [7]. В монографии под редакцией Л.В. Андреевой рассмотрены правовой статус владельца маркетплейса, система договоров и правоприменительная практика платформенной торговли [8]. В.С. Бивол анализирует разграничение статусов маркетплейса, владельца агрегатора и оператора посреднической цифровой платформы в сфере защиты потребителей [9]. Отдельное направление формируется судебной практикой: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 № 39-П конкретизировало условия применения правил об информационном посреднике к владельцу маркетплейса при нарушении интеллектуальных прав [6].
Цель работы — обосновать направления совершенствования гражданско-правового регулирования деятельности маркетплейсов на основе определения их правового статуса, структуры договорных связей, оснований ответственности и влияния нового законодательства о платформенной экономике.
Задачи исследования:
- исследовать понятие маркетплейса и его место в системе субъектов и участников гражданского оборота;
- определить гражданско-правовые модели квалификации деятельности оператора маркетплейса;
- проанализировать систему правового регулирования деятельности маркетплейсов и направления ее развития;
- исследовать договорные связи между оператором платформы, продавцом и пользователем;
- проанализировать защиту прав потребителей и распределение гражданско-правовой ответственности;
- исследовать судебные подходы к ответственности маркетплейсов и защите интеллектуальных прав;
- выявить проблемы разграничения правового статуса и функций участников платформенного оборота;
- определить влияние законодательства о платформенной экономике на гражданско-правовую модель маркетплейса;
- разработать направления совершенствования гражданско-правового регулирования деятельности маркетплейсов.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие при организации и осуществлении гражданского оборота товаров, работ и услуг посредством маркетплейсов и иных посреднических цифровых платформ.
Предмет исследования — нормы гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, конкуренции и платформенной экономике, договорные конструкции и судебные позиции, определяющие правовой статус, обязанности и ответственность оператора маркетплейса.
Методологическая основа исследования. Используются системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и функциональный методы. Формально-юридический метод необходим для толкования нормативных предписаний, системный — для установления взаимосвязи гражданского, потребительского, конкурентного и специального платформенного регулирования, функциональный — для квалификации правового положения оператора с учетом реально выполняемых им действий.
Теоретическая база исследования. Теоретическую основу составляют исследования цифровых платформ, электронной торговли, гражданско-правового статуса маркетплейсов и распределения рисков между участниками платформенных отношений, включая работы Л.К. Терещенко, Л.В. Андреевой и В.С. Бивола [7–9]. Для магистерской диссертации по теме «Правовое регулирование деятельности маркетплейсов как новых субъектов гражданского оборота», подготовленной для Костромского государственного университета, необходимо сопоставлять научные позиции с действующими нормами и уже принятыми положениями, вступающими в силу позднее даты проведения исследования.
Элементы научной новизны состоят в разграничении гражданско-правового положения маркетплейса по совокупности выполняемых функций; систематизации связей между функцией платформы, возникающей обязанностью и основанием ответственности; определении влияния перехода от фрагментарного регулирования агрегаторов и информационных посредников к специальному режиму посреднических цифровых платформ.
Практическая значимость заключается в возможности использовать сформулированные критерии при квалификации договорных отношений, определении надлежащего ответчика, анализе пользовательских и партнерских соглашений, а также при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования платформенной торговли.
Структура работы. Магистерская диссертация включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава формирует теоретико-правовую основу исследования, вторая посвящается договорным связям, защите прав и ответственности, третья содержит анализ проблем и направления развития правового регулирования.
2. Схема проведения исследования
Общая логика исследования должна соответствовать движению от правовой квалификации маркетплейса к анализу фактически выполняемых им функций и возникающих правовых последствий. Сначала необходимо сформировать нормативную и теоретическую базу, затем реконструировать договорные связи и исследовать ответственность участников, после чего сопоставить выявленные проблемы с новым законодательством о платформенной экономике и сформулировать предложения.
Формирование нормативной основы
Работу следует начать с разграничения нескольких уровней правового регулирования. Необходимо исследовать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о дистанционной торговле и информационном посредничестве, Закон РФ «О защите прав потребителей», антимонопольные требования к цифровым платформам и отдельно Федеральный закон № 289-ФЗ [1–5].
- определить нормы, регулирующие заключение и исполнение договора розничной купли-продажи дистанционным способом;
- установить содержание правового статуса владельца агрегатора информации о товарах и услугах;
- определить условия ответственности и освобождения от ответственности информационного посредника;
- исследовать антимонопольные требования к владельцам цифровых платформ;
- установить содержание режима посреднической цифровой платформы по Федеральному закону № 289-ФЗ;
- разграничить нормы, действующие на дату исследования, и нормы, вступающие в силу позднее.
Методическое предостережение. Федеральный закон № 289-ФЗ нельзя характеризовать как уже действующий в полном объеме на 25 сентября 2026 года. Основные положения закона вступают в силу 1 октября 2026 года, поэтому в магистерской диссертации необходимо отдельно обозначать действующий режим и перспективное специальное регулирование [5; 10].
Формирование теоретической базы
Подбор научной литературы следует вести вокруг конкурирующих моделей правового положения маркетплейса. Необходимо сопоставить платформу как инфраструктуру взаимодействия, владельца агрегатора, информационного посредника и оператора посреднической цифровой платформы, поскольку каждая категория связана с различными основаниями возникновения обязанностей и ответственности [7–9].
- установить содержание основных научных подходов к понятию цифровой платформы;
- разграничить понятия «маркетплейс», «владелец агрегатора» и «посредническая цифровая платформа»;
- определить юридически значимые функции оператора;
- сопоставить научные подходы к договорной структуре платформенной торговли;
- установить дискуссионные вопросы распределения гражданско-правовой ответственности;
- связать каждый теоретический вывод с последующим анализом нормативного материала и практики.
Для теоретической главы особенно важно не ограничиваться перечислением терминов. Итогом этапа должна стать система критериев, по которой конкретная функция оператора может быть соотнесена с определенной гражданско-правовой конструкцией.
Исследование договорной структуры маркетплейса
Договорную модель следует исследовать как совокупность взаимосвязанных, но юридически самостоятельных отношений. Единый интерфейс маркетплейса может объединять договор купли-продажи, соглашение оператора с продавцом, отношения оператора с пользователем, платежные и логистические элементы.
- определить стороны каждого возникающего договора;
- установить момент заключения договора розничной купли-продажи;
- разграничить обязанности продавца и оператора платформы;
- исследовать юридическое значение пользовательского и партнерского соглашений;
- установить роль оператора в расчетах, доставке, возврате товаров и денежных средств;
- определить пределы одностороннего изменения платформенных условий.
Исследование защиты прав потребителей и ответственности
Анализ ответственности необходимо строить от конкретного нарушенного обязательства к субъекту, на которого оно возложено законом или договором. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает специальные информационные обязанности владельца агрегатора, однако наличие цифровой платформы не устраняет самостоятельные обязанности продавца [3].
- определить обязанности по предоставлению информации о продавце и товаре;
- разграничить ответственность за качество товара и ответственность за недостоверную информацию;
- исследовать юридическое значение участия платформы в приеме платежей;
- определить последствия участия оператора в возврате денежных средств;
- сопоставить договорные ограничения ответственности с императивными гарантиями потребителя;
- установить критерии определения надлежащего ответчика.
Методическое предостережение. Нельзя автоматически признавать маркетплейс продавцом только потому, что заказ, оплата, доставка и возврат оформляются через единый интерфейс. Необходимо исследовать сведения о продавце, договорную модель и конкретную функцию платформы, связанную с рассматриваемым нарушением.
Исследование судебной практики
Судебную практику следует исследовать через юридически значимые обстоятельства, а не путем последовательного пересказа решений. Особое значение имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П, посвященное применению статьи 1253.1 ГК РФ к владельцу маркетплейса как информационному посреднику [2; 6].
- определить фактическую роль оператора платформы в каждом исследуемом споре;
- установить характер нарушенного права и заявленного требования;
- выделить правовые нормы, примененные судом;
- определить обстоятельства, влияющие на ответственность информационного посредника;
- исследовать значение уведомления платформы о нарушении;
- сопоставить судебные критерии с договорными функциями оператора.
Исследование нового платформенного регулирования
Отдельный этап необходим для исследования Федерального закона № 289-ФЗ и принятых в его развитие актов. Новый режим закрепляет категорию посреднической цифровой платформы и предусматривает специальные правила взаимодействия оператора, партнеров и пользователей [5; 10].
- определить признаки посреднической цифровой платформы;
- исследовать правила взаимодействия оператора с партнерами;
- установить требования к размещению предложений и информации о товарах;
- исследовать механизмы проверки партнеров и документов;
- определить правовое значение ограничения доступа к карточкам и личным кабинетам;
- сопоставить новый режим с общими гражданско-правовыми конструкциями.
Выявление проблем правоприменения
Проблемой в юридическом исследовании следует считать нормативную неопределенность, коллизию, устойчивое расхождение правоприменительных подходов либо ситуацию, в которой существующая конструкция не позволяет однозначно распределить права и обязанности участников.
- отделить терминологические различия от юридически значимых противоречий;
- разграничить собственные нарушения оператора и нарушения независимого продавца;
- выявить случаи расхождения договорного статуса и фактически выполняемых функций;
- исследовать проблемы одностороннего изменения платформенных условий;
- установить соотношение частноправовых обязанностей и специальных публично-правовых требований;
- проверить каждый проблемный тезис по нормативным, судебным и научным источникам.
Разработка предложений
Практические предложения должны непосредственно продолжать результаты теоретического и аналитического исследования. Для каждой выявленной проблемы необходимо определить объект правового воздействия, адресата предлагаемой меры, механизм реализации и ожидаемый результат.
- связать каждую рекомендацию с конкретной выявленной проблемой;
- определить необходимость законодательного изменения либо корректировки договорной практики;
- сформулировать критерии распределения ответственности участников;
- определить направления повышения прозрачности платформенных условий;
- оценить влияние предложений на свободу договора и права потребителей;
- проверить совместимость предложений с режимом платформенной экономики.
Финальная проверка
- сверить цель исследования с итоговыми выводами и предложениями;
- проверить соответствие девяти задач девяти параграфам;
- проверить разграничение действующего и перспективного регулирования;
- проверить единообразие терминов «маркетплейс», «владелец агрегатора» и «посредническая цифровая платформа»;
- проверить все квадратные ссылки и нормативные основания;
- исключить источники, фактически не использованные в работе;
- проверить последовательность таблиц и рисунков;
- проверить наличие аналитического текста после рекомендаций визуальных материалов;
- проверить формат имен авторов И.О. Фамилия;
- провести редакторскую вычитку и проверку на антиплагиат.
3. План работы и краткая аннотация содержания глав работы
План исследования должен отражать последовательное движение от теоретико-правовой квалификации маркетплейса к анализу договорной структуры, ответственности и судебной практики, а затем к определению проблем и перспектив развития платформенного регулирования.
Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельности маркетплейсов в гражданском обороте
В первой главе необходимо сформировать понятийную и нормативную основу исследования. Следует определить юридически значимые признаки маркетплейса, сопоставить его со смежными моделями цифрового посредничества и установить систему правовых норм, применимых к деятельности оператора.
1.1. Понятие маркетплейса и его место в системе субъектов и участников гражданского оборота.
1.2. Гражданско-правовые модели квалификации деятельности оператора маркетплейса.
1.3. Система правового регулирования деятельности маркетплейсов и направления ее развития.
Глава 2. Договорные отношения и гражданско-правовая ответственность при деятельности маркетплейсов
Вторая глава имеет аналитический характер. В ней необходимо реконструировать договорную структуру платформенной сделки, определить распределение обязанностей между участниками и исследовать правовые основания ответственности с учетом потребительского законодательства и судебных позиций.
2.1. Договорные связи между оператором платформы, продавцом и пользователем.
2.2. Защита прав потребителей и распределение гражданско-правовой ответственности.
2.3. Судебные подходы к ответственности маркетплейсов и защите интеллектуальных прав.
Глава 3. Проблемы и направления развития правового регулирования деятельности маркетплейсов
Третья глава строится на результатах первых двух. Сначала необходимо систематизировать проблемы квалификации и распределения функций, затем оценить влияние нового законодательства о платформенной экономике и после этого разработать обоснованные предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования.
3.1. Проблемы разграничения правового статуса и функций участников платформенного оборота.
3.2. Влияние законодательства о платформенной экономике на гражданско-правовую модель маркетплейса.
3.3. Направления совершенствования гражданско-правового регулирования деятельности маркетплейсов.
Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельности маркетплейсов в гражданском обороте
Перед написанием первой главы необходимо определить систему категорий, которая будет использоваться далее при анализе договоров и ответственности. Методически неверно начинать исследование с описания отдельных коммерческих площадок: сначала следует установить содержание правовых конструкций и критерии их применения.
1.1. Понятие маркетплейса и его место в системе субъектов и участников гражданского оборота
1. Какие юридически значимые признаки позволяют выделить маркетплейс среди иных интернет-сервисов и цифровых платформ?
2. Какие лица участвуют в отношениях, возникающих при размещении предложения и приобретении товара через платформу?
3. Как соотносятся понятия «маркетплейс», «владелец агрегатора информации» и «посредническая цифровая платформа» [3; 5]?
После разграничения терминов рекомендуется таблица 1 — «Правовые категории, применяемые к маркетплейсам, и их нормативные признаки» [3–5].
4. Является ли маркетплейс самостоятельным продавцом либо его правовое положение зависит от конкретной модели отношений?
5. Какое значение для квалификации имеют прием оплаты, организация доставки, возврат денежных средств и обработка претензий?
6. Может ли единая цифровая инфраструктура объединять несколько самостоятельных обязательственных отношений?
Для систематизации участников целесообразен рисунок 1 — «Система гражданско-правовых связей в платформенном обороте».
7. Какие функции платформы являются преимущественно техническими, а какие порождают самостоятельные юридические обязанности?
8. Как функциональный подход позволяет разграничить статус платформы в различных правоотношениях?
В завершение параграфа необходимо сформулировать рабочее определение маркетплейса для целей исследования и указать критерии, по которым далее будет оцениваться правовое положение оператора.
1.2. Гражданско-правовые модели квалификации деятельности оператора маркетплейса
1. Какие признаки позволяют рассматривать оператора маркетплейса как информационного посредника?
2. В каких отношениях применима специальная конструкция владельца агрегатора информации о товарах и услугах?
3. Как участие платформы в организации исполнения сделки влияет на ее гражданско-правовое положение?
После сопоставления подходов рекомендуется таблица 2 — «Модели гражданско-правовой квалификации оператора маркетплейса» [2; 3; 6–9].
4. Какую роль играют посреднические договорные конструкции в отношениях оператора и продавца?
5. Какие самостоятельные обязательства оператор может принимать перед пользователем?
6. Как разграничивается ответственность за собственное действие платформы и нарушение, совершенное продавцом?
Для отображения функциональных различий целесообразен рисунок 2 — «Функции оператора маркетплейса и правовые последствия их осуществления».
7. Как Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П влияет на квалификацию владельца маркетплейса как информационного посредника [6]?
8. Как должны оцениваться дополнительные услуги платформы при решении вопроса о применении условий освобождения от ответственности?
Параграф следует завершить системой критериев, позволяющих квалифицировать положение оператора не абстрактно, а применительно к конкретной функции и конкретному виду спорного отношения.
1.3. Система правового регулирования деятельности маркетплейсов и направления ее развития
1. Какие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют дистанционную розничную куплю-продажу [1]?
2. Какие обязанности владельца агрегатора предусмотрены законодательством о защите прав потребителей [3]?
3. Какое место в регулировании цифровых платформ занимают требования Федерального закона «О защите конкуренции» [4]?
На этой стадии рекомендуется таблица 3 — «Уровни правового регулирования деятельности маркетплейсов» [1–5].
4. Какие отношения охватывает Федеральный закон № 289-ФЗ [5]?
5. Какие новые юридические категории вводятся законодательством о платформенной экономике?
6. Почему дата вступления соответствующей нормы в силу должна проверяться применительно к каждому анализируемому правоотношению?
После хронологического анализа целесообразен рисунок 3 — «Развитие российского правового регулирования платформенной торговли».
7. Какие отношения после введения специального режима продолжают регулироваться общими нормами гражданского законодательства?
8. Как должны соотноситься общие положения ГК РФ и специальные требования к посредническим цифровым платформам?
Итогом первой главы должен стать вывод о многоуровневом характере регулирования и о необходимости определять правовой статус маркетплейса через совокупность нормативной модели и фактически выполняемых функций.
Глава 2. Договорные отношения и гражданско-правовая ответственность при деятельности маркетплейсов
Вторая глава должна перейти от общей квалификации к анализу конкретных правоотношений. Необходимо реконструировать договорную структуру типичной сделки, определить обязанности каждого участника и только после этого решать вопрос о надлежащем ответчике и применимой мере гражданско-правовой ответственности.
2.1. Договорные связи между оператором платформы, продавцом и пользователем
1. Какие договорные отношения возникают при приобретении товара через маркетплейс?
2. Кто является стороной договора розничной купли-продажи применительно к конкретной модели платформы?
3. Как определяется момент заключения договора при дистанционном способе продажи [1]?
После реконструкции договорных связей рекомендуется рисунок 4 — «Договорная структура сделки на маркетплейсе» [1; 3].
4. Какое юридическое значение имеют пользовательское соглашение, оферта продавца и правила взаимодействия оператора с партнерами?
5. Какие обязательства возникают у оператора перед продавцом?
6. Какие самостоятельные обязанности оператор принимает перед пользователем?
7. Как участие платформы в расчетах, доставке и возврате денежных средств влияет на содержание соответствующих обязательств?
После анализа рекомендуется таблица 4 — «Участник платформенного оборота, договорное основание, обязанность и риск нарушения».
8. В каких пределах допускается одностороннее изменение правил взаимодействия оператором платформы?
Параграф необходимо завершить выводом о множественности договорных связей и о недопустимости сведения всей платформенной сделки к одному правоотношению только на основании единства пользовательского интерфейса.
2.2. Защита прав потребителей и распределение гражданско-правовой ответственности
1. Какие сведения владелец агрегатора обязан предоставлять потребителю о себе и продавце [3]?
2. Кто отвечает за ненадлежащее качество товара, а кто — за собственное нарушение информационной обязанности?
3. Как разграничиваются обязанности продавца и владельца агрегатора применительно к недостоверной информации?
После анализа рекомендуется таблица 5 — «Тип нарушения, ответственное лицо, правовое основание и способ защиты» [1; 3].
4. Как участие платформы в приеме денежных средств влияет на содержание ее обязанностей?
5. Какое правовое значение имеют процедуры возврата товара и денежных средств?
6. Как влияет на распределение ответственности доступность потребителю сведений о фактическом продавце?
Для отображения последовательности квалификации целесообразен рисунок 5 — «Определение надлежащего ответчика при потребительском споре на маркетплейсе».
7. Какие особенности правового положения маркетплейсов и агрегаторов выделяет В.С. Бивол применительно к защите потребителей [9]?
8. Какие договорные ограничения ответственности оператора не могут устранять императивные права потребителя?
Методическое предостережение. При исследовании конкретного дела необходимо отделять фактическое удобство платформенного интерфейса от юридической структуры обязательств. Направление претензии через личный кабинет маркетплейса само по себе не доказывает, что оператор является продавцом или отвечает за любое нарушение продавца.
Параграф следует завершить системой критериев, позволяющих определить ответственное лицо исходя из характера нарушения, содержания договора и фактически выполняемых участником функций.
2.3. Судебные подходы к ответственности маркетплейсов и защите интеллектуальных прав
1. Какие фактические обстоятельства имеют значение при судебной квалификации роли владельца маркетплейса?
2. В каких случаях к платформе применяются положения статьи 1253.1 ГК РФ об информационном посреднике [2]?
3. Какое значение имеет осведомленность оператора о неправомерном размещении материала или товара?
После анализа нормативных критериев рекомендуется таблица 6 — «Условия ответственности и освобождения от ответственности информационного посредника» [2; 6].
4. Какие конституционно-правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении № 39-П [6]?
5. Какие действия оператора после получения сообщения правообладателя имеют юридическое значение?
6. Как должна учитываться повторность нарушений со стороны одного партнера платформы?
Для систематизации судебной позиции целесообразен рисунок 6 — «Последовательность правовой оценки поведения маркетплейса при заявлении о нарушении интеллектуальных прав» [6].
7. Как соотносятся интересы правообладателя, оператора платформы и продавца спорного товара?
8. Почему критерии ответственности в интеллектуально-правовом споре нельзя автоматически переносить на потребительский спор?
В завершение второй главы необходимо выделить конкретные проблемы распределения обязанностей и ответственности, которые имеют нормативное и судебное подтверждение и должны быть исследованы в практической главе.
Глава 3. Проблемы и направления развития правового регулирования деятельности маркетплейсов
Практическую главу нельзя начинать с заранее подготовленного набора законодательных предложений. Сначала необходимо преобразовать результаты первых двух глав в ограниченный перечень доказанных проблем, затем оценить способность нового платформенного законодательства устранить каждую из них и только после этого формулировать рекомендации.
3.1. Проблемы разграничения правового статуса и функций участников платформенного оборота
1. Какие противоречия возникают между формальным содержанием платформенных соглашений и фактически выполняемыми оператором функциями?
2. Какие трудности вызывает одновременное использование категорий владельца агрегатора, информационного посредника и оператора посреднической цифровой платформы?
3. В каких случаях неопределенность правового статуса затрудняет выбор надлежащего способа защиты?
После систематизации рекомендуется таблица 7 — «Проблема квалификации, ее причина, правовое последствие и затронутые участники» [6–9].
4. Какие обязанности платформы имеют самостоятельное гражданско-правовое содержание?
5. Какие нарушения должны оставаться в сфере ответственности продавца?
6. Как необходимо учитывать фактический контроль оператора над карточкой товара, платежом, доставкой и коммуникацией с пользователем?
Для отображения причинных связей целесообразен рисунок 7 — «Функция платформы — юридическая обязанность — нарушение — ответственность».
7. Какие проблемы обусловлены недостаточной определенностью закона, а какие возникают вследствие договорной или правоприменительной практики?
8. Какие из выявленных проблем имеют достаточную доказательную базу для разработки предложений?
Параграф следует завершить ограниченным перечнем системных проблем, исключив из него отдельные организационные неудобства, которые не имеют самостоятельного юридического значения.
3.2. Влияние законодательства о платформенной экономике на гражданско-правовую модель маркетплейса
1. Какие признаки посреднической цифровой платформы закреплены Федеральным законом № 289-ФЗ [5]?
2. Каким образом новый режим определяет взаимодействие оператора, партнеров и пользователей?
3. Какие обязанности оператора получают специальное нормативное закрепление?
Для сопоставления рекомендуется таблица 8 — «Регулирование маркетплейсов до и после вступления в силу Федерального закона № 289-ФЗ» [3–5].
4. Какие дополнительные критерии используются для включения крупнейших посреднических цифровых платформ в соответствующий реестр [10]?
5. Как новые требования влияют на договорное взаимодействие оператора и партнеров?
6. Как регулируются размещение предложений, изменение условий взаимодействия и ограничение доступа к отдельным функциям платформы?
После анализа целесообразен рисунок 8 — «Место посреднической цифровой платформы в системе правового регулирования» [5; 10].
7. Какие отношения после вступления специального закона в силу по-прежнему требуют применения общих норм гражданского законодательства?
8. Как новый режим соотносится с законодательством о защите прав потребителей и конкуренции?
Методическое предостережение. Нельзя использовать положения нового закона для оценки правоотношений, возникших ранее даты вступления соответствующих норм в силу, без отдельного анализа действия закона во времени. Иначе перспективная нормативная модель будет ошибочно представлена как основание уже состоявшихся гражданских правоотношений.
Параграф необходимо завершить выводом о том, какие элементы статуса маркетплейса становятся предметом специального платформенного регулирования, а какие сохраняют зависимость от общих гражданско-правовых конструкций.
3.3. Направления совершенствования гражданско-правового регулирования деятельности маркетплейсов
1. Какие выявленные проблемы требуют законодательного уточнения?
2. Какие проблемы могут быть устранены посредством более определенного договорного распределения функций?
3. Какие критерии следует использовать для установления ответственности оператора за собственные организационные действия?
После первичной систематизации рекомендуется таблица 9 — «Проблема, предлагаемая мера, правовое основание, механизм реализации и ожидаемый результат».
4. Насколько целесообразна дальнейшая унификация терминологии гражданского, потребительского и платформенного законодательства?
5. Каким образом можно обеспечить прозрачное разграничение функций оператора и продавца для пользователя?
6. Какие гарантии необходимы при одностороннем изменении существенных платформенных условий?
После проверки взаимосвязи предложений целесообразен рисунок 9 — «Модель обоснования предложений по совершенствованию правового регулирования маркетплейсов».
7. Как предлагаемые решения влияют на свободу договора, права потребителя и положение партнера платформы?
8. Какими выводами первой и второй глав подтверждается необходимость каждой предлагаемой меры?
Финальный вывод должен показать, что разработанные предложения основаны на установленном распределении функций и рисков, учитывают переход к специальному регулированию платформенной экономики и не превращают оператора маркетплейса в лицо, автоматически отвечающее за любые действия независимых продавцов.
Источники и литература
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 25.09.2026).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 25.09.2026).
О защите прав потребителей : Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 25.09.2026).
О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 25.09.2026).
Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202507310020 (дата обращения: 25.09.2026).
По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2026 № 39-П [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_536836/ (дата обращения: 25.09.2026).
Литература и публикации
Терещенко Л. К. Цифровые платформы: подходы к регулированию // Журнал российского права. 2024. № 9 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/482303556/ (дата обращения: 25.09.2026).
Правовое обеспечение совершения сделок купли-продажи товаров на маркетплейсах (цифровых торговых платформах): участники, договоры, платформенная занятость, налогообложение : монография / отв. ред. Л. В. Андреева. Москва : Проспект, 2025. 240 с. ISBN 978-5-392-44103-7. URL: https://ibooks.ru/products/411911 (дата обращения: 25.09.2026).
Бивол В. С. Особенности правового статуса маркетплейсов и агрегаторов информации в системе защиты прав потребителей // Молодой ученый. 2026. № 26 (629). С. 67–69. URL: https://moluch.ru/archive/629/138465 (дата обращения: 25.09.2026).
Интернет-источники
Правительство утвердило дополнительные критерии для посреднических цифровых платформ // Правительство России : официальный сайт. 29.01.2026 [Электронный ресурс]. URL: https://government.ru/docs/57713/ (дата обращения: 25.09.2026).