ВВЕДЕНИЕ
Налоговый спор имеет одновременно материально-правовую и процессуальную стороны: разногласие возникает из налогового правоотношения, однако его разрешение происходит в установленной законом административной либо судебной форме. Для магистерского исследования принципиально важно не смешивать основания налоговой обязанности, процедуру налогового контроля и порядок последующего обжалования.
Актуальность исследования. Актуальность исследования определяется усложнением налогового администрирования, цифровизацией взаимодействия с налоговыми органами и развитием нескольких процессуальных моделей защиты. С 2025 года действует упрощенный порядок рассмотрения отдельных жалоб по статье 140.1 НК РФ, что дополнительно требует разграничивать общую, апелляционную и упрощенную административные процедуры.
Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы характеризуется сочетанием исследований налогового спора, досудебного обжалования, судебной защиты и процессуального доказывания. И.Г. Белячков рассматривает особенности арбитражного разрешения налоговых споров [5, С. 67–69] и проблемы их досудебного рассмотрения [6, С. 211–212], Д.А. Карамышев анализирует альтернативные инструменты досудебного урегулирования [7, С. 21–26], а Л.М. Ярмиева исследует процессуальное доказывание [8, С. 38–41].
Цель работы — выявить процессуальные особенности разрешения налоговых споров и обосновать направления совершенствования досудебных и судебных механизмов защиты прав участников налоговых правоотношений.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие, признаки и классификацию налоговых споров;
- исследовать досудебный порядок обжалования в системе разрешения налоговых споров;
- разграничить процессуальные формы судебного разрешения налоговых споров;
- проанализировать возбуждение дела, процессуальные сроки и условия судебной защиты;
- исследовать особенности доказывания и распределения бремени доказывания;
- проанализировать рассмотрение налогового спора и пересмотр судебных актов;
- выявить типичные процессуальные проблемы досудебного и судебного разрешения налоговых споров;
- оценить влияние цифровизации и упрощения процедур на разрешение налоговых споров;
- разработать направления совершенствования процессуальных механизмов разрешения налоговых споров.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие при разрешении разногласий между участниками налоговых правоотношений и налоговыми органами в административном и судебном порядке.
Предмет исследования — нормы налогового и процессуального законодательства, административные процедуры обжалования, правила арбитражного и административного судопроизводства, а также судебная практика разрешения налоговых споров.
Методологическая основа исследования. Используются формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы, анализ судебной практики и метод правового моделирования. Их сочетание позволяет сопоставить административную и судебную формы защиты, определить особенности доказывания и установить связи между процессуальными нарушениями и их правовыми последствиями.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу следует формировать вокруг четырех взаимосвязанных блоков: понятия налогового спора, гарантий прав налогоплательщика, административного порядка обжалования и судебной процессуальной формы. Исследование должно показывать не только содержание каждой конструкции, но и момент перехода от налогового правоотношения к административной либо судебной процедуре.
Элементы научной новизны состоят в систематизации процессуальных особенностей налоговых споров по стадиям их разрешения; разграничении ошибок выбора процессуальной формы и ошибок реализации правильно выбранной процедуры; формировании модели «вид спора — обязательная предварительная процедура — судебная форма — предмет доказывания — процессуальный результат».
Практическая значимость заключается в возможности использовать выводы исследования при подготовке налоговых жалоб, судебных заявлений, доказательственных позиций и методических материалов по защите прав участников налоговых правоотношений.
Структура работы. При подготовке магистерской диссертации для Казанского инновационного университета имени В. Г. Тимирясова исследование рекомендуется строить вокруг процессуальных связей между досудебной и судебной стадиями, не приписывая образовательной организации специальных требований, отсутствующих в исходных данных.
2. Схема проведения исследования
Общая логика исследования строится от определения природы налогового спора к анализу административной и судебной процедур, а затем к выявлению процессуальных проблем и подготовке предложений. Такая последовательность позволяет не подменять исследование материального налогового права пересказом процессуальных норм и сохраняет связь между каждой выявленной проблемой и способом ее разрешения.
Формирование нормативной основы
На первом этапе необходимо построить систему правового регулирования. Базу составляют положения Налогового кодекса Российской Федерации об обжаловании актов налоговых органов, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения высших судов [1–4].
- определить нормы НК РФ о праве на обжалование и видах налоговых жалоб;
- установить случаи обязательного досудебного порядка;
- разграничить общую, апелляционную и упрощенную процедуры рассмотрения жалоб;
- выделить положения главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных актов, решений и действий публичных органов;
- определить положения главы 22 КАС РФ, применимые к публично-правовым требованиям граждан;
- проверить действующую редакцию каждого нормативного акта на дату подготовки исследования.
Методическое предостережение. Нельзя считать любой конфликт с налоговым органом единообразным налоговым спором: сначала необходимо установить вид оспариваемого акта, субъектный состав, наличие обязательного досудебного этапа и надлежащую процессуальную форму судебной защиты.
Формирование теоретической базы
Научную литературу следует систематизировать по проблемным направлениям. Отдельно необходимо рассматривать понятие налогового спора, процессуальные гарантии налогоплательщика, досудебное урегулирование, судебное производство и особенности доказывания.
- определить используемые авторами признаки налогового спора;
- сопоставить материально-правовой и процессуальный подходы;
- выделить исследования досудебного обжалования;
- систематизировать публикации по арбитражному и административному судопроизводству;
- установить дискуссионные вопросы процессуального доказывания;
- фиксировать страницы каждого цитируемого научного положения.
Исследование досудебного обжалования
Досудебную стадию необходимо анализировать как самостоятельную процедуру, имеющую значение для последующей судебной защиты. Статьи 137–140.1 НК РФ позволяют исследовать предмет жалобы, порядок ее подачи, сроки рассмотрения, основания процессуальных решений и особенности упрощенного порядка [1].
- разграничить жалобу и апелляционную жалобу;
- определить момент вступления решения налогового органа в силу;
- установить требования к форме и содержанию жалобы;
- исследовать порядок представления дополнительных документов;
- установить последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка;
- сопоставить общий и упрощенный порядок рассмотрения жалобы.
Определение судебной процессуальной формы
Следующий этап связан с выбором надлежащего судебного порядка. Для экономических споров организаций и индивидуальных предпринимателей значение имеет арбитражное судопроизводство, тогда как публично-правовые требования граждан рассматриваются судами общей юрисдикции в предусмотренной законом административной процессуальной форме [2; 3].
- определить субъектный состав спорного правоотношения;
- установить предмет оспаривания;
- проверить компетенцию соответствующего суда;
- разграничить нормативные и ненормативные акты;
- установить срок судебного обращения;
- определить последствия ошибочного выбора процессуальной формы.
Методическое предостережение. Ошибкой будет механически переносить выводы из арбитражной практики на споры граждан, рассматриваемые по КАС РФ: сходство налоговой природы правоотношения не отменяет различий в процессуальной форме, правилах обращения и отдельных элементах доказывания.
Исследование доказывания
Анализ судебной стадии необходимо начинать с проверки компетенции суда, соблюдения досудебного порядка, срока обращения и содержания заявленного требования. Только после этого целесообразно переходить к распределению бремени доказывания, оценке доказательств, процессуальным возражениям и проверке законности оспариваемого решения.
- определить юридически значимые обстоятельства;
- установить, какие обстоятельства доказывает налоговый орган;
- определить доказательственную обязанность налогоплательщика;
- проверить относимость, допустимость и достоверность документов;
- проанализировать значение доказательств, представленных на судебной стадии;
- сопоставить доказательственные выводы по нескольким однородным судебным делам.
Анализ судебной практики
Судебные акты рекомендуется отбирать по сопоставимому предмету спора и единой процессуальной проблеме. Актуальный анализ должен учитывать позиции высших судов, включая обзор Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года по спорам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах [12].
- сформировать критерии отбора судебных актов;
- выделить процессуальный вопрос каждого дела;
- установить позицию налогоплательщика;
- установить позицию налогового органа;
- определить мотивы процессуального решения суда;
- выявить повторяющиеся подходы и расхождения.
Методическое предостережение. Судебную практику следует использовать не как набор выигранных или проигранных дел, а как материал для выявления устойчивых процессуальных вопросов: допустимости требований, соблюдения сроков, распределения доказывания, оценки документов и последствий процедурных нарушений.
Разработка предложений
Практическая часть исследования должна опираться на уже выявленные процессуальные затруднения. Каждое предложение следует связывать с конкретной стадией: подготовкой жалобы, соблюдением досудебного порядка, обращением в суд, формированием доказательственной базы, рассмотрением дела либо пересмотром судебного акта.
- сформулировать доказанную процессуальную проблему;
- определить ее нормативную или правоприменительную причину;
- установить адресата предложения;
- описать механизм реализации;
- определить предполагаемый правовой результат;
- оценить возможные побочные последствия предлагаемого изменения.
Финальная проверка
- сверить цель работы с итоговыми выводами;
- проверить соответствие девяти задач девяти параграфам;
- проверить правильность формулировок объекта и предмета;
- проверить действующие редакции НК РФ, АПК РФ и КАС РФ;
- проверить фамилии авторов в формате И.О. Фамилия;
- проверить квадратные ссылки и номера страниц;
- исключить источники, фактически не использованные в исследовании;
- проверить последовательность таблиц и рисунков;
- убедиться, что после каждой рекомендации визуального материала продолжается аналитический текст;
- провести редакторскую вычитку и проверку на антиплагиат.
3. План работы и краткая аннотация содержания глав работы
План магистерской диссертации должен отражать движение от теоретической конструкции налогового спора к анализу действующих процедур и далее к предложениям по совершенствованию процессуальных механизмов. Для темы «Процессуальные особенности налоговых споров» такая последовательность позволяет согласовать девять задач с девятью параграфами и избежать дублирования материала.
Глава 1. Теоретико-правовые основы процессуального разрешения налоговых споров
Первая глава формирует категориальную и нормативную основу исследования. В ней необходимо определить понятие налогового спора, показать место обязательного досудебного обжалования и разграничить процессуальные формы судебной защиты в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
1.1. Понятие, признаки и классификация налоговых споров.
1.2. Досудебный порядок обжалования в системе разрешения налоговых споров.
1.3. Процессуальные формы судебного разрешения налоговых споров.
Глава 2. Процессуальный механизм судебного рассмотрения налоговых споров
Вторая глава должна иметь аналитический характер. Ее задача состоит в исследовании возбуждения дела, процессуальных сроков, состава участников, распределения бремени доказывания, оценки доказательств и последовательности пересмотра судебных актов с опорой на нормативные положения и судебные позиции.
2.1. Возбуждение дела, процессуальные сроки и условия судебной защиты.
2.2. Особенности доказывания и распределения бремени доказывания.
2.3. Рассмотрение налогового спора и пересмотр судебных актов.
Глава 3. Проблемы и направления совершенствования процессуального разрешения налоговых споров
Третья глава преобразует результаты анализа в практические выводы. Сначала необходимо систематизировать типичные процессуальные проблемы, затем исследовать влияние цифровизации и новых административных процедур, после чего сформулировать адресные предложения по совершенствованию механизма разрешения налоговых споров.
3.1. Типичные процессуальные проблемы досудебного и судебного разрешения налоговых споров.
3.2. Цифровизация и упрощение процедур разрешения налоговых споров.
3.3. Направления совершенствования процессуальных механизмов разрешения налоговых споров.
Глава 1. Теоретико-правовые основы процессуального разрешения налоговых споров
Перед написанием первой главы необходимо установить терминологическую границу между налоговым правоотношением, налоговым конфликтом и налоговым спором. Это позволит определить момент, когда разногласие приобретает процедурную форму и становится предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа либо суда.
1.1. Понятие, признаки и классификация налоговых споров
1. Как в юридической литературе определяется налоговый спор?
2. Чем налоговый спор отличается от налогового конфликта и налогового правонарушения?
3. Какие материально-правовые и процессуальные признаки образуют содержание налогового спора?
После сопоставления научных подходов рекомендуется подготовить таблицу 1 — «Подходы к определению налогового спора в юридической литературе» [5–9].
4. Кто может выступать участниками налогового спора?
5. Какие виды споров выделяются по субъектному составу, предмету оспаривания и способу защиты?
6. Как соотносятся споры о законности ненормативного акта, решения, действия и бездействия должностного лица?
Для систематизации классификационных оснований целесообразен рисунок 1 — «Классификация налоговых споров по предмету и процессуальной форме» [1–3].
7. Какое значение имеет классификация для определения досудебного и судебного порядка?
8. Какой процессуальный критерий следует считать определяющим при выборе формы защиты?
9. Какое рабочее определение налогового спора целесообразно использовать в последующих главах?
Параграф следует завершить выводом о том, что процессуальная характеристика налогового спора зависит не только от налогово-правовой природы разногласия, но и от предмета оспаривания, субъекта и избранного способа защиты.
1.2. Досудебный порядок обжалования в системе разрешения налоговых споров
1. Какое место право на обжалование занимает в системе гарантий налогоплательщика?
2. Какие акты налоговых органов, действия и бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в соответствии со статьей 137 НК РФ [1]?
3. В каких случаях досудебное обжалование является обязательным условием последующего судебного обращения?
После определения видов административных процедур рекомендуется рисунок 2 — «Модель досудебного обжалования в налоговом споре» [1].
4. Чем жалоба отличается от апелляционной жалобы?
5. Какие сроки и требования к содержанию жалобы устанавливает НК РФ?
6. Каковы полномочия вышестоящего налогового органа при рассмотрении жалобы?
7. Как влияет представление дополнительных документов на административную процедуру?
После сравнительного анализа рекомендуется таблица 2 — «Жалоба и апелляционная жалоба: предмет, сроки, порядок подачи и процессуальные последствия» [1; 10].
8. В чем состоят особенности упрощенного порядка рассмотрения жалобы по статье 140.1 НК РФ?
9. Как административная стадия влияет на допустимость и содержание последующего судебного требования?
Параграф следует завершить выводом о функциональной связи досудебного этапа с доступом к судебной защите и формированием предмета будущего судебного разбирательства.
1.3. Процессуальные формы судебного разрешения налоговых споров
1. Какие критерии определяют выбор арбитражного или административного судопроизводства?
2. Как субъектный состав влияет на процессуальную форму?
3. Какие положения главы 24 АПК РФ применяются при оспаривании ненормативных актов, решений и действий публичных органов [2]?
После систематизации рекомендуется таблица 3 — «Процессуальная форма налогового спора в зависимости от заявителя и предмета требования» [2; 3].
4. Каковы особенности оспаривания решений, действий и бездействия по главе 22 КАС РФ [3]?
5. Как разграничиваются нормативные и ненормативные акты налоговых органов?
6. Какое значение имеют разъяснения Пленума ВАС РФ № 57 для исследования арбитражной практики [4]?
Для отображения выбора надлежащего порядка целесообразен рисунок 3 — «Алгоритм определения судебной процессуальной формы налогового спора».
7. Какие последствия возникают при неправильном определении компетенции суда или способа защиты?
8. Как связать выбранную процессуальную форму с предметом доказывания?
9. Какие критерии необходимо перенести в аналитическую часть исследования?
Итогом первой главы должен стать вывод о системе критериев, позволяющих перейти от общей характеристики налогового спора к исследованию конкретной судебной процедуры.
Глава 2. Процессуальный механизм судебного рассмотрения налоговых споров
Перед написанием второй главы необходимо сформировать выборку судебных материалов по сопоставимым категориям споров и заранее определить критерии анализа. Сравнивать следует предмет требования, соблюдение досудебной процедуры, срок обращения, состав доказательств, распределение бремени доказывания и итоговый процессуальный вывод суда.
2.1. Возбуждение дела, процессуальные сроки и условия судебной защиты
1. Какие условия должны быть выполнены до обращения в суд?
2. Как проверяется соблюдение обязательного досудебного порядка?
3. Как определяется срок обращения в суд и какие обстоятельства имеют значение при его исчислении?
После систематизации условий обращения рекомендуется таблица 4 — «Предпосылка судебной защиты, нормативное основание и последствие ее несоблюдения» [1–3].
4. Какие требования предъявляются к заявлению об оспаривании решения налогового органа?
5. Какие документы подтверждают соблюдение предварительной процедуры?
6. Какие процессуальные последствия возникают при недостатках заявления?
Для отражения последовательности целесообразен рисунок 4 — «Процессуальный путь от решения налогового органа до возбуждения судебного дела».
7. Как используются обеспечительные меры и меры предварительной защиты?
8. Какие обстоятельства могут иметь значение для восстановления пропущенного срока?
9. Какие ошибки на стадии возбуждения дела наиболее существенно влияют на реализацию права на судебную защиту?
Параграф необходимо завершить выводом о том, что допустимость судебного рассмотрения определяется совокупностью предварительных и собственно процессуальных условий.
2.2. Особенности доказывания и распределения бремени доказывания
1. Какие обстоятельства входят в предмет доказывания при оспаривании решения налогового органа?
2. Как распределяется обязанность доказывания законности оспариваемого акта?
3. Какие обстоятельства должен подтвердить налогоплательщик?
После определения доказательственных обязанностей рекомендуется таблица 5 — «Юридически значимое обстоятельство, обязанная сторона и типичные доказательства» [2; 3; 8].
4. Как оцениваются документы налогового учета и первичные документы?
5. Какое значение имеют материалы налоговой проверки?
6. При каких условиях суд оценивает документы, не представленные налоговому органу на предыдущих стадиях?
Для наглядного отображения структуры целесообразен рисунок 5 — «Распределение бремени доказывания в налоговом споре».
7. Какие проблемы относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств возникают на практике?
8. Как суд сопоставляет доказательства сторон с правовой квалификацией спорных операций?
9. Какие доказательственные проблемы имеют устойчивый характер и требуют анализа в третьей главе?
Параграф следует завершить выводом о взаимосвязи предмета доказывания, административной предыстории спора и итоговой судебной оценки.
2.3. Рассмотрение налогового спора и пересмотр судебных актов
1. Какие процессуальные действия совершаются на стадии подготовки дела?
2. Как уточняются требования и возражения сторон?
3. Каким образом исследуются письменные и иные доказательства?
После определения стадий рекомендуется рисунок 6 — «Последовательность судебного рассмотрения налогового спора» [2; 3].
4. Какое значение имеют позиции высших судов для мотивировки судебного акта?
5. Какие процессуальные нарушения могут повлечь изменение или отмену судебного решения?
6. Каковы особенности апелляционного пересмотра?
7. Каковы задачи кассационной проверки?
После сравнительного анализа рекомендуется таблица 6 — «Стадия пересмотра, предмет проверки и возможный процессуальный результат» [2; 3].
8. Как необходимо использовать обзор Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года при анализе актуальной практики налоговых споров [12]?
9. Какие выводы судебной практики необходимо перенести в проблемную часть третьей главы?
Вывод главы должен определить конкретные процессуальные затруднения судебного рассмотрения и пересмотра налоговых споров, которые станут исходными данными практической части.
Глава 3. Проблемы и направления совершенствования процессуального разрешения налоговых споров
Перед написанием третьей главы следует свести результаты анализа в систему «процессуальная проблема — причина — правовое последствие — возможное решение». Такой формат препятствует появлению рекомендаций, не связанных с исследованным материалом, и позволяет проверить практическую обоснованность каждого предложения.
3.1. Типичные процессуальные проблемы досудебного и судебного разрешения налоговых споров
1. Какие ошибки возникают при определении предмета и основания жалобы?
2. Какие проблемы связаны с соблюдением процессуальных сроков?
3. Какие сложности возникают при разграничении обязательного и факультативного досудебного порядка?
После систематизации рекомендуется таблица 7 — «Типичная процессуальная проблема, стадия возникновения, последствия и подтверждающий материал» [5; 6; 8; 9].
4. Какие затруднения связаны с определением судебной компетенции?
5. Какие проблемы возникают при формировании доказательственной позиции?
6. В каких случаях недостатки административной процедуры приобретают значение для судебного рассмотрения?
Для установления взаимосвязей целесообразен рисунок 7 — «Причинно-следственная модель процессуальных проблем налогового спора».
7. Какие нарушения связаны с содержанием правовой нормы, а какие обусловлены практикой ее применения?
8. Какие проблемы подтверждаются несколькими независимыми источниками и судебными позициями?
9. Какие из выявленных проблем имеют достаточную доказательную базу для подготовки предложений?
В конце параграфа необходимо отобрать ограниченный круг ключевых проблем, а не перечислять все возможные недостатки налогового администрирования и судебной практики.
3.2. Цифровизация и упрощение процедур разрешения налоговых споров
1. Какие элементы досудебного обжалования реализуются в электронной форме?
2. Как электронная подача влияет на подтверждение совершения процессуально значимых действий?
3. Какие условия установлены для применения упрощенного порядка статьи 140.1 НК РФ [1; 11]?
После сопоставления рекомендуется таблица 8 — «Общий и упрощенный порядок рассмотрения налоговой жалобы» [1; 11].
4. Какие категории решений исключены из упрощенного порядка?
5. Как семидневный срок рассмотрения влияет на оперативность досудебной защиты?
6. Какие риски возникают при автоматизации подачи и обработки процессуальных документов?
Для отображения цифрового взаимодействия целесообразен рисунок 8 — «Электронная траектория налоговой жалобы».
7. Как обеспечить подтверждаемость процессуальных действий в электронной среде?
8. Какие гарантии заявителя должны сохраняться при ускорении рассмотрения жалобы?
9. Какие элементы цифровизации могут быть распространены на другие стадии разрешения налогового спора?
Параграф необходимо завершить выводом о том, что ускорение процедуры должно сопровождаться сохранением проверяемости процессуальных действий, мотивированности решения и возможности последующей судебной защиты.
3.3. Направления совершенствования процессуальных механизмов разрешения налоговых споров
1. Какие выявленные проблемы требуют изменения нормативного регулирования?
2. Какие проблемы могут быть устранены посредством единообразного применения действующих норм?
3. Какие предложения относятся к досудебному рассмотрению жалоб?
После первичной систематизации рекомендуется таблица 9 — «Процессуальная проблема, предлагаемая мера, адресат, механизм реализации и ожидаемый результат».
4. Какие меры способны повысить качество мотивировки решений по жалобам?
5. Какие изменения могут снизить риск пропуска процессуальных сроков без ослабления принципа правовой определенности?
6. Какие подходы необходимы для большей предсказуемости распределения доказательственного бремени?
Для проверки взаимосвязи предложений целесообразен рисунок 9 — «Модель совершенствования процессуального разрешения налоговых споров».
7. Как цифровизация может использоваться для фиксации процессуально значимых действий?
8. Какими результатами первой и второй глав подтверждается каждое предложение?
9. Какие негативные последствия возможны при реализации предлагаемых изменений и каким способом их следует минимизировать?
Финальный вывод должен показать взаимосвязь трех уровней исследования: налогово-правовой природы спора, установленной процессуальной формы его разрешения и качества практической реализации соответствующих процедур. Предложения имеют исследовательскую ценность только тогда, когда непосредственно следуют из выявленных процессуальных затруднений.
Источники и литература
Нормативно-правовые акты
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.08.2026, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 25.09.2026).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 25.09.2026).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 09.04.2026) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 25.09.2026).
О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_151174/ (дата обращения: 25.09.2026).
Литература и публикации
Белячков И. Г. Особенности рассмотрения налоговых споров арбитражным судом // Молодой ученый. 2024. № 37 (536). С. 67–69. URL: https://moluch.ru/archive/536/117669/ (дата обращения: 25.09.2026).
Белячков И. Г. Проблемы досудебного рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации // Молодой ученый. 2025. № 19 (570). С. 211–212. URL: https://moluch.ru/archive/570/124835/ (дата обращения: 25.09.2026).
Карамышев Д. А. Институт налоговых омбудсменов как способ досудебного урегулирования налоговых споров // Налоги. 2024. № 3. С. 21–26. DOI: 10.18572/1999-4796-2024-3-21-26. URL: https://lawinfo.ru/articles/7481/institut-nalogovyx-ombudsmenov-kak-sposob-dosudebnogo-uregulirovaniya-nalogovyx-sporov (дата обращения: 25.09.2026).
Ярмиева Л. М. Налоговые споры: особенности процессуального доказывания // Актуальные исследования. 2021. № 46 (73). С. 38–41. URL: https://apni.ru/article/3201-nalogovie-spori-osobennosti-protsessualnogo (дата обращения: 25.09.2026).
Логашева Е. А. Налогоплательщики как субъект налогового спора: правовой статус и механизмы защиты прав // Молодой ученый. 2025. № 39 (590). С. 190–192. URL: https://moluch.ru/archive/590/128698/ (дата обращения: 25.09.2026).
Интернет-источники
Формы и способы подачи жалобы (обращения) // Федеральная налоговая служба : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/apply_fts/pretrial/complaint_forms/ (дата обращения: 25.09.2026).
С 2025 года возможно применение упрощенного порядка рассмотрения жалоб // Федеральная налоговая служба : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/fts/structure_fts/mri_fns/mi_cfo/events/15313652/ (дата обращения: 25.09.2026).
О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах : обзор, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 № 4А/2026 // Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/35667/ (дата обращения: 25.09.2026).