Введение
Уголовная ответственность за убийство в состоянии аффекта строится на сочетании общего запрета умышленного лишения жизни и специальной оценки эмоционального состояния виновного. Статья 107 УК РФ связывает привилегированную ответственность с внезапно возникшим сильным душевным волнением, вызванным предусмотренным законом поведением потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией [2]. Поэтому исследование требует одновременного анализа юридических признаков убийства, психического состояния лица, причин возникновения аффекта и доказательств, подтверждающих их связь.
Актуальность исследования. Практическая сложность темы связана с тем, что эмоциональное напряжение, гнев, страх, конфликт или последующее раскаяние сами по себе не означают наличия уголовно-релевантного аффекта. Для применения ст. 107 УК РФ необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: особое состояние виновного, предусмотренный законом повод его возникновения, временную и причинную связь между поведением потерпевшего, аффектом и лишением жизни. Современные исследования также фиксируют трудности согласования экспертной психологической оценки и уголовно-правовой квалификации [8, С. 18–21; 15, С. 34–46].
Степень научной разработанности проблемы. Уголовно-правовые признаки аффекта, особенности умысла и конструкции состава исследуют А.С. Голубь [6, С. 164–166], Е.С. Малышкина [10, С. 195–198] и О.А. Савочкина [14, С. 62–66]. Проблемы квалификации и разграничения ст. 107 УК РФ со смежными составами рассматривают А.В. Игнатьков [7, С. 295–298], А.Р. Ляпина [9, С. 27–29] и Ю.В. Никонорова [12, С. 194–197]. Экспертно-психологическое установление аффекта и использование экспертных выводов судами анализируют И.М. Комаров, А.А. Еркин, Н.В. Дьякова [8, С. 18–21] и К.М. Солдатова [15, С. 34–46]. Несмотря на наличие этих направлений, остается необходимым объединить признаки состава, механизм возникновения аффекта, экспертные критерии и правила разграничения смежных преступлений в единую последовательную модель квалификации именно убийства по ст. 107 УК РФ.
Цель работы — определить условия уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта и обосновать последовательный алгоритм квалификации деяния по ст. 107 УК РФ с учетом уголовного закона, судебной практики и экспертной оценки эмоционального состояния.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие аффекта и его уголовно-правовое значение;
- исследовать объективные и субъективные признаки убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ;
- определить место ст. 107 УК РФ в системе привилегированных составов преступлений против жизни;
- проанализировать предусмотренные законом основания возникновения аффекта;
- исследовать доказывание аффекта и значение судебной психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы;
- выявить особенности судебной квалификации убийства в состоянии аффекта;
- разграничить убийство в состоянии аффекта и убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ;
- разграничить ст. 107 УК РФ со смежными привилегированными и иными составами;
- систематизировать проблемы применения ст. 107 УК РФ и сформулировать направления их разрешения.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в связи с установлением уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку при наличии состояния аффекта.
Предмет исследования — положения ст. 107 и связанных с ней норм УК РФ, уголовно-процессуальные правила доказывания, судебная практика, положения судебной психологии и научные подходы к квалификации убийства в состоянии аффекта.
Методологическая основа исследования. Используются формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, логический и структурно-функциональный методы, а также анализ судебных решений и научных подходов. Их сочетание позволяет разграничивать нормативные признаки состава, психологические характеристики аффекта и доказательственные обстоятельства конкретного уголовного дела.
Теоретическая база исследования. Основу составляют современные работы по уголовному праву и судебной психологии, посвященные аффектированным преступлениям, субъективной стороне убийства, разграничению составов и судебной экспертизе эмоциональных состояний [6, С. 164–166; 7, С. 295–298; 8, С. 18–21; 9, С. 27–29; 10, С. 195–198; 12, С. 194–197; 13, С. 229–232; 14, С. 62–66; 15, С. 34–46].
Элементы научной новизны состоят в построении единой последовательности оценки «поведение потерпевшего — психотравмирующее воздействие — возникновение аффекта — формирование умысла — причинение смерти — доказательственное подтверждение», а также в разграничении психологического заключения об эмоциональном состоянии и окончательной уголовно-правовой оценки деяния.
Практическая значимость заключается в возможности применять разработанную систему вопросов при изучении судебных актов, оценке заключений экспертов и проверке обоснованности квалификации по ст. 107 УК РФ.
Структура работы. Курсовая работа по теме «Уголовная ответственность за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)», подготовленная для Российского государственного профессионально-педагогического университета, включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава раскрывает теоретико-правовые основы, вторая посвящена механизму установления и квалификации аффекта, третья — разграничению составов и проблемам правоприменения.
Схема проведения исследования
Логику исследования целесообразно выстроить от нормативной конструкции ст. 107 УК РФ к проверке каждого ее элемента по материалам науки и судебной практики. После установления признаков состава следует отдельно исследовать психологическую природу аффекта и доказательственные средства, а затем сопоставить полученные критерии со смежными составами. Такой порядок уменьшает риск подмены уголовно-правовой квалификации бытовым представлением о сильных эмоциях.
Формирование нормативной основы
На первом этапе необходимо определить совокупность норм, применяемых при разрешении вопроса об ответственности за аффектированное убийство. Центральное значение имеет ст. 107 УК РФ, однако анализ следует проводить во взаимосвязи с нормами об убийстве, вменяемости, причинении вреда в состоянии аффекта, необходимой обороне и правилами уголовно-процессуального доказывания [2; 3].
- определить признаки основного и квалифицированного составов ст. 107 УК РФ;
- сопоставить ст. 107 со ст. 105, 108 и 113 УК РФ;
- установить значение норм о вменяемости и психическом состоянии лица;
- определить процессуальные правила назначения и оценки судебной экспертизы;
- изучить разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по квалификации умышленного причинения смерти;
- проверять редакцию нормативных актов на дату подготовки работы.
Методическое предостережение. Нельзя выводить наличие состава ст. 107 УК РФ только из сильного конфликта между виновным и потерпевшим. Поведение потерпевшего должно соответствовать юридическим признакам, указанным в диспозиции нормы, а состояние виновного и причинная связь подлежат самостоятельному установлению.
Формирование теоретической базы
Научную литературу следует группировать не по фамилиям авторов, а по исследовательским вопросам: понятие и виды аффекта, субъективная сторона, провоцирующее поведение потерпевшего, судебная экспертиза, квалификация и разграничение смежных составов. При цифровой систематизации большого массива материалов допустимо применять структурированные запросы к информационным инструментам, однако юридические выводы должны проверяться непосредственно по нормативным актам, судебным решениям и научным публикациям; методика формулирования таких запросов рассматривается В.А. Мустакимовым [11, С. 1–238].
- выделить определения аффекта, используемые в уголовно-правовой и психологической литературе;
- установить признаки физиологического и иных юридически значимых эмоциональных состояний;
- собрать позиции о моменте возникновения аффектированного умысла;
- систематизировать подходы к длительной психотравмирующей ситуации;
- выделить критерии экспертной диагностики эмоционального состояния;
- сопоставить научные позиции с фактическими обстоятельствами судебных дел.
Теоретический раздел должен завершаться собственными рабочими критериями исследования. Простое перечисление определений аффекта не позволяет перейти к квалификации конкретного поведения.
Исследование юридических оснований возникновения аффекта
Диспозиция ст. 107 УК РФ требует установить источник сильного душевного волнения. Исследованию подлежат насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия либо бездействие потерпевшего, а также длительная психотравмирующая ситуация, возникшая вследствие систематического противоправного или аморального поведения [2].
- определить содержание каждого вида провоцирующего поведения;
- установить фактические обстоятельства его совершения;
- проверить систематичность поведения при длительной психотравмирующей ситуации;
- исследовать временную связь между воздействием и убийством;
- установить причинную связь между поведением потерпевшего и эмоциональным состоянием виновного;
- исключить мотивы, не связанные с юридически значимым аффектом.
Исследование экспертной оценки
Психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза позволяет получить специальные знания о состоянии лица, но не заменяет юридическую квалификацию. Современные исследования показывают необходимость различать экспертные понятия эмоциональных состояний и правовую формулу «внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)» [8, С. 18–21; 15, С. 34–46].
- установить вопросы, поставленные перед экспертом;
- определить фактические материалы, предоставленные для исследования;
- выяснить, какие эмоциональные состояния диагностированы;
- проверить полноту экспертного обоснования;
- сопоставить экспертные выводы с показаниями и иными доказательствами;
- разграничить компетенцию эксперта и суда.
Методическое предостережение. Формулировку экспертного заключения нельзя механически переносить в уголовно-правовой вывод. Вопрос о наличии состава преступления и применении конкретной статьи УК РФ относится к компетенции правоприменителя, оценивающего доказательства в совокупности.
Исследование судебной квалификации
Судебные акты следует анализировать по единой карте признаков, чтобы сравнивать не только итоговую статью обвинения, но и основания принятого решения. Исследование К.М. Солдатовой охватило массив судебных решений по делам, где ставился вопрос о квалификации аффекта, и выявило проблемы взаимодействия экспертной и судебной оценки [15, С. 34–46].
- установить исходную квалификацию деяния;
- определить характер поведения потерпевшего;
- выделить доказательства эмоционального состояния обвиняемого;
- установить наличие и выводы судебной экспертизы;
- определить аргументы суда за применение или неприменение ст. 107 УК РФ;
- проверить изменение квалификации в апелляции или кассации.
Разграничение смежных составов
Разграничительный анализ необходимо проводить по конкретным юридическим признакам, а не по общей тяжести конфликта. Для ст. 107 УК РФ принципиальны основание возникновения аффекта и его влияние на формирование и реализацию умысла, тогда как при применении ст. 105 или 108 УК РФ юридическая конструкция поведения виновного иная [5; 12, С. 194–197].
- сопоставить признаки ст. 107 и ст. 105 УК РФ;
- исследовать временную динамику умысла;
- разграничить аффект и мотив мести;
- сопоставить ст. 107 и ст. 108 УК РФ;
- установить различия между аффектом и необходимой обороной;
- проверить значение поведения виновного до и после причинения смерти.
Выявление проблем правоприменения
Проблемы должны выводиться из повторяющихся затруднений квалификации, экспертной оценки и судебной аргументации. К ним нельзя относить любое несогласие с приговором: каждое положение необходимо подтверждать нормативным материалом, несколькими научными источниками либо сопоставимыми судебными решениями.
- выделить неопределенные или оценочные элементы диспозиции;
- установить сложности определения внезапности;
- исследовать проблемы оценки длительной психотравмирующей ситуации;
- выявить расхождения между экспертной и юридической терминологией;
- систематизировать ошибки разграничения смежных составов;
- определить возможные способы повышения единообразия квалификации.
Финальная проверка
- сверить цель работы с итоговыми выводами;
- проверить соответствие девяти задач девяти параграфам;
- проверить разграничение объекта и предмета исследования;
- сверить действующую редакцию ст. 107 УК РФ;
- проверить каждую ссылку на судебный и научный источник;
- исключить подмену юридического понятия аффекта бытовым;
- проверить разграничение экспертных и правовых выводов;
- проверить последовательность таблиц и рисунков;
- убедиться, что визуальная рекомендация не завершает параграф;
- провести редакторскую вычитку и проверку на антиплагиат.
Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта
Первая глава должна сформировать понятийную и нормативную основу дальнейшего анализа. Центральная задача состоит в том, чтобы показать, почему законодатель выделяет аффектированное убийство в самостоятельный привилегированный состав и какие признаки позволяют применять специальную норму вместо общей нормы об убийстве.
1.1. Понятие аффекта и его уголовно-правовое значение
Как соотносятся психологическое понятие аффекта и уголовно-правовая формула внезапно возникшего сильного душевного волнения?
Какие признаки эмоционального состояния имеют значение для уголовного права?
Чем аффект отличается от обычного гнева, раздражения, страха и эмоционального напряжения?
После сопоставления подходов рекомендуется таблица 1 — «Понятие аффекта в уголовно-правовых и психологических исследованиях» [6, С. 164–166; 8, С. 18–21; 13, С. 229–232; 14, С. 62–66; 15, С. 34–46].
Как связаны интенсивность эмоционального переживания и способность руководить поведением?
Почему физиологический аффект не исключает уголовную ответственность?
Какие виды эмоциональных состояний выделяются в современной судебно-психологической практике [8, С. 18–21]?
Для систематизации целесообразен рисунок 1 — «Соотношение психологических характеристик аффекта и юридических признаков ст. 107 УК РФ».
Какие признаки целесообразно использовать как рабочие критерии дальнейшего исследования?
Параграф следует завершить определением уголовно-релевантного аффекта как элемента юридической конструкции ст. 107 УК РФ без отождествления его с любым сильным эмоциональным переживанием.
1.2. Объективные и субъективные признаки убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ
Каков непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ?
Какие признаки характеризуют объективную сторону аффектированного убийства?
Какое значение имеет наступление смерти потерпевшего?
После раскрытия состава рекомендуется таблица 2 — «Элементы состава убийства в состоянии аффекта» [2; 7, С. 295–298; 10, С. 195–198; 14, С. 62–66].
Кто может выступать субъектом преступления?
Как характеризуется субъективная сторона и в какой момент возникает умысел?
Какие особенности аффектированного умысла выделяет А.С. Голубь [6, С. 164–166]?
Как соотносятся мотив, эмоциональное состояние и цель поведения?
Для отражения связи элементов целесообразен рисунок 2 — «Состав преступления по ст. 107 УК РФ и последовательность установления его признаков».
В завершение необходимо показать, что состояние аффекта является обязательным, но не единственным условием применения специальной нормы.
1.3. Место ст. 107 УК РФ в системе привилегированных составов преступлений против жизни
По каким основаниям убийство в состоянии аффекта относится к привилегированным составам?
Как соотносятся общий состав убийства и специальные составы при смягчающих обстоятельствах?
Какие юридические обстоятельства объясняют дифференциацию ответственности?
После систематизации рекомендуется таблица 3 — «Ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ: основания разграничения составов убийства» [2; 5].
Какое значение имеет поведение потерпевшего для конструкции ст. 107 УК РФ?
Почему пониженная оценка общественной опасности не означает отсутствия умышленной вины?
Как связаны принципы справедливости и индивидуализации уголовной ответственности с выделением специального состава?
Целесообразен рисунок 3 — «Место убийства в состоянии аффекта в системе преступлений против жизни».
Какие положения первой главы необходимы для анализа конкретных оснований возникновения аффекта?
Итогом главы должен стать вывод о том, что применение ст. 107 УК РФ требует доказанной совокупности признаков специального состава, а не общего указания на эмоциональность поведения виновного.
Глава 2. Установление состояния аффекта и квалификация убийства по ст. 107 УК РФ
Во второй главе необходимо перейти от конструкции состава к механизму ее применения. Анализ должен показать, как сведения о поведении потерпевшего, развитии конфликтной ситуации, эмоциональном состоянии обвиняемого, экспертных выводах и временной последовательности событий превращаются в доказательственную основу уголовно-правовой квалификации.
2.1. Основания возникновения аффекта, предусмотренные уголовным законом
Какие формы поведения потерпевшего непосредственно перечислены в ч. 1 ст. 107 УК РФ [2]?
Как определяется насилие применительно к механизму возникновения аффекта?
Какие обстоятельства позволяют оценить поведение как издевательство или тяжкое оскорбление?
После анализа рекомендуется таблица 4 — «Основания возникновения аффекта по ст. 107 УК РФ и обстоятельства, подлежащие доказыванию» [2; 10, С. 195–198; 13, С. 229–232].
Что может относиться к иным противоправным или аморальным действиям и бездействию?
Какие признаки отличают длительную психотравмирующую ситуацию от единичного конфликта?
Как устанавливается систематичность поведения потерпевшего?
Для отображения причинной последовательности целесообразен рисунок 4 — «Поведение потерпевшего, психотравмирующее воздействие и возникновение аффекта».
Методическое предостережение. При исследовании длительной психотравмирующей ситуации нельзя заменять доказательство систематического противоправного или аморального поведения общими указаниями на неблагополучные отношения между участниками конфликта.
Параграф необходимо завершить критериями, позволяющими проверить юридическую значимость конкретного повода возникновения аффекта.
2.2. Доказывание аффекта и значение судебной экспертизы
Какие обстоятельства эмоционального состояния лица могут быть установлены с использованием специальных психологических знаний?
Когда для уголовного дела приобретает значение исследование психического состояния обвиняемого [3]?
Какие задачи решает государственная судебно-экспертная деятельность [4]?
После определения предмета исследования рекомендуется таблица 5 — «Обстоятельство, источник доказательства и роль судебной экспертизы при проверке версии об аффекте» [3; 4; 8, С. 18–21; 15, С. 34–46].
Какие вопросы допустимо ставить перед экспертом-психологом?
Почему эксперту нельзя поручать решение вопроса о виновности или окончательной квалификации?
Какие современные разновидности юридически значимых эмоциональных состояний рассматривают И.М. Комаров, А.А. Еркин и Н.В. Дьякова [8, С. 18–21]?
Целесообразен рисунок 5 — «Соотношение экспертной диагностики и юридической квалификации аффекта».
Как суд должен сопоставлять заключение эксперта с показаниями, данными о предшествующем конфликте и объективной картиной события?
Какие риски возникают при буквальном отождествлении экспертного термина с формулировкой уголовного закона?
Параграф следует завершить выводом о вспомогательной, но принципиально важной роли специальных знаний при сохранении юридической квалификации в компетенции суда.
2.3. Судебная квалификация убийства в состоянии аффекта
Какие обстоятельства суд должен установить для вывода о применимости ст. 107 УК РФ?
Как проверяется внезапность эмоциональной реакции?
Как учитывается временной промежуток между провоцирующим поведением потерпевшего и причинением смерти?
После изучения судебных решений рекомендуется таблица 6 — «Критерии принятия и отклонения версии о состоянии аффекта в судебной практике» [5; 12, С. 194–197; 15, С. 34–46].
Как суд оценивает последовательность действий виновного до, во время и после преступления?
Какие обстоятельства способны указывать на заранее сформировавшийся умысел?
Исследование К.М. Солдатовой показывает, что при анализе судебных актов принципиально важно учитывать не только наличие экспертного заключения, но и способ интерпретации судом индивидуально-психологических особенностей лица [15, С. 34–46].
Для процессуальной систематизации целесообразен рисунок 6 — «Алгоритм проверки версии об убийстве в состоянии аффекта».
Как отражаются сомнения в доказанности отдельных признаков на окончательной квалификации?
Какие судебные аргументы следует считать юридически релевантными, а какие требуют дополнительной проверки?
Вывод второй главы должен представить последовательный алгоритм установления всех элементов ст. 107 УК РФ от фактической реконструкции конфликта до юридической оценки доказанного эмоционального состояния.
Глава 3. Разграничение смежных составов и проблемы применения ст. 107 УК РФ
Третья глава должна использовать результаты первых двух глав как готовую систему критериев. Сначала следует установить признаки, по которым аффектированное убийство отличается от общего состава и иных привилегированных составов, затем выявить повторяющиеся ошибки квалификации и только после этого формулировать предложения по совершенствованию правоприменительной методики.
3.1. Разграничение убийства в состоянии аффекта и убийства по ст. 105 УК РФ
Какие признаки являются общими для ст. 105 и ст. 107 УК РФ?
Какие признаки делают ст. 107 специальной нормой?
Как разграничиваются аффектированный умысел и умысел, сформированный до провоцирующего события?
После сопоставления рекомендуется таблица 7 — «Разграничение убийства по ст. 105 и ст. 107 УК РФ» [2; 5; 7, С. 295–298; 12, С. 194–197; 14, С. 62–66].
Каково значение мотива мести?
Может ли сильное эмоциональное возбуждение существовать без юридически значимого аффекта?
Как учитывается подготовительное поведение виновного?
Целесообразен рисунок 7 — «Критерии перехода от общей нормы об убийстве к специальной квалификации по ст. 107 УК РФ».
Какие ошибки квалификации возникают при чрезмерном внимании к интенсивности эмоций и недостаточном анализе их причины?
В завершение следует сформулировать совокупность разграничительных признаков, а не выбирать статью только по одному психологическому обстоятельству.
3.2. Разграничение ст. 107 УК РФ со смежными привилегированными и иными составами
Как разграничиваются убийство в состоянии аффекта и убийство при превышении пределов необходимой обороны?
Какое значение имеют направленность действий потерпевшего и момент окончания общественно опасного посягательства?
Для первоначальной систематизации рекомендуется рисунок 8 — «Разграничение аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов» [2].
В чем различаются юридическая природа ст. 107 и ст. 108 УК РФ?
Как разграничиваются убийство в состоянии аффекта и причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, если наступили последствия, требующие дополнительной оценки?
Каково значение направленности умысла на причинение смерти?
После сопоставления рекомендуется таблица 8 — «Ст. 107, 108 и 113 УК РФ: объект, основание, состояние виновного, направленность умысла и последствия» [2; 5].
Какие признаки патологического состояния могут поставить вопрос о применении положений о невменяемости вместо нормы об аффекте?
Как заключение эксперта используется при разграничении уголовной ответственности и состояний, исключающих вменяемость?
Какие критерии позволяют последовательно исключать смежные составы?
Параграф необходимо завершить алгоритмом разграничения, основанным на совокупности объективных, субъективных и экспертно подтверждаемых обстоятельств.
3.3. Проблемы применения ст. 107 УК РФ и направления их разрешения
Какие оценочные понятия диспозиции ст. 107 УК РФ создают наибольшие сложности в правоприменении?
Почему разграничение сильного душевного волнения и иных эмоциональных состояний остается междисциплинарной проблемой?
Какие затруднения возникают при оценке длительной психотравмирующей ситуации?
После систематизации рекомендуется таблица 9 — «Проблема применения ст. 107 УК РФ, причина, доказательственный риск и способ методического разрешения» [7, С. 295–298; 8, С. 18–21; 10, С. 195–198; 12, С. 194–197; 15, С. 34–46].
Какие меры способны улучшить постановку вопросов судебному эксперту?
Как обеспечить единообразное разграничение психологических и уголовно-правовых терминов?
Какую роль может играть систематизация судебных позиций Верховного Суда Российской Федерации [16]?
Целесообразен рисунок 9 — «Модель квалификации убийства в состоянии аффекта: от фактического события к итоговой правовой оценке».
Какие изменения относятся не к законодательству, а к методике доказывания и мотивировке судебного решения?
Какие предложения могут быть реализованы посредством более последовательного использования уже действующих норм?
Каким образом предложенные критерии снижают риск как необоснованного применения привилегированного состава, так и необоснованной квалификации по общей норме?
Финальный вывод должен связать каждую рекомендацию с установленной ранее проблемой и показать, что устойчивость квалификации зависит от последовательной проверки юридического основания аффекта, эмоционального состояния, умысла, причинной связи и доказательственного подтверждения.
Источники и литература
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 26.09.2026).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 26.09.2026).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.07.2026) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 26.09.2026).
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 26.09.2026).
5. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/ (дата обращения: 26.09.2026).
Литература и публикации
6. Голубь А. С. Субъективная сторона преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Молодой ученый. 2023. № 25 (472). С. 164–166. URL: https://moluch.ru/archive/472/104379/ (дата обращения: 26.09.2026).
7. Игнатьков А. В. Некоторые проблемы квалификации убийства в состоянии аффекта // Молодой ученый. 2026. № 16 (619). С. 295–298. URL: https://moluch.ru/archive/619/135444/ (дата обращения: 26.09.2026).
8. Комаров И. М., Еркин А. А., Дьякова Н. В. Судебная экспертиза аффекта в практике сегодняшних дней // Российский следователь. 2025. № 9. С. 18–21. DOI: 10.18572/1812-3783-2025-9-18-21.
9. Ляпина А. Р. Убийство, совершенное в состоянии аффекта // Новый юридический вестник. 2026. № 4 (56). С. 27–29. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/319/10895/ (дата обращения: 26.09.2026).
10. Малышкина Е. С. Определение субъективных признаков убийства, совершенного в состоянии аффекта // Молодой ученый. 2025. № 39 (590). С. 195–198. URL: https://moluch.ru/archive/590/128707/ (дата обращения: 26.09.2026).
11. Мустакимов В. А. GPT юристам. 500 промптов, повышающих производительность в 1000 раз. — Екатеринбург: Академия перефразирования и рерайта. Издательские решения, 2023. — 238 с. — ISBN 978-5-0060-4221-6.
12. Никонорова Ю. В. Некоторые вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 194–197. DOI: 10.24412/2073-0454-2023-1-194-197.
13. Павлова М. С. Социально-правовая характеристика аффекта: теория и практика // Молодой ученый. 2023. № 14 (461). С. 229–232. URL: https://moluch.ru/archive/461/101322/ (дата обращения: 26.09.2026).
14. Савочкина О. А. Особенности квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2023. № 1.1 (37). С. 62–66. DOI: 10.21777/2587-9472-2023-1.1-62-66.
15. Солдатова К. М. Анализ судебных решений по преступлениям, включающих вопрос о квалификации аффекта // Психология и право. 2025. Т. 15. № 2. С. 34–46. DOI: 10.17759/psylaw.2025150203.
Интернет-источники
16. Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://vsrf.ru/ (дата обращения: 26.09.2026).
17. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 26.09.2026).