Введение
Актуальность. Конечной целью региональной политики является устойчивое развитие территории, сохранение хозяйственных ресурсов, необходимых для общественного воспроизводства. Достижение данной цели не следует автоматически за экономическим ростом и опосредовано системой рисков. Внешние экономические ограничения сохраняются, что является препятствием развитию региона. Представленный в данной работе материал показывает, что формальное наличие стратегии само по себе не доказывает устойчивость региональной экономики по измеряемым индикаторам. Из этого вытекает необходимость исследования экономической безопасности в рамках данного института.
Степень разработанности. Научная литература достаточно обширна. Тема региональной безопасности представляет собой развитие исследований экономики, связанных с изучением устойчивости территорий. Работа опирается на современные российские исследования экономической и региональной безопасности, представленные Г.Н. Годуновой, А.Ю. Григорьевым, О.Н. Пряжниковой. Дальнейшее развитие данный подход получил в современных прикладных публикациях.
Цель работы. Обоснование направлений повышения включает комплексную оценку экономической безопасности Тюменской области. Вопрос определения мер повышения региональной устойчивости является ключевой проблемой исследования.
Задачи исследования. Для достижения цели необходимо:
- – раскрыть сущность и содержание экономической безопасности региона;
- – исследовать угрозы экономической безопасности региона и механизм их возникновения;
- – систематизировать показатели и методы оценки экономической безопасности региона;
- – дать общую характеристику Тюменской области как объекта исследования экономической безопасности;
- – оценить состояние экономической безопасности Тюменской области и выявить основные проблемы;
- – предложить направления повышения экономической безопасности региона и оценить ожидаемую эффективность мероприятий.
Объект исследования. Экономические процессы ярко проявляются в деятельности социально-экономической системы Тюменской области. Их исследование происходит в рамках разных направлений изучения «экономической безопасности».
Предмет исследования. В данном исследовании система обеспечения экономической безопасности региональной социально-экономической системы рассматривается с точки зрения устойчивости регионального развития и основанной на ней защищенности экономики. Как будет показано на страницах данной работы ниже, динамика ключевых социально-экономических показателей, а также процесс возникновения рисков между секторами составляют основу предметного анализа экономической безопасности Тюменской области.
Методологическая основа. Системный сравнительный статистический методы послужили инструментами экономического анализа. В связи с многообразием подходов к оценке региональной безопасности целесообразно определить наиболее важные базовые принципы, которые найдут свое отражение в дальнейшей работе.
Теоретическая база. Проблемы региональной экономической безопасности являются одним из направлений современной экономической науки, обеспечивающих понимание устойчивости территорий. В связи с этим мировоззрение специалистов, анализирующих данный феномен, играет определяющую роль как в постановке исследовательских задач, так и в трактовке полученных результатов. По этой причине теоретическая глава данного исследования должна начинаться с рассмотрения того, какие перспективы анализа региональной социально-экономической устойчивости задают современные концепции экономической безопасности.
Новизна. Предлагаемый подход предполагает, что оценивание отдельных индикаторов происходит параллельно, независимо друг от друга и опирается только на проверяемые данные. На основании этого подхода, динамика показателей оценивается комплексно, а достижение степени «устойчивости» зависит от качества региональных решений с учетом внешних и структурных факторов.
Практическая значимость. Возможность использования результатов анализа определяется при обосновании мер региональной экономической политики. Предложенные в работе рекомендации могут быть использованы органами управления Тюменской областью для определения приоритетных мероприятий. Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы при обучении студентов направления «Экономика» в дисциплинах «Экономическая безопасность», «Экономика», «Региональная экономика», «Стратегическое планирование».
Структура работы. включает введение две главы шесть параграфов. Теоретическое осмысление содержания экономической безопасности региона и механизмов возникновения угроз, а также их влияния на устойчивость экономики необходимо для развития аналитической части. Значение данного института таково, что без его обстоятельного осмысления невозможно достижение обоснованных выводов по состоянию и направлениям укрепления региональной экономики.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
1.1. Сущность и содержание экономической безопасности региона
Многообразные процессы регионального социально-экономического развития создают различные риски экономической безопасности территории. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, все явления региональной экономики представляют собой ту или иную форму хозяйственных отношений. С другой, все они так или иначе приспосабливаются к процессу общественного воспроизводства.
Экономическая безопасность региона представляет способность хозяйственной системы сохранять ключевые функции при внутренних и внешних воздействиях. Такой подход делает центральным не отсутствие изменений, а устойчивость воспроизводства, занятости, доходов и инвестиционных процессов. Д.И. Буяновская и А.А. Бобошко отмечают, что «экономическая безопасность представляет собой сложную систему» [6, С. 79–81].
Таблица 1 – Основные подходы к определению экономической безопасности региона
| Подход | Содержание | Практическое значение |
|---|---|---|
| Системный | Защищенность взаимосвязанных элементов региональной экономики | Позволяет оценивать совокупность рисков |
| Воспроизводственный | Способность поддерживать производство, занятость и доходы | Показывает устойчивость хозяйственного цикла |
| Индикативный | Сопоставление показателей с целевыми и критическими значениями | Обеспечивает раннее выявление отклонений |
| Стратегический | Сохранение потенциала долгосрочного развития | Связывает безопасность со стратегическим планированием |
Составлено автором по материалам [6, С. 79–81; 13, С. 84–96].
Для анализа места региональной безопасности в общей системе национальной экономической безопасности необходимо рассмотреть уровни хозяйственного управления. Для этого важно понимать взаимосвязь федеральных целей и региональных возможностей развития, особенности территориальной специализации, возможности получения собственных доходов бюджета и влияние внешних экономических ограничений.
Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 закрепляет стратегические ориентиры экономической безопасности [1]. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ регулирует стратегическое планирование на федеральном, региональном и муниципальном уровнях [2]. Закон Тюменской области от 24.03.2020 № 23 утверждает Стратегию социально-экономического развития региона до 2030 года [3].
Рассмотренные в работе подходы безопасности предоставляют аналитический инструментарий, хорошо объясняемый на основе системного анализа и индикативной оценки. Взаимосвязь между федеральными и региональными уровнями предполагает их функциональное единство. Первые характеризуются стратегическим целеполаганием и закреплением национальных приоритетов, а вторые – конкретизацией задач и использованием территориальных ресурсов.
Таблица 2 – Составляющие экономической безопасности региона и их характеристика
| Составляющая | Ключевой объект оценки | Пример индикатора |
|---|---|---|
| Производственная | Выпуск товаров и услуг | Индекс промышленного производства |
| Инвестиционная | Воспроизводство капитала | Инвестиции в основной капитал |
| Финансово-бюджетная | Доходная база и обязательства | Доходы бюджета, долговая нагрузка |
| Социальная | Уровень жизни населения | Реальные доходы, заработная плата |
| Трудовая | Использование человеческого капитала | Занятость и безработица |
| Продовольственная | Доступность основных продуктов | Производство и обеспеченность продовольствием |
Составлено автором на основе систематизации положений [6, С. 79–81; 13, С. 84–96].
Эти положения заставляют предположить, что развитие региональной экономики оказывается ограниченным ее ресурсным потенциалом. Распределение ресурсов внутри региона в соответствии с отраслевой специализацией выступает главным фактором сохранения экономической устойчивости. В связи с этим возникает гипотеза о том, что долгосрочное устойчивое развитие может быть обеспечено формированием диверсифицированной региональной экономики, в которой критически значимые звенья производства получают условия для развития. Лишь в этом случае регион получает дополнительные возможности адаптации к внешним шокам.
1.2. Угрозы экономической безопасности региона и механизм их возникновения
Все указанные проблемы можно свести к уязвимости экономики, вызванной сочетанием внутренних структурных и внешних макроэкономических факторов. Такой уровень зависимости делает рискованным одностороннее развитие и способствует накоплению диспропорций, не обеспечивающих долгосрочной региональной устойчивости. Угроза экономической безопасности возникает тогда, когда негативный фактор способен изменить ключевые параметры воспроизводства, снизить доходную базу, ухудшить занятость либо ограничить инвестиционные возможности.
Безусловно, при планировании регионального развития необходимо учитывать внутренние угрозы. С другой стороны, одним из важнейших факторов для устойчивости экономики, прежде всего, является способность адаптироваться к изменению внешних условий. Такая адаптационная способность, в свою очередь, обусловлена диверсификацией производства и инвестиционным потенциалом. Региональная занятость и налоговая база зависят от крупных отраслей и предприятий, формирующих значительную часть хозяйственной активности. Именно поэтому чрезмерная концентрация экономики на ограниченном круге отраслей увеличивает зависимость регионального бюджета и рынка труда от отраслевой конъюнктуры.
Таблица 3 – Классификация внутренних угроз экономической безопасности региона
| Группа угроз | Проявление | Возможное последствие |
|---|---|---|
| Производственные | Снижение выпуска, технологическое отставание | Сокращение ВРП и налоговой базы |
| Инвестиционные | Замедление вложений, удорожание капитала | Ограничение модернизации |
| Финансовые | Дефицит ресурсов, рост обязательств | Снижение бюджетной устойчивости |
| Социальные | Снижение реальных доходов | Падение потребительского спроса |
| Трудовые | Дефицит кадров, структурная безработица | Ограничение роста производства |
| Инфраструктурные | Износ и дефицит мощностей | Рост издержек бизнеса |
Составлено автором по результатам теоретического обобщения [6, С. 79–81; 13, С. 84–96].
Реальность, в которой сохраняется высокая взаимозависимость региональных хозяйственных систем спустя десятилетия после формирования единого рынка, заставляет скептически относиться к изолированному объяснению угроз. Системные аспекты рассматриваются в работах Г.Н. Годуновой, А.Ю. Григорьева, Д.И. Буяновской, А.А. Бобошко, Е.В. Бакальской и др. Системный подход не является однородным, каждый из его сторонников выдвигает собственные идеи, полемизируя с другими и критикуя отдельные положения. Тем не менее в этом подходе можно выделить единое ядро – взаимосвязь элементов экономической безопасности.
Итак, региональная экономика подвергается воздействию внутренних и внешних угроз, что создает комплексный экономический риск. С другой стороны, органы власти субъектов Федерации имеют полномочия и используют их для разработки документов стратегического планирования. В данном параграфе рассмотрены основные группы региональных угроз, а также механизм их взаимного усиления.
Таблица 4 – Основные угрозы экономической безопасности региона и возможные последствия их реализации
| Угроза | Канал распространения | Последствие |
|---|---|---|
| Снижение внешнего спроса | Производство → доходы предприятий → бюджет | Сокращение деловой активности |
| Рост стоимости кредитования | Финансы → инвестиции → мощности | Замедление капитальных вложений |
| Инфляционное давление | Цены → реальные доходы → спрос | Снижение потребления |
| Кадровый дефицит | Рынок труда → производство | Ограничение выпуска |
| Технологическая зависимость | Инвестиции → модернизация | Рост издержек и рисков |
| Инфраструктурные ограничения | Логистика → себестоимость | Снижение конкурентоспособности |
Составлено автором по результатам систематизации теоретических угроз.
Безусловно, при кризисе перераспределение ограниченных ресурсов по отраслям происходит стихийно и основывается на стремлении к устойчивости, что не позволяет достичь оптимальности. Тем не менее приближение к ней позволяет ускорить восстановление экономики и смягчить последствия региональных дисбалансов. Механизм распространения угроз поэтому имеет цепной характер: первоначальное изменение производства воздействует на прибыль организаций, занятость и налоги; затем меняются инвестиции и потребительский спрос; на следующем этапе ухудшение нескольких параметров способно закрепиться как структурное ограничение.
1.3. Система показателей и методы оценки экономической безопасности региона
Для оценки региональной экономической безопасности применяется система измеримых индикаторов. Анализ безопасности основывается на показателях, обеспечивающих сопоставимость региональных экономических процессов. Система индикаторов должна фиксировать не только текущий уровень показателя, но также направление его изменения, устойчивость тенденции и связь с другими параметрами. Поэтому оценка строится на сочетании динамических, структурных и относительных характеристик.
Таблица 5 – Система основных показателей экономической безопасности региона
| Сфера | Показатель | Экономический смысл |
|---|---|---|
| Производство | Индекс промышленного производства | Изменение реального выпуска |
| Инвестиции | Объем и индекс инвестиций | Потенциал расширения экономики |
| Потребительский рынок | Оборот розничной торговли | Устойчивость внутреннего спроса |
| Доходы | Реальные денежные доходы | Изменение покупательной способности |
| Труд | Заработная плата, занятость | Состояние трудовой базы |
| Демография | Численность и возрастная структура | Долгосрочное предложение труда |
| Бюджет | Доходы, расходы, дефицит и долг | Финансово-бюджетная устойчивость |
Составлено автором по результатам теоретической систематизации.
В рамках этой концепции уровень безопасности принято связывать с системой индикаторов. Регионы, сохраняя устойчивую динамику показателей, выигрывают за счет большей адаптивности экономики. А органы власти извлекают выгоду из раннего выявления угроз без необходимости устранять уже накопленные диспропорции. Постепенно происходит переход от фиксации показателей к риск-ориентированному мониторингу, что обеспечивает более обоснованное принятие решений.
Для анализа методов оценки состояния региональной экономической безопасности необходимо рассмотреть абсолютные и относительные показатели. Для этого важно понимать различие между масштабом явления и темпом его изменения, условия сопоставимости статистических данных, возможности применения пороговых значений и влияние выбранной методики расчета.
Таблица 6 – Сравнительная характеристика методов оценки экономической безопасности региона
| Метод | Преимущество | Ограничение |
|---|---|---|
| Динамический | Показывает направление изменений | Не дает критического уровня |
| Пороговый | Позволяет фиксировать опасное отклонение | Порог зависит от методики |
| Сравнительный | Выявляет относительное положение региона | Требует сопоставимых территорий |
| Интегральный | Объединяет несколько индикаторов | Зависит от весов показателей |
| Риск-ориентированный | Связывает индикатор с управленческим действием | Требует постоянного мониторинга |
Составлено автором по результатам теоретического анализа.
Сказанное выше подтверждает, что для сохранения экономического потенциала и повышения устойчивости региона необходим постоянный индикативный мониторинг. Рассмотрим условия и меры практического применения данной системы оценки. При дальнейшем анализе положительным признаком считается устойчивый рост реального выпуска, инвестиций, доходов и занятости, а сигналом риска — разнонаправленная динамика, когда расширение одного сектора сопровождается ухудшением другого.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
2.1. Общая характеристика региона как объекта исследования экономической безопасности
Социально-экономическая динамика региона отражена в официальных статистических данных. Так, численность населения Тюменской области без автономных округов на 1 января 2025 года составила 1626809 человек. Доля населения трудоспособного возраста на начало 2024 года составляла 56,5%, что показывает значимость трудовой базы для региональной экономики [18]. Официальная оценка дает 1,6268 млн человек на начало 2025 года [15].
Таблица 7 – Основные социально-экономические показатели исследуемого региона
| Показатель | Значение | Период |
|---|---|---|
| Численность населения | 1 626,8 тыс. чел. | 01.01.2025 |
| Среднемесячная начисленная заработная плата | 94,1 тыс. руб. | 2025 |
| Реальная заработная плата | 102,3% к 2024 г. | 2025 |
| Реальные денежные доходы | 112,1% к 2024 г. | 2025 |
| Оборот розничной торговли | 714,4 млрд руб. | 2025 |
| Индекс промышленного производства | 100,1% к 2024 г. | 2025 |
| Среднесписочная численность работников организаций | 462,1 тыс. чел. | январь–ноябрь 2025 г. |
| Зарегистрированные безработные | 2,3 тыс. чел. | конец декабря 2025 г. |
Составлено по данным Тюменьстата и региональных официальных материалов [14; 15; 18].
Итак, в современной региональной экономике предприятия представляют разнородную хозяйственную структуру. Отдельные виды экономической деятельности показывают неодинаковую динамику по периодам. Внутри региона сегодня производятся не только сырьевые товары, но и промышленная продукция, причем значение обрабатывающих видов деятельности сохраняется. Рассматривая хозяйственную структуру Тюменской области, следует отметить, что обрабатывающие производства, включая нефтегазохимию, играют значимую роль, в то время как строительство, торговля и услуги поддерживают внутренний спрос.
Изменения промышленного выпуска и инвестиционной активности региона создают различные сигналы экономической безопасности территории. Разумеется, это не случайно. С одной стороны, индекс промышленного производства в 2025 году составил 100,1% к 2024 году [16]. С другой, номинальный объем инвестиций требует отдельного сопоставления с физической динамикой и результативностью проектов.
Таблица 8 – Динамика ключевых показателей экономического развития региона
| Показатель | 2024 г. | 2025 г. | Изменение |
|---|---|---|---|
| Инвестиции в основной капитал, млрд руб. | 436,7 | 481,0 | +10,1% номинально |
| Индекс промышленного производства, % | — | 100,1 | Сохранение уровня выпуска |
| Оборот розничной торговли, млрд руб. | — | 714,4 | 101,6% в сопоставимых ценах |
| Средняя заработная плата, тыс. руб. | 84,3 | 94,1 | +11,6% номинально |
| Реальная заработная плата, % | — | 102,3 | +2,3% в реальном выражении |
Составлено по данным Тюменьстата, региональных официальных материалов и статистического агрегатора данных Росстата [14; 16–19].
Специалисты, изучающие региональную экономическую устойчивость, приходят к неоднозначным результатам. Реальные денежные доходы населения области в 2025 году составили 112,1% к предыдущему году [18]. Одновременно рост номинальной оплаты труда не устраняет отраслевой дифференциации: в 2024 году средняя заработная плата составляла 84,3 тыс. руб., но в добыче полезных ископаемых достигала 212,6 тыс. руб., тогда как в гостиничном бизнесе и общественном питании — 45,4 тыс. руб. [18]. В 2025 году средняя начисленная заработная плата выросла до 94,1 тыс. руб., а реальная заработная плата составила 102,3% к 2024 году [18].
Изучение устойчивости имеет место не только через производство, но и через социальные показатели. Опыт Тюменской области без автономных округов позволяет определить сильные стороны региона, а также указать риски, требующие мониторинга. Сопоставленные официальные данные позволили выявить ряд особенностей, которые имели положительную и неоднозначную динамику. Были рассмотрены шесть блоков – производство, инвестиции, потребление, доходы, демография, рынок труда. Совокупность показателей свидетельствует, что регион обладает значительным производственным и инвестиционным потенциалом, однако безопасность зависит от сохранения реального роста и снижения структурных диспропорций.
2.2. Оценка уровня экономической безопасности региона и выявление основных проблем
На этой основе формируется методика оценки состояния экономической безопасности. Несмотря на разную структуру показателей и типы создаваемых в них сигналов, во всех содержатся как положительные, так негативные и нейтральные изменения. Во всех сферах экономические ресурсы распределяются неравномерно. Поэтому итоговая оценка строится не как формальная сумма показателей, а как диагностика сочетания устойчивости, напряженности и риска.
Таблица 9 – Диагностическая оценка основных индикаторов экономической безопасности региона
| Индикатор | Фактический сигнал | Диагностическая оценка |
|---|---|---|
| Промышленное производство | 100,1% к 2024 г. | Слабый положительный прирост |
| Инвестиции | Номинальный рост до 481,0 млрд руб. | Условно положительный сигнал |
| Розничная торговля | 101,6% в сопоставимых ценах | Положительный сигнал |
| Реальные доходы | 112,1% к 2024 г. | Положительный сигнал |
| Реальная заработная плата | 102,3% к 2024 г. | Положительный сигнал |
| Зарегистрированные безработные | 2,3 тыс. чел. на конец декабря | Требует мониторинга динамики |
| Демографическая база | 1,6268 млн человек | Недостаточно одного показателя для общей оценки |
| Бюджет | Доходы 270,4 млрд руб.; расходы 311,6 млрд руб.; дефицит 41,2 млрд руб. по первоначальной редакции бюджета | Наличие планового дефицита требует финансового контроля |
| Верхний предел внутреннего долга | 50,3 млрд руб. на 01.01.2026 по первоначальной редакции бюджета | Требует сопоставления с фактическим исполнением |
Составлено по данным [14–20].
Таким образом, мы показали, что устойчивость региона не формируется за счет изменения одного показателя, а структурная несбалансированность препятствует не только экономическому росту, но и достижению долгосрочной устойчивости. Инвестиционная активность, теоретически, может изменяться независимо от потребительской динамики. Она выражается в росте капитальных вложений, расширении мощностей. Социальная устойчивость представлена доходами населения, реальной заработной платой, состоянием рынка труда и демографическими параметрами; производственные показатели, включая промышленную динамику, составляют самостоятельный блок. Различие темпов отдельных индикаторов приводит к неоднородности оценки, поэтому признаки устойчивости сочетаются со структурными рисками.
Из вышеизложенного следует, что региональные предприятия испытывают ценовое давление как со стороны поставщиков ресурсов, так и со стороны конечного спроса. Удорожание финансирования может препятствовать притоку капитала в такую сферу, как производственная модернизация. Возможный рост капитальных издержек и ограниченность долгосрочного финансирования для ведения инвестиционных проектов приводят к тому, что финансовый риск ложится на хозяйствующие субъекты, сохраняя инвестиционные ограничения в структуре региональных рисков. Как следствие, ни номинальный рост, ни высокий объем вложений в отдельности для экономики в целом не являются достаточным доказательством безопасности.
Таблица 10 – Основные проблемы и угрозы экономической безопасности региона по результатам анализа
| Проблема | Проверяемый признак | Риск для региона |
|---|---|---|
| Слабый реальный промышленный прирост | Индекс 100,1% | Возможное замедление выпуска |
| Отраслевая дифференциация доходов | Разрыв заработной платы между видами деятельности | Неравномерность кадрового потенциала |
| Инвестиционный риск | Необходимость сопоставления номинальных вложений с физической отдачей | Возможное замедление модернизации |
| Необходимость поддержания внутреннего спроса | Розничный оборот 101,6% в сопоставимых ценах | Чувствительность к реальным доходам |
| Рынок труда | 462,1 тыс. работников; 2,3 тыс. зарегистрированных безработных | Необходимость мониторинга кадрового предложения |
| Финансово-бюджетный риск | Плановый дефицит 41,2 млрд руб. по первоначальной редакции бюджета | Необходимость контроля бюджетной сбалансированности |
Разработано автором по результатам анализа [14–20].
Эти положения заставляют предположить, что результат инвестиционной активности оказывается ограниченным фактической отдачей вложений. Распределение капитала внутри региона в соответствии с отраслевой специализацией выступает главным фактором сохранения экономической устойчивости. В связи с этим возникает гипотеза о том, что значительный объем инвестиций может обеспечивать устойчивость лишь при появлении измеримых результатов в производстве, занятости и налоговой базе. Лишь в этом случае регион получает дополнительные возможности адаптации к внешним шокам.
2.3. Направления повышения экономической безопасности региона и оценка эффективности предлагаемых мероприятий
Говоря о механизме управления экономикой, необходимо уточнить, что в работе предлагается риск-ориентированный подход. Такой подход можно определить как механизм координации целей развития, показателей, ресурсов, проектов и действий органов управления и контроля, который сочетает стратегическое планирование с мониторингом и основывается на индикаторах региональной безопасности. В отличие от разового анализа риск-ориентированное управление предполагает постоянную диагностику показателей при изменении условий. Управление осуществляется с помощью ряда мер, включающих мониторинг, проектный отбор, поддержку, оценку инвестиционной эффективности. Эти меры применяются с учетом краткосрочного мониторинга, среднесрочных задач и долгосрочных региональных приоритетов и призваны создать условия для повышения устойчивости региона. Важнейшим условием эффективности такого управления является тщательное согласование мероприятий с рисками.
Среди местных мер для поддержки устойчивости можно назвать инвестиционные гарантии, кадровые программы, развитие промышленной инфраструктуры и адресную поддержку производительности. По результатам проведенного анализа, данные меры способны оказать влияние на устойчивость региона при наличии измеримых критериев отбора. Приоритет должен получать не проект с максимальной заявленной стоимостью, а проект, одновременно увеличивающий выпуск, производительность, занятость и налоговую базу.
Таблица 11 – Предлагаемые мероприятия по повышению экономической безопасности региона
| Выявленная проблема | Предлагаемое мероприятие | Контрольный показатель |
|---|---|---|
| Слабый промышленный прирост | Отбор поддерживаемых проектов по приросту физического выпуска | Индекс производства |
| Инвестиционный риск | Использование предусмотренных законодательством Тюменской области государственных гарантий для проектов, прошедших результативный отбор | Доля проектов с подтвержденным производственным результатом |
| Кадровые ограничения | Связка подготовки кадров с данными предприятий и службы занятости | Число незакрытых потребностей по приоритетным профессиям |
| Разрыв доходов | Поддержка проектов повышения производительности с контролем реальной заработной платы и выработки | Реальная заработная плата, выработка |
| Разрозненный мониторинг | Единая квартальная панель экономической безопасности | Период выявления отклонения |
| Бюджетный риск | Сопоставление мер поддержки с бюджетным эффектом и долговой нагрузкой | Дополнительные налоговые поступления, долговые обязательства |
Разработано автором по результатам анализа.
Региональные риски ярко проявляются в деятельности системы экономического мониторинга. Их исследование происходит в рамках разных направлений изучения «экономической безопасности».
Предлагаемый мониторинг должен осуществляться поквартально. Тюменьстат формирует официальные статистические данные, а профильные органы исполнительной власти — ведомственные показатели по своим направлениям. Показатели сопоставляются с предыдущими периодами, стратегическими целями и установленными официальными ориентирами. По каждому ухудшающемуся индикатору определяется связанное с ним мероприятие и ответственный орган.
Проектный отбор предполагает, что оценивание бюджетных мер происходит параллельно, независимо друг от друга и опирается только на проверяемые данные. На основании этого подхода, поддержка проектов связывается с результатами, а достижение степени «эффективности» зависит от подтвержденного прироста выпуска занятости налогов.
Таблица 12 – Оценка ожидаемой эффективности мероприятий по повышению экономической безопасности региона
| Направление | Исходное состояние | Целевой показатель | Измерение эффекта |
|---|---|---|---|
| Промышленность | Индекс 100,1% | Сохранение положительной реальной динамики по официальному прогнозу | ΔI = Iпосле – Iбаза |
| Инвестиционные проекты | Номинальный объем вложений без единого показателя отдачи | Для каждого поддерживаемого проекта фиксируются выпуск, рабочие места, производительность и налоговые поступления | Эффект = фактический результат – базовое значение |
| Доходы населения | Реальные доходы 112,1%; реальная зарплата 102,3% | Недопущение отрицательной реальной динамики | ΔR = Rпосле – 100% |
| Кадры | 462,1 тыс. работников; 2,3 тыс. зарегистрированных безработных | Сокращение подтвержденной предприятиями незакрытой потребности | ΔK = Kбаза – Kпосле |
| Мониторинг | Данные анализируются отдельными блоками | 4 квартальных цикла контроля в год | Частота контроля увеличивается до 4 раз в год |
| Бюджет | Плановый дефицит 41,2 млрд руб. по первоначальной редакции | Поддержка проекта допускается при наличии измеримого бюджетного результата | ΔB = дополнительные доходы – бюджетные расходы поддержки |
Разработано автором. Расчетная модель не прогнозирует заранее недоказанные значения выпуска или занятости, а устанавливает измеримые показатели, по которым эффект должен проверяться после реализации мероприятий.
Подводя итог, суммируем все вышесказанное. Устойчивость является важнейшим ориентиром развития в современном мире, она позволяет сокращать экономические риски и достигать долгосрочного роста. Основными выявленными рисками Тюменской области являются слабый реальный прирост промышленного выпуска, необходимость контроля инвестиционной отдачи, дифференциация оплаты труда и плановая бюджетная несбалансированность. Поэтому для региона постоянный перенос результатов мониторинга в управленческие решения является необходимым условием развития. Предлагаемое направление включает систему риск-ориентированных мероприятий, основанных на проверяемой связи между проблемой, индикатором, мероприятием и результатом. Их применение может обеспечить повышение адаптивности экономики и доказуемость региональной политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам исполнения работы возможно сделать ряд выводов. Сначала были рассмотрены теоретические основы безопасности. Многообразие существующих научных подходов к определению региональной экономической безопасности предопределило необходимость выбора одной из позиций. В данной работе мы опираемся на системный подход и вытекающую из него индикативную оценку. Согласно этому подходу устойчивость региональной экономики оценивается по совокупности взаимосвязанных показателей, находя отражение в их динамике.
Исследование угроз за счет изучения взаимосвязей с другими экономическими процессами показало, что большинство рисков взаимосвязаны и способны распространяться между секторами. Хотя производство стало одним из наиболее наглядных исходных сигналов, следует отметить, что распространение угроз происходит через взаимосвязанные экономические процессы и отражается в системе показателей. В результате снижение выпуска способно передаваться инвестициям, занятости, доходам и бюджетной системе, поэтому угрозы следует диагностировать как цепочку взаимно усиливающих отклонений.
Рассматривая систему показателей вслед за теоретическим анализом, мы показали, что разные методы оценки сталкиваются с ограничениями. Что касается абсолютных значений и темпов изменения, был сделан вывод об отсутствии их полной взаимозаменяемости. Высокий денежный объем может наблюдаться наряду со слабым физическим ростом, поэтому для полноценной оценки необходимо объединять абсолютные, относительные и структурные показатели.
В главе 2 был изучен социально-экономический потенциал Тюменской области. В настоящее время производство и инвестиционная активность являются важнейшими элементами региональной устойчивости и определяют существенную часть экономической динамики. В 2025 г. промышленный индекс составил 100,1%, в то время как реальные доходы населения показывали более выраженную положительную динамику. Характерно, что при сохранении выпуска наблюдается номинальный рост инвестиций и, соответственно, сохраняются возможности модернизации. Официальные данные также показывают реальные денежные доходы на уровне 112,1% к предыдущему году и розничный оборот территории без автономных округов в размере 714,4 млрд руб. [14; 17; 18].
Далее мы обосновали правомерность комплексной оценки, обращаясь к фактическим региональным показателям. Основой этого направления анализа является рассмотрение инвестиций как части регионального воспроизводства в противовес формальной оценке, предполагающей, что для безопасности достаточно показать высокий объем и применить один индикатор. Сопоставление выявило сочетание значительного номинального объема инвестиций, положительной динамики доходов и умеренного промышленного роста. Поэтому ключевым риском признана не общая кризисная ситуация, а возможность расхождения между объемом вложений и фактической производственной отдачей.
Мы рассмотрели риск-ориентированное управление как предлагаемый способ реагирования. Применение системы регулярного мониторинга в региональном управлении может повысить своевременность выявления рисков. Применение этого инструмента в производстве, инвестициях, социальной сфере и занятости также может обеспечить органам раннюю диагностику и выход на корректирующие решения. Фундаментальной основой региональной политики должна стать измеримость как достижение управляемости рисков, что невозможно при использовании в мониторинге только разрозненных абсолютных показателей. Поэтому перенос результатов регулярной индикативной оценки непосредственно в проектные и бюджетные решения является ключевым фактором укрепления региональной экономической безопасности.
Итоговое обобщение работы подтверждено анализом. Теоретическое осмысление показателей экономической безопасности региона и механизмов возникновения угроз, а также их влияния на хозяйственную устойчивость необходимо для развития региональной политики. Значение данного подхода таково, что без его обстоятельного применения невозможно достижение обоснованных выводов по состоянию и направлениям укрепления региональной экономики.
Поставленные во введении задачи выполнены после рассмотрения теоретических основ, фактических показателей, рынка труда, бюджетных параметров и проектных мер. Предложенный механизм не требует создания отдельной системы статистики, поскольку предполагает использование официальных и ведомственных данных в едином цикле мониторинга. Для Тюменской области приоритетными направлениями являются сохранение реального промышленного роста, повышение отдачи инвестиций, развитие кадровой базы, поддержание реальных доходов населения и регулярный контроль финансово-бюджетных и структурных рисков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ (дата обращения: 03.10.2026).
2. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 03.10.2026).
3. Закон Тюменской области от 24.03.2020 № 23 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Тюменской области до 2030 года» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://tyumen-pravo.ru/zakon/2020/03/24/n-23/ (дата обращения: 03.10.2026).
Литература и публикации
4. Бакальская Е. В., Ахметшина А. И., Михайлова Д. Г. Экономическая безопасность : текст : электронный // Информация и образование: границы коммуникаций INFO. — 2020. — № 12 (20). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnost (дата обращения: 03.10.2026).
5. Белошицкий Д. С., Патласов О. Ю. Продовольственная безопасность в модели экономической безопасности : текст : электронный // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2025. — Т. 19. — № 4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodovolstvennaya-bezopasnost-v-modeli-ekonomicheskoy-bezopasnosti (дата обращения: 03.10.2026).
6. Буяновская Д. И., Бобошко А. А. Экономическая система и экономическая безопасность : текст : электронный // Форум молодых ученых. — 2021. — № 5 (57). — С. 79–81. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-sistema-i-ekonomicheskaya-bezopasnost (дата обращения: 03.10.2026).
7. Годунова Г. Н. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности : текст : электронный // Московский экономический журнал. — 2019. — № 11. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnost-v-sisteme-natsionalnoy-bezopasnosti (дата обращения: 03.10.2026).
8. Григорьев А. Ю. Национальная безопасность в системе экономической безопасности : текст : электронный // Инновационная наука. — 2018. — № 11. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-bezopasnost-v-sisteme-ekonomicheskoy-bezopasnosti (дата обращения: 03.10.2026).
9. Дюбанова Ю. В. Продовольственная безопасность в системе экономической безопасности РФ : текст : электронный // Вестник Академии знаний. — 2025. — № 5 (70). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodovolstvennaya-bezopasnost-v-sisteme-ekonomicheskoy-bezopasnosti-rf (дата обращения: 03.10.2026).
10. Крохичева Г. Е., Архипов Э. Л., Виноградова М. А., Деточка Д. Е. Кадровая безопасность в системе экономической безопасности : текст : электронный // Вестник евразийской науки. — 2016. — Т. 8. — № 3 (34). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kadrovaya-bezopasnost-v-sisteme-ekonomicheskoy-bezopasnosti (дата обращения: 03.10.2026).
11. Масальский М. Г., Андреев Г. О., Малинин Н. Н., Марина И. О., Блонская А. А. Экономическая безопасность России в современной системе международной экономической безопасности : текст : электронный // Форум молодых ученых. — 2020. — № 10 (50). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnost-rossii-v-sovremennoy-sisteme-mezhdunarodnoy-ekonomicheskoy-bezopasnosti (дата обращения: 03.10.2026).
12. Мустакимов В. А. GPT экономистам. 550 промптов, повышающих производительность в 1000 раз. — Екатеринбург: Академия перефразирования и рерайта. Издательские решения, 2023. — 280 с. — ISBN 978-5-0060-4146-2.
13. Пряжникова О. Н. Экономическая безопасность в контексте личной безопасности : текст : электронный // Экономические и социальные проблемы России. — 2017. — № 1. — С. 84–96. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnost-v-kontekste-lichnoy-bezopasnosti (дата обращения: 03.10.2026).
Интернет-источники
14. Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу. Основные показатели социально-экономического положения Тюменской области (кроме автономных округов) в январе–декабре 2025 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://72.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/%D0%A1%D0%AD%D0%9F_%D0%AE%D0%93%2012_2025.pdf (дата обращения: 03.10.2026).
15. Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу. Численность населения на 1 января 2025 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://72.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_012025.htm (дата обращения: 03.10.2026).
16. Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу. Основные показатели социально-экономического положения Тюменской области: индекс промышленного производства в январе–декабре 2025 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://72.rosstat.gov.ru/news/document/278420 (дата обращения: 03.10.2026).
17. Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу. Оборот розничной торговли в Тюменской области в январе–декабре 2025 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://72.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%20%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%2012_2025.htm (дата обращения: 03.10.2026).
18. Правительство Тюменской области. Материалы о социально-экономическом развитии Тюменской области: заработная плата, денежные доходы и демографические показатели за 2024–2025 годы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://base.garant.ru/414784093/3e22e51c74db8e0b182fad67b502e640/ (дата обращения: 03.10.2026).
19. Statbase. Инвестиции в основной капитал по регионам Российской Федерации: Тюменская область [Электронный ресурс]. Вторичный статистический агрегатор данных Росстата. — Режим доступа: https://statbase.ru/data/ru72-investments-in-fixed-capital-by-region-national-stat/ (дата обращения: 03.10.2026).
20. Закон Тюменской области от 04.12.2024 № 76 «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://tyumen-pravo.ru/zakon/2024/12/04/n-76/ (дата обращения: 03.10.2026).