Как было сказано выше, все действительные сделки являются совместным выражением внутренней и внешней воли. Если какой-либо из этих элементов отсутствует или между ними существует конфликт, транзакция считается недействительной. Поскольку соотношение между внутренними и внешними завещаниями было подробно рассмотрено в разделе 1.1, сейчас мы остановимся на некоторых сделках с неполными завещаниями, которыми в гражданском праве являются сделки без внутреннего завещания и сделки, в которых внутреннее завещание не было оформлено надлежащим образом. В таких случаях нарушается свобода воли и возникает конфликт между волей и возникающим правом собственности.
Сделки, совершенные под влиянием мошенничества
Согласно статье 159 Гражданского кодекса, суд может признать сделку, совершенную под влиянием обмана, недействительной, если сторона, находившаяся под влиянием обмана в момент совершения сделки, потребует этого. Поскольку под иллюзией может находиться любое юридическое лицо, субъектом сделки может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако следует помнить, что в таких случаях лицо, не являющееся стороной сделки, не может быть истцом - только тот, кто был обманут, может самостоятельно оценить противоправное намерение, вызванное мошенничеством, на основании того, что оно традиционно не воспринималось со стороны.
В этом контексте необходимо определить понятие "введение в заблуждение". Искажение информации - это, как обычно, ошибочное мнение объекта сделки о каком-либо аспекте сделки. В этом случае, хотя номинально свобода субъекта сделки под иллюзией совпадает с его свободой, реальное формирование этой свободы происходит под влиянием иллюзии, связанной с завершением сделки. Как пишет И. Б. Новицкий, здесь уместнее говорить не о различии свободы и воли, а об "определенной несвободе в формировании свободы" [28, с. 23], о том, что в действительности иллюзия ложна, нет позитивного представления ситуации по отношению к сделке или нет ее осознания. В этом смысле иллюзия отличается, во-первых, от так называемого непонимания и, во-вторых, от непонимания свободы. Если сделка совершается под влиянием иллюзии, то нет несоответствия между выражением свободы (волей) и самой свободой, но верно то, что внешнее выражение свободы строго соответствует внутреннему решению свободы, формирование внутренней свободы происходит под влиянием иллюзии. В данном случае внутреннее решение является неправильным в этом смысле, поскольку оно было принято на основании ошибочного восприятия обстоятельств рассматриваемой сделки. Человек не может сделать свою волю той или иной, поэтому следует предположить, что иррациональность формируется независимо от намеренного влияния других людей. Это отличает сделки, которые совершаются в результате иллюзии, от сделок, которые совершаются в результате иллюзии. Другими словами, этот недостаток свободы является непреднамеренным, поскольку человек не вводится в заблуждение намеренно и обусловлен не внешними воздействиями, а причинами, внутренними для человека, совершающего сделку. Со стороны такая сделка может показаться вполне законной. Более того, другая сторона сделки часто не осознает, что ее контрагент был обманут, и выражает иное намерение, чем если бы ее не обманывали. Таким образом, как отметил О.В. Гутников, "в данном случае нарушаются интересы добросовестных сторон, поскольку они совершенно не знают, что другая сторона была обманута и выражает иную свободу, чем при обычных обстоятельствах. В такой ситуации признание недействительной сделки было бы явно необоснованным" [1, с. 304]. Однако мы считаем, что правовые нормы должны предусматривать детальное и всестороннее регулирование всех допустимых видов введения в заблуждение, чтобы не нанести ущерб законным интересам сторон сделки.
Вводящие в заблуждение сделки
Согласно статье 159 Конституции, суд по требованию потерпевшего может отменить сделки, совершенные путем обмана, насилия или угроз. В любом случае, прямая связь с подделкой является основным фактором, на основании которого сделка может быть признана недействительной. В отсутствие такой связи противоправное поведение сторон сделки не может служить основанием для признания сделки недействительной. В этом контексте необходимо дать определение контрафакта.
В юридической литературе подлог определяется как преднамеренное (умышленное) введение лицом в заблуждение относительно фактов и обстоятельств, необходимых для совершения сделки. Как средство побуждения к совершению сделки, подлог представляет собой умышленное введение сторон сделки в заблуждение относительно морали, предмета, цели или иных условий сделки" [94, с. 362]. [94, c. 362].
При совершении сделки под влиянием подлога свобода потерпевшего не формируется добровольно, а навязывается ему под влиянием недобросовестного поведения другого лица, которое заключается в умышленном создании ложного впечатления об обстоятельствах сделки. В этом случае, хотя жертва и имеет свободу торговать по своему желанию, эта свобода формируется не добровольно - она находится под влиянием подделки другого лица. Подлог может принимать различные формы, например, намеренное и незаконное отрицание каких-либо недостатков передаваемого имущества или, наоборот, его неотъемлемого "превосходства" и т.д. Это не исключает возможности подделки путем использования контрафактной продукции и различных других действий. Следует подчеркнуть, что с субъективной точки зрения подлог характеризуется определенной преднамеренностью. Когда сделка заключается под влиянием подделки, на принятие решения жертвой влияет неправильное понимание объекта, что препятствует позитивному формированию его свободы. Однако, в отличие от подлога, подлог добавляет еще одну ситуацию, когда сторона сделки сознательно создает ложное впечатление или намеренно использует существующее ложное впечатление для побуждения к сделке, что было бы невозможно в отсутствие подлога. Использование подлога в сделке требует особого внимания к поведению мошенника, которое может включать как позитивное поведение (декларирование качества несуществующего товара, изготовление поддельных документов и т.д.), так и умышленное бездействие, когда одна сторона сделки понимает, что другая сторона заблуждается, и пользуется этой ошибкой. В этой связи было отмечено, что "исходя из этого, не имеет значения, принимает ли подлог форму сильного действия (передача ложной информации) или бездействия (намеренное сокрытие фактов, зная, что они не позволяют сделке состояться). Если невозможно доказать, что упущение имело целью обмануть другую сторону, сделка может быть признана недействительной, поскольку была совершена под влиянием заблуждения относительно существенного факта. Фальсификация также имеет место, когда третья сторона передает ложную информацию, относящуюся к сделке, с ведома или по просьбе одной из сторон сделки" [52, с. 407].
Таким образом, подлог отличается от заблуждения тем, что всегда является сознательной попыткой создать неправильное понимание сделки и в результате этого неправильного понимания подлог побуждает другое лицо совершить сделку в ущерб себе, что может приобрести степень общественно опасного поведения, т.е. преступности. В этом случае уголовная ответственность лица, обманывающего другое (товарища), может быть примирена с отменой сделки. Еще одно отличие подлога от введения в заблуждение заключается в том, что он позволяет включить в рассмотрение не только те обстоятельства, которые имеют значение для сделки в соответствии с законом или этическими нормами сделки, но и любые обстоятельства, влияющие на решение о заключении сделки, включая мотив сделки. иоффе соглашается с этой точкой зрения и пишет: "Если определенные обстоятельства указывают на то, что стороны сделки не будут торговаться, то если будет подтверждено, что подлог оказался ошибочным следует признать, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.
Предметом оспаривания сделки, совершенной под влиянием подлога, может быть только потерпевшая сторона, то есть лицо, являющееся стороной сделки после совершения подлога.
Например, С. подал иск к Е. о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными. В ходе судебного разбирательства Е. подал встречный иск о возврате имущества, и 26 октября 2007 года Трейноградский областной суд вынес решение по иску С. и отклонил встречный иск Е. Суд исходил из того, что изъятые сделки не соответствовали требованиям закона и заведомо противоречили нормам права и этическим соображениям. В частности, следственные органы установили, что доверенность, на основании которой был подписан договор купли-продажи, была поддельной. - Б украл документы своей матери и подделал доверенность, по условиям которой С якобы доверил Б продажу квартиры. Поэтому суд объективно пришел к выводу, что сделка была недействительной, заключена под влиянием подлога, основана на поддельной доверенности и что С не намеревалась продавать квартиру, в которой она проживала и за которую взяла на себя ответственность по ее содержанию [121].
Сделки под влиянием насилия или угроз
Согласно статье 159 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов, суд может признать сделку недействительной по требованию потерпевшего, даже если сделка была совершена под влиянием насилия или угроз. Насилие используется для того, чтобы заставить человека заключить сделку, которая наносит ему ущерб, путем давления на его свободу, чтобы он страдал физически или психически [120, с. 178-179] и может осуществляться через контакт с заинтересованным лицом и его родственниками. В таких случаях применение физического насилия и психических страданий не является самоцелью - они фактически направлены на достижение определенного "психологического" результата - свободы контрагента по сделке, т.е. стороны, фактически принуждаемой под воздействием насилия. Таким образом, ничтожность сделки и связанные с ней результаты возникают не в результате противоправного действия (насилия, угроз) как такового, а потому, что они оказывают непосредственное влияние на совершение сделки потерпевшим. (a) акт насилия, который приводит к полному параличу свободы субъекта, превращая его в примитивное орудие чужака. Здесь нет ни свободы, ни воли, ни сделки в целом, ни субъекта сделки, поскольку в этом случае человек выступает как объект, лишенный свободы; б) насилие, физическое принуждение, под влиянием которого совершается сделка" [35, с. 73].
Следует учесть, что толкование насилия как опасности особенно ясно, когда оно применяется не против одной из сторон сделки, а против третьего лица (часто каждый против близкого ему человека), поскольку, как бы ни была близка сторона сделки к этому лицу, ему не будет причинен вред, а только спасение этого близкого человека от страданий, опасность которых очевидна из факта осуществления воздействия. В то же время, чтобы противоправное действие считалось насилием, должны присутствовать следующие условия: действие лица является противоправным, хотя и не обязательно преступным, и не обязательно исходит от одной из сторон сделки; сторона сделки понимает применяемое насилие и намерена использовать его для принуждения другой стороны сделки.
Опасность - это психическое давление на свободу человека, предупреждение о допустимом надвигающемся зле, призванное побудить его к действию путем возбуждения страха [120, с. 178-179]. В отличие от насилия, опасность - это психическое давление, направленное на достижение заключения сделки, в которой заинтересовано лицо, которому угрожают. Когда сделка совершается под влиянием опасности, "соглашение является порочным, поскольку это не воздействие на разум, а прямое воздействие на свободу потерпевшего путем применения психического принуждения" [35, с. 71]. Результат такого психического воздействия может быть сравним с результатом физического принуждения. Обычно, однако, если человек не выполняет требования угрожающего лица, угрожающее лицо применяет насилие. Иногда эта угроза координируется с уже произошедшим насилием.