Среди социологических и психологических тенденций в понимании и интерпретации права двадцатого века появляется региональная тенденция - «скандинавский правовой реализм». Она представлена небольшой группой скандинавских юристов, а именно А. Хегерстрёмом (1868-1939), В. Лундштеттом (1882-1955), К. Оливекроном (1897-1980), А. Россом (1899-1979) и И. Гедениусом (1908-1982). В литературе не всегда признается единство или общность взглядов этих ученых. Их группировки, как правило, усиливают различия в подходах ученых из одного северного региона, но имеют мало общего с кажущимся единством интерпретационных и правовых подходов [9, с. 108].
В то же время в современной литературе преобладают черты «скандинавского правового реализма», подчеркивающие оригинальность и независимость течений правовой мысли в этом регионе. В данной работе необходимо прояснить природу этого эмфатического реализма, поскольку реализм рассматривается как центральная единица смысла в этом подходе [6, с. 78].
Однако следует отметить, что, с одной стороны, тенденции в этой области остаются недостаточно изученными, а с другой - поверхностное понимание основных аргументов произведений авторов, принадлежащих к этой группе, вызывает серьезные сомнения в уместности использования реализма в качестве семантического признака. В любом случае, необходимо объяснить, как можно применить этот юридический подход к реализму.
Современные авторы, такие как Дальберг-Ларсен, отмечают, что скандинавский правовой реализм, по существу, представлял собой группу отдельных выдающихся юристов, у которых не было ничего общего, кроме уважения и восхищения Акселем Хегерстрёмом. Эта региональная тенденция в правовой мысли вышла на первый план во второй половине 20 века.
Она традиционно была в центре внимания в литературе последнего времени, особенно в английской литературе, из-за определенного сходства с идеями американского правового реализма. В некотором смысле эти два движения усиливают друг друга, пропагандируя основную эпистемологическую позицию, характерную для обоих движений, согласно которой юридическое знание строго ориентировано на эмпирические факты, объясняемые психологическими и мистико-психологическими аргументами (иррациональная психология).
Скандинавский правовой реализм не был и не является масштабным интеллектуальным движением, а скорее региональным срезом небольшого числа датских, шведских и норвежских юристов, которые в 20 веке взяли на себя инициативу рассматривать право как эмпирический факт, признавая его реальную психологическую природу [9, с. 108].
Скандинавский правовой реализм в целом был результатом тенденции продвижения психологии и натуралистической юридической эпистемологии в юриспруденции. Работы представителей этой тенденции содержат конкретные философские и методологические основания, но часто подвержены аналитической интерпретации, поскольку авторы этой тенденции уделяют мало внимания интеллектуальным истокам своих правовых взглядов.
Скандинавский реалистический подход к праву соответствует британской эмпирицистской философской парадигме, которая подчеркивает субъектно-ориентированную философскую традицию. Основной сдвиг от философии к психологии произошел под влиянием гуманизма, а затем философского позитивизма. Однако правовой реализм скандинавских авторов был основан, по сути, на иррациональных мотивах. По мнению этой группы ученых, психологический характер права олицетворялся и носил в основном мистический характер [5, с. 118].
Логика реалистического подхода к юридическому знанию и интерпретации, приписываемая этой группе скандинавских юристов, по сути, была результатом споров и дискуссий между немецкими идеалистами и английскими эмпириками.
С одной стороны, Бостром стал объектом критики и метафизической интерпретации в юриспруденции, и он является воплощением всеобщего гностицизма. С другой стороны, поздний призыв к решительному разрыву с метафизикой в философии Бострома был не чем иным, как возвращением к основным аргументам, последовательно утверждавшимся в английской философской традиции предыдущих веков, особенно в работах Барклая, Юма и других авторов. К. Оливекрона называет эту эмпирико-юридическую традицию XIX века натурализмом или английским юридическим позитивизмом [6, p. 78].
Следует отметить, что психологические аргументы в пользу юридических понятий очень сильно связаны с такой темой, как психологизм философии. Гуманизм сыграл особенно важную роль в этом отношении благодаря своей психологической интерпретации логики. С одной стороны, скандинавский правовой реализм имеет явную тенденцию к психологизации (объект познания), а с другой стороны, тяга к феноменологии Гуссерля приводит к довольно сложной и противоречивой критике - построению объективистского образа - в котором доминирует логический позитивизм и монистическая концепция природы права.
Не следует также игнорировать специфический феноменологический подход, который, несмотря на свой по сути антипсихологический характер, часто используется для построения теоретических основ теории права, основанной на представлении о праве как психологическом акте (ощущение, переживание, эмоция и т.д.).
Исторически сложилось так, что юридическая психология появилась в работах немецких юристов раньше, чем в работах юристов других стран. Российская юриспруденция также активно включилась в этот процесс (серьезное и всестороннее исследование было опубликовано П.В. Деларовым еще в конце 1870-х годов). Описывая историю применения психологии в юриспруденции, Зайдлер пишет: «Уже в начале 20 века среди немецких теоретиков сформировалась сильная психологическая тенденция. В начале двадцатого века немецкое психологическое движение стало проявлять сильную тенденцию к психологизации. [6, С. 78].
В Швеции основными представителями этого направления были В. Лундстедт и К. Оливер Кронер, которые считаются учениками Хагстрома. В Дании психологическую школу представляет А. Рот. Все эти авторы скрывали классовую природу права в своих внешне аполитичных и абстрактных рассуждениях. Хеггстрём, лидер так называемой Упсальской философской школы, считается идейным основателем движения. Его работы оказали огромное влияние на его учеников, включая юристов. Лундстедт был профессором гражданского права в Упсале с 1914 по 1952 год, а Оливекрона - профессором процессуального права в Лунде с 1933 по 1964 год. Мнения Лундстедта и Оливекроны в основном отражают последовательное развитие научной программы, изложенной в трудах Хеггстрема. Как отмечают современные ученые, он был противником консервативной идеалистической позиции Бострома. Последний отличался радикальной интерпретацией ценности, что привело к тому, что его взгляды были названы «ценностным нигилизмом». Бостром (1797-1866), один из самых значительных шведских философов XIX века, находился под влиянием немецкой идеалистической традиции и разработал концепцию «персонального» идеализма. [19, С. 47-50].
Согласно этой концепции, отправной точкой является самосознание. Философия, таким образом, понимается как наука о личности. Согласно Бострёму, необходимо проводить различие между миром явлений (пространственных и временных объектов) и противоположным ему миром «вещей самих по себе» (или миром мысли, который в платоновской философии называется миром идей), который может быть познан только рационально.В философской концепции Бострёма по сближению противоречий и различных форм познания используется специфическое понятие «двойственное существование», под которым подразумевается, что видеть, что идеи имеют собственное существование в терминах пространства-времени.
Во всех видах литературы - философия, право - часто говорится, что философия Бострома была очень влиятельной в Швеции во второй половине девятнадцатого века [14, С. 84-117].
Этот аргумент практически необоснован и сомнителен. А. Стриндберг К., величайший шведский писатель и драматург, сказал в своем эссе «Шерстяная компания» (1870): «Ошибка философии Бострома в том, что он хотел быть шведом, пришел слишком поздно и пытался возвыситься над своим временем.
Создавать шведскую философию было бы абсурдом, ибо это разорвало бы связь с великим материнским деревом, растущим на континенте, и послало бы лишь семя на бесплодную землю полуострова Гиборис. Будет слишком поздно, потому что для создания системы требуется время, и к тому времени, когда эта система примет свою окончательную форму, время уже пройдет». Размышляя об истоках философии Бострома, Стриндберг утверждает, что «все знания являются коллективными и окрашиваются только индивидуальными».
Упомянув о прямом влиянии на взгляды Бострома философии Канта и Гегеля, а также некоторых его предшественников и современников, Стриндберг дает понять, что «Бострома можно назвать оригинальным философом только из-за его местного патриотизма».
Как отмечает Стриндберг, влияние Бострома не вышло за пределы Швеции и, как он неоднократно отмечает, угасло к концу 1860-х годов. Следует отметить, что Хеггельстрём родился только в конце 1860 года. Поэтому утверждать, что рождение правового реализма стало результатом критики консервативной, идеалистической позиции, связанной с философией Бёрстрема и ее интеллектуальными корнями в двадцатом веке и сегодня, явно неправильно, учитывая, что все вышесказанное свидетельствует о том, что влияние философии Бёрстрема значительно снизилось еще до рождения Хёггстрёма. Это важно, потому что сегодняшний некритический взгляд на «родной патриотизм» и правовой реализм, будь то скандинавский или американский, представляет собой искажение и неверное представление истории правовой мысли за последние два столетия. В этом отношении развитие конструктивного подхода к освещению и анализу поля современной историко-правовой мысли затрудняется искусственными дополнениями и характеристиками реалистических правовых перспектив, которые на самом деле не существуют и переосмысливаются. [10, С. 2-7.]
В то же время Бостром был не только идеалистом, но и нематериалистом в духе Беркли. Стриндберг критикует симпатию Бострома к тезису Беркли о том, что существовать - значит воспринимать.
Аргумент Стриндберга заключается в том, что естественные науки показывают, что Земля существовала до появления человека разумного. Как пишет Стриндберг, Бостром настолько субъективен, что отрицает существование реальности. Это мнение, которое является основополагающим для объяснения логики «реализма», позже было принято юристами. Если принять тезис о том, что скандинавский правовой реализм родился из критики философской концепции метафизики Бострома, и что автором этой критики - в направлении антиметафизического или реалистического подхода к праву - был Хеггстрем, то становится понятным несколько важных моментов. [13, С. 58-62]
Во-первых, повторение аргумента Беркли о том, что мир существует только как набор видимостей, опосредованных субъективным восприятием, неизбежно указывает на довольно специфическую традицию британской сенсуалистической «реалистической философии». Реализм Хеггстрема действительно родился из критики реализма Бострома. Вполне возможно, что более поздние комментаторы и исследователи развития скандинавского правового реализма совершенно не поняли реального содержания взглядов Бострома. Если бы они отметили особенности между его взглядами и работами английских эмпириков, то пришли бы к более правильному выводу. хегерстрём, как и другие скандинавские правовые реалисты [20, С. 186-197], был очень близок к материализму Бострёма.
Во-вторых, они полностью игнорируют объективную реальность. Для них право - это не более чем психологический опыт, субъективное восприятие, отражающее набор чувств и других психологически интерпретируемых действий. Они отрицают объективную природу закона. В своих размышлениях о Хегерстрёме Элиассон подчеркивает существенную связь между скандинавским правовым реализмом, идеологическими основами шведской социал-демократической идеологии, так называемым функциональным социализмом, и его прагматизмом, который он рассматривает как «борьбу против метафизики и критику идей естественного права». «Упсальская школа юридического позитивизма, - пишет Элиассон, - характеризуется антиидеалистической концепцией силы морального производства» [20, с. 186-197].
С другой стороны, автор с удивлением обнаружил, что идеи Хегерстрёма, хотя и пользовались большим влиянием в Швеции, не были очень популярны за ее пределами. Это легко объяснить.
Скандинавская линия прагматизма и психологизма в философии и юриспруденции не является новым интеллектуальным изобретением, которое развивалось на оригинальной и специфической основе. Скандинавская литература может говорить об особых нюансах в объяснении национально-региональной критики распространения метафизики в юридической интерпретации, но она определенно не говорит о фундаментальном развитии юридической мысли. [24, С. 142-144]
На самом деле, риторика правового реализма в Швеции и Дании является не более чем отголоском общеевропейских тенденций второй половины 19-го и начала 20-го веков. В анализе и даже углублении этого регионального течения правовой мысли и сегодня совершается большая ошибка, когда некритическое восприятие заменяет объективный анализ аспектов преемственности и новизны, включая чуждую, плоскую риторику «местного патриотизма».
Более того, призыв к отказу от всякой метафизики не означает, что этот отказ «отрезвил» концепцию права и модернизировал ее в реалистическую концепцию. Ведь уже из общих и предварительных характеристик ясно, что принципиальный отказ от онтологических вопросов, явный нематериализм, присущий сенсуализму, лежащему в основе психологического типа правового реализма, весьма специфичен для вопроса о содержании реальности и опыта. Обычно они понимаются по отношению к «миру чувств» и другим субъективным психическим переживаниям как более или менее упорядоченные категории формального сознания. Это само по себе требует уточнения соотношения психологического реализма и познания социально-правовой действительности, что подтверждается тем, что скандинавские правоведы активно использовали ссылки на некоторые иррационалистические и мистические особенности психологической природы права. [23, С. 188-192]
Таким образом, на идеи скандинавской реалистической школы права оказали влияние различные современные психологические и социальные тенденции, но они, несомненно, составляют значительную часть общетеоретического потока интерпретации феномена права.