Эссе философа, историка античности и лингвиста Н.М. Бахтина "Разделенное Я: экзистенциальное исследование здравомыслия и безумия" появилось в 1931 году в журнале "Русское изгнание", более чем через четверть века после книги британского психолога-экзистенциалиста и психиатра Р. Лаинга (1957).
Для этих исследований характерна тема "развилки фигуры", как следует из названия, и интерес авторов к особому способу существования, когда "действие и сознание перестают быть двумя нераздельными аспектами целостной самости" [Бахтин, 2008, 76]. [Бахтин, 2008, 76], человек "не должен становиться исполнителем ни за какие деньги". [Laing, 2017, 86], "разделяя" себя не как целое, а как интеллект, более или менее слабо интегрированный в тело ..... Сопоставление подходов Бахтина и Лаинга не только исторически интересно, но и может выявить негативные аспекты нового способа бытия в мире, возникшего благодаря массовому применению специальных информационных технологий.
N. М. Бахтин, из-за разрыва между сознанием и действием.
N. М. Бахтин считает, что корни этого явления лежат в самой природе человека. Если изначально человек наделен животноподобной целостностью, то сознание дает ему возможность свободно выбирать, кем он будет. Предпосылкой его целостности является гётевское "Все в дом, все на выход!". Это и есть формула. Все варианты подтверждаются реальными действиями. В то же время существование сознания является предпосылкой для разрушения целостности человека, поэтому человек должен отстраниться от действия и "предаться бесплодным размышлениям о нереализованных или недостижимых вероятностях .... вынужден предаться самопознанию без самореализации, то есть "внутренней жизни". [Бахтин, 2008, 78].
N. М. Бахтин дает социокультурное обоснование диссонансу между "внешним" (следованием) и внутренней жизнью многих своих современников, подчеркивая важность последней ценности в социальной оценке. Согласно хронологии автора, в XIX веке примат сознания был провозглашен нормой, принят как истинный стандарт жизни, а те, кто претендовал на этот высокий стандарт, укоренились в обществе, "не смея осознать, кем они были, и не пытаясь понять, что они собой представляют". [Там же]. [Там же, 75-76]. Метаморфоза внутренних и внешних моделей существования достигла своего зенита перед Первой мировой войной и медленно пошла на убыль в 1930-е годы.
Наличие внутренней жизни становится признаком выбора, и в собственных глазах человек видит себя большим, чем он есть на самом деле. Таким образом, человек сохраняет для себя "призрачное обладание" другими вероятностями, отказываясь подтвердить свой выбор соответствующими действиями. "Таким образом, человек населяет свой психический мир действиями, которые еще не родились - призраками действий, которым не суждено свершиться, - и спокойно наслаждается ими. Он превращает царство сознания, место, где ему приходится делать выбор через отречение, в место нездорового удовольствия, а мышление - в пустую игру между духом и самим собой. [Там же, 80].
Когда человек приближается к своему внутреннему идеалу, техника "забывания" достигает высокого уровня совершенства. Вы создаете внутри себя очаровательный внеземной мир, в котором вы не живете, не ведете себя и не желаете, а подчиняетесь своим прихотям. [Там же, 49]. Это известный феномен, но разделение Бахтиным реального мира и человека напоминает невроз психоанализа, а "очарованность" - тезис об удовольствии. Ориентация Бахтина на Фрейда в этом отношении подтверждается его оценкой, что его учение здраво и продуктивно, тяготеет к охвату всего многообразия духовной жизни (там же, с. 73, 121, 161).
Культурная элита использует "искусство и философию как сильнодействующие наркотики", в то время как примитивные люди используют "всевозможные недорогие заменители жизни, облегчающие требования реальной жизни: романы, газеты, алкоголь ...." и используют их для своей "внутренней жизни". И "внутренняя жизнь" становится более жесткой и мощной за счет внешней жизни. ??????". [Там же]. [Там же, 74].
В отличие от "легкой жизни", совокупность которой неотделима от сознания и действия, Бахтин рассматривает "внутреннюю жизнь" как фикцию.
R. Ланге оправдывает рассеивание духовного "я" в теле.
В середине 20 века, по мнению Мэя, мейнстрим представляли "полые люди", которые воспринимали свое внутреннее и внешнее "я" как идентично чужое; Мэй объясняет распад государства нарушением системы ценностей, существовавшей последние 3 века, отсутствием самоопределения и веры в силу людей изменить мир на своих условиях...].
Попытки спастись под руководством "полого человека" часто считаются ненормальными, поэтому Лейн некоторое время был одним из сторонников антипсихиатрии, ставящих под сомнение идею о том, что "безумие" - это здоровая реакция на больное общество. Мир относительно здорового шизофреника остается чуждым и непонятным для большинства людей, и Лейн наблюдает за метаморфозами способа существования пациента, описанного Бахтиным, пока шизофреник не погружается в еще более трудное для понимания "хаотическое небытие".
Если разделение, обозначенное Бахтиным, относится только к отчуждению тела как "видимости" действия, то разделенное тело - это еще один объект отчуждения. Г-н Ланге видит основу этого явления в другом аспекте человеческого существования, элементе, присутствующем в мире, который "занимает двусмысленное переходное положение между собой и миром". Тело, которое, кажется, занимает двусмысленное переходное положение между собой и миром". С одной стороны, он занимает центр моего мира, с другой стороны, он существует как объект в мире других людей". [Laing, 2017, 137]. Ясперс также обращает внимание на противоречивые отношения между телом и фигурой. Тело идентифицирует себя и в то же время воспринимает себя как внешний объект, который не принадлежит ему как фигуре [Jaspers, www].
В книге "Разделенное Я" Лаинг не отрицает важности общественных факторов в формировании анализируемого им феномена, но ограничивается пониманием семьи, которая является микрокосмом межличностных отношений пациента. Объясняя клеточные явления, он отказывается от своих микроанатомических навыков, уподобляя себя цитологу и подчеркивая, что представленные им клинические автобиографии могут быть автобиографиями женщины рабочего класса из Цюриха, женщины среднего класса из Линкольна или дочери миллионера из Техаса (Laing, 2017, 189-190).
R. Ланге не исключил генетическую причину. Прерывание психических и поведенческих элементов инстинкта означало, что основные оральные влечения не выражались через "каналы физической активности", и, очевидно, голодный ребенок не ел достаточно активно, чтобы получить достаточное количество пищи. Авторы также смешивают происхождение расщепления эго пациента с отношением родителей (первоначально матери) к ребенку, которые чувствовали, что ребенок не имеет собственной свободы и злоупотребляет высоким уровнем контроля над телом. Дети преодолевают свою внутреннюю нерешительность, "перевоплощаясь" внешне, имитируя выражения, жесты, внешний вид и одежду своих преследователей. Реагируя на ограничения, навязанные действия и собственную столь же вынужденную идентификацию с обидчиками, они быстро развивают самосознание и отстраненность от своего тела, которое "понимается как вещь среди других вещей в мире, а не как ядро бытия индивида". [Там же, 63].
Исчезновение эго проявляется у человека в определенных формах тревоги, таких как поглощение, деперсонализация, окаменение и внутренняя дезинтеграция. Только меньшее (большее) может быть поглощено, и не-Я всегда "больше" или "больше", чем не-Я усеченного эго. Деперсонализация (перевоплощение в вещи) очень опасна для людей, которые не считают себя полностью живыми и реальными, и которые превращаются в "ничто" при малейшем импульсе из внешнего мира. В обычной жизни, в контакте, люди с шизофренией воспринимают свое существование как угрозу. И интимные, и формальные отношения становятся невыносимыми, когда один из них становится просто объектом в глазах другого. Шизофрения, по понятным причинам, менее плотная, менее значимая и легче поддается демонтажу. Он предвидит, что попытка заполнить внутреннюю пустоту может оказаться катастрофической, и старается избежать столкновения со "взрывающейся" реальностью.
Действие, приписываемое телу, понимается как "ложное я", которое не выражает "реальное" внутреннее "я". Человек не примитивно не уважает данное действие, а искренне ненавидит его и пытается избежать его различными способами. Его "я" хочет быть сложным, непонятным и уникальным. Об операции "Я могу сказать, кто я". Но ему или ей не должно быть позволено говорить, что он или она является таковым. Он или она всегда должны оставаться непостижимыми, неосязаемыми и трансцендентными". [Там же, 86].
Шизофреник не удовлетворен тем, что является чистым субъектом без объективного существования; он "конструирует микрокосм внутри себя", как Бахтин. Но этот закрытый, частный, индивидуальный "мир", конечно, не заменит эксклюзивный мир, который существует на самом деле. Если бы такой план мог быть реализован, не было бы необходимости в психозе. С одной стороны, шизоидная фигура пытается стать всемогущей, включив в свое существо относительный образ, который не полагается на творческие отношения с другими, но требует реальности других и внешнего мира. Она хочет быть всеми и всем в нереальном и непонятном смысле - казаться самой собой [там же, 70].
Р. Лейн, как и Н. М. Бахтин, негативно оценивает существование шизофреников как отсутствие жизненной силы, "вынужденную мимикрию" и форму "экзистенциальной гангрены", которая в своем финале поражает "настоящее" Я, сознание.
Две модели бытия-в-мире, предложенные Н.М. Бахтиным и Р. Лейном, по сути, совпадают в своих конфликтах. Бахтин описывает человека XIX века в таких терминах, как "самосознание без самореализации" и "самость без прорастания из действия в действие и в мир", которые прекрасно описывают шизоидную самость без субстанции и соответствуют понятию Лейна о "сверхсознании" в противоположность шизофрении. Две раздвоенные экзистенции характеризуются разделением между сознанием и действием, самостью и телом, а также существованием двух "я", одно из которых воспринимается как реальное, а другое - как ложное. В обоих случаях имеет место попытка отвлечь внимание от реальности и организовать существование вне реальности. Сходство можно увидеть в общей негативной оценке авторами метода существования, который подразумевает отсутствие самореализации и воплощения.
Новые способы существования в мире с использованием специальных технологий. Дискретность психического "я" в теле как инструмент информационных технологий.
В современном информационном обществе на новой основе возрождаются модели бытия, во многом сходные с теми, которые предлагали Бахтин и Рейн; В.А. Емелин утверждал, что в условиях насыщенного технологического становления, в отличие от своих предшественников, особая технология не просто увековечивает человеческие вероятности, а решительно метаморфирует их, заставляет "старую экзистенциальную задачу бытия и человеческого соответствия вступить в новую фазу". В информационном обществе человеческое "я" неотделимо от технологий, как никогда раньше. Человек эволюционирует не только биологически и социально, но и технологически: рождается HOMO TECHNOLOGICUS". [Емелин, 2016, 17]. Информационное общество требует владения многими актуальными видами грамотности, включая медиаграмотность, компьютерную грамотность, цифровую грамотность, нормативную и коммуникативную грамотность, киберграмотность и информационную грамотность [Гусельцева, 2019,. 38]. Нейсбитт отмечает, что примерно все профессионалы, от юристов и учителей до медсестер и священников, стали информационными работниками, и спрос на информационных работников растет [Naisbitt, 2003, 57].
Группа авторов, в том числе В. А. Емелин, разработала новую для отечественной психологии задачу, которая регулирует исходы использования технологий (обычно информационных), но не для отдельной категории пользователей, как в случае с зависимостью, а фактически для всех исходов. В предложенной ими модели системный вектор этих исходов обозначен как метаморфоза психологических границ, связанных с Интернетом, мобильной связью, способностью компьютеров обеспечивать контакт на любом расстоянии (в широком смысле), открытым доступом к неограниченному и разнообразному контенту [Емелин, Рассказова, Тхостов, 2012; Рассказова, Емелин, Тхостов, 2015].... Растяжение этого вектора является ключевым условием для опоры на соответствующие специализированные информационные технологии.
Выделение психического "я" в физическом теле, вероятно, рассматривается как самостоятельный носитель эффектов специальных информационных технологий. В учении философа и культуролога Маклюэна человеческое тело и его органы являются архетипом всех специальных технологий, в том числе и медиатехнологий. В этом смысле они являются внешними продолжениями человеческого тела, такими как конечности, глаза, уши и зубы. Перенос органов и телесных функций на предметы, устройства, машины и механизмы характеризуется своеобразным самовозрастанием: по мнению Лейна, промежуточное положение тела между "я" и "тем, что не я" в этом случае имеет тенденцию воплощаться во внешнем расширении пространственного существования. В результате технологическое "тело" становится более дифференцированным, а его способность заимствовать и приобретать механизмы обслуживания человека - более сильной. Ранг этих тел также связан с тем, что люди теряют свои прежние способности, становятся все более непокорными и зависимыми от конкретных технологий. С появлением электронных средств коммуникации (телекоммуникации и радио) они представляют собой нервные системы, расположенные вне человеческого тела [McLuhan, Understanding... , 85] и потеряли то, что Маклюэн называет их "заземлением" как пользователей этих средств. В своей лекции в Колумбийском институте он сказал: ". Когда вы говорите по телефону, вы становитесь абстракцией. Вы - образ без тела. Вы - форма без основания. Когда вы находитесь в эфире, на радио, на телевидении, у вас нет тела. У вас есть форма, у вас есть образ, но у вас нет тела. [Маршалл Маклюэн, ???? , www.]
М. Маклюэн описывает возможности, предоставляемые современным Интернетом как мультимедийной средой, несравнимые с возможностями радио и телевидения, как нефизическое присутствие и источник самопознания, но не самореализации во времена Н. М. Бахтина. Она объединяет холодные и горячие специальные информационные технологии (книги, публичные сети, блоги, онлайн-игры, радио, кино, телевидение), и границы между ними, определяемые критериями, определяющими вероятность степени вовлеченности пользователя в процесс коммуникации, все больше размываются благодаря разработанным технологическим средствам интерактивности.
Будучи "не-существом", человек свободен делать ответственный выбор или создавать "мир", который подходит исключительно ему. С другой стороны, человеку позволено существовать очень неосуждающим образом, становясь самим собой для каждого человека и вещи в этом мире, не по отношению к людям, а по отношению к их возможным иллюзиям, имея дело только с теми аспектами реальности, которые не ведут к отторжению; по мнению С. С. Хоруженко, это результат различных изначально виртуальных реальностей, принадлежащих многомерным мирам, сценарных и мутированных реальностей, характеризующихся элементами доминирования модели и игривости, изменчивости, пластичности и проблематичности модели. Тот факт, что все больше и больше людей думают именно так, очень важен. Мы приближаемся к истокам "виртуального мировоззрения" и "виртуально ориентированного человека" - на всех уровнях его организации, начиная с тела" [Хоружий]. [Horu?ij, www].
В докомпьютерную эпоху средства массовой информации обещали "...". обещали всемогущую мечту: "Когда у вас нет тела, вы отключены от законов природы. На скорости света контролировать гравитацию нереально. Внезапно вы выпадаете из потока природы. Вы - сверхчеловек. Это влияет на психику человека. Это полностью меняет человека. ?????? Эта трансформация - безусловная трансформация пользователя". [Marshall McLuhan [www.] Это движение к большей воле, к автономии, сопровождается негативным аспектом шизофрении, который Р. Лаинг видел в лишении объективного существования: "его всемогущество основано на чувстве беспомощности. Его воля действует в вакууме. В его действиях нет жизни". [Laing, 2017, 145]. Как и в случае со смещением психологических границ, сущностное "я" находит захватывающее продолжение в зависимости, заменяя поведение ложным поведением, которое является контролирующим результатом применения ИТ.
N. Герой Бахтина использует для создания и поддержания своей внутренней жизни довольно подозрительные недорогие заменители, дающие ему шаблон и лишающие его индивидуальности; Маклюэн наблюдает тенденцию ранее изолированных специальных технологий к взаимодействию и объединению в коллективное сознание, интегрирующее личные навыки, и предсказывает неизбежное самосокращение индивидуального сознания, функция которого заключается в интеграции личных навыков (McLuhan, Galaxy. , 2018). Таким образом, существует сходство между взглядом Маклюэна на технологически усовершенствованную фигуру как на уменьшенное сознание, оценкой Бахтина о внутреннем существе, изолированном от "внешнего", и безличным существованием Лаинга.
В статье используется подход Н.М. Бахтина и Р. Лаинга, рассматривавших природные человеческие импульсы и социокультурные факторы в формировании безличных существ, и рассматривается мир, связанный с применением современных информационных специальных технологий, особенно Интернета. Разрабатывая вопрос о нормативных последствиях специальных информационных технологий для отечественной психологии, развоплощение (психическое Я в теле) допускается как самостоятельный вектор: если в учении Бахтина тело отчуждается как "сверхчеловек" за действия морально ориентированной фигуры, то у шизофреника Р.М. Лаинга - еще один отчужденный объект как продукт принудительной идентификации, а современный потребитель медиа теряет тело как самоопределяющееся в результате технологической экспансии (доктрина Бахтина, высоко детализированная психологическая разработка Р. Лаингом способа существования шизофреника - новое явление, описанное в статье), и оно может быть коллективно использовано как босс для исследований, в том числе эмпирических.
Источник: Коптева Н.В. Три образа невоплощенного Я // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. № 2А. С. 118-126.
______________________________
Повысить оригинальность, повысим уникальность - данный текст перефразирован нейросетью SEMANTICS (semantics-ap.ru) КонтрПлагиат (kontrplagiat.ru), на момент публикации, по версии антиплагиат, является уникальным.
Заказать НейроРерайтинг: пришлите текст в ВК -> исполним ваш заказ, покажем результат рерайта (пример текста, если качество текста вас устроит - выполним проверку в Антиплагиат BУ3 и предоставим скрин отчета) -> если вас устраивает качество текста + набранный процент уникальности, оплачиваете -> выдаем чек ФНС РФ + отдаем заказ + отчет о полной проверке.