В современную эпоху переплетение права и этики становится все более очевидным, причем их связь оказывается настолько глубокой, что многочисленные правовые определения теперь вытекают из интерпретации различных этических соображений. Часть этих проблем напрямую относится к искусственному интеллекту (далее — ИИ).

Использование ИИ в различных областях имеет огромные перспективы, повышая общественный комфорт, оптимизируя производственные процессы и продвигая научные исследования. Однако внедрение систем искусственного интеллекта также порождает этические дилеммы, примером которых является «проблема троллейбуса», сценарий, который часто упоминается в контексте искусственного интеллекта. Это явление неудивительно, поскольку проницательно замечено, что истинная автономия, рациональность и потенциальное влияние этих систем на людей часто недооцениваются [3. С. 178].

Следовательно, становится обязательным подчеркнуть необходимость наличия прочной этической основы, регулирующей внедрение этой технологии, учитывая ее ощутимое влияние на жизнь людей сегодня. Этические принципы, включающие прозрачность, безопасность, равенство, инклюзивность и конфиденциальность, имеют решающее значение при рассмотрении вопроса об использовании ИИ. Те, кто участвует в разработке и внедрении этих систем, обязаны неукоснительно придерживаться этих руководящих принципов. Учитывая, что ни одна организация, включая ИИ, не может приобретать знания или совершенствовать свои возможности без внешнего вмешательства, крайне важно предоставлять ИИ информацию и данные, соответствующие этическим принципам.

Чтобы использовать весь потенциал ИИ, становится обязательным заключить фундаментальные этические принципы в всеобъемлющий документ, доступный для всех. Подобные усилия активно реализуются как на международном, так и на национальном уровне, материализуясь в форме Этических кодексов ИИ. Эти кодексы призваны вдохновлять и направлять этическое поведение всех заинтересованных сторон в области ИИ, охватывая нынешних и потенциальных практиков, преподавателей, студентов, влиятельных лиц и всех, кто эффективно использует технологии ИИ, служа эталоном этического поведения. Кроме того, Кодекс служит краеугольным камнем для принятия мер по исправлению положения в случае нарушений.

Руководящие принципы, пропагандируя «надежность и безопасность систем», в первую очередь подчеркивают незаменимую роль людей в их взаимодействии с искусственным интеллектом: человеческое достоинство и свобода должны иметь приоритет.

Отныне в России признание необходимости Национального этического кодекса ИИ было закреплено в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации». , а также в постановлении Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 года № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 года». »

В результате произошло появление Национального кодекса этики в сфере искусственного интеллекта, авторами которого выступили Альянс в области искусственного интеллекта РФ, Аналитический центр при Правительстве РФ и Минэкономразвития.

Возникновению Кодекса, несомненно, предшествовало фундаментальное исследование: «Достаточно ли существующей нормативной базы или инновационные формы регулирования становятся обязательными?» Впоследствии, как пояснили авторы российского этического кодекса, резолюция склонялась к принятию так называемого мягкого права, нормы которого закрепляют рекомендации для государственных структур и предприятий, использующих системы искусственного интеллекта.

Учитывая традиционную склонность российского законодателя к «жесткому регулированию, четкому разграничению норм или прямому запрету», поворот к «мягкому праву» не был случайным. Как метко подчеркивают ученые, чрезмерно консервативный подход к перспективным рискам может оказаться неэффективным. Следовательно, регулирующие органы и государство должны способствовать объективному, устойчивому, но разумно осторожному развитию ИИ.

Первоначально задуманная в рамках международно-правовой юриспруденции, концепция мягкого права включает в себя совокупность формализованных общих положений (норм, принципов, критериев, стандартов), лишенных правового принуждения, официальных санкций и поддерживаемых добровольно благодаря авторитету их создателей. , корыстные интересы их адресатов и направленное социальное влияние, оказываемое соответствующим сообществом на потенциальных (и фактических) нарушителей.

Тем не менее, за определенным порогом, затруднительное положение «мягкого права» выходит за рамки международной юриспруденции. Концепция «мягкого права» все чаще применяется для характеристики многочисленных внутренних законодательных актов, которые формально не соответствуют традиционным правовым источникам, но имеют значение для законодательной и правоприменительной практики.

В российской юриспруденции уже существует множество примеров, когда законодательные акты, хотя формально и не классифицируются как законодательство, содержат в себе общие стандарты и правила, подобные мягкому праву. Они включают в себя разнообразный набор документов: от концептуальных рамок и стратегий развития до положений местных органов саморегулирования и ассоциаций.

Например, Кодекс профессиональной деятельности юристов, хотя он и разработан, дополнен и поддерживается членами юридического сообщества, также получает государственную валидацию, чему способствуют законодательные указания федерального уровня, предписывающие его обязательное применение.

Распространив концепцию «мягкого права» на национальные правовые системы, различные документы, зачастую разнородные по своей природе, находят включение в юридический дискурс, примером которого является Национальный кодекс этики ИИ. Хотя этому кодексу и не присвоен статус официальных источников права, он играет прямую или косвенную роль в сложной и многоуровневой нормативно-правовой базе.

Уместно отметить, что традиционные законодательные рамки могут включать элементы мягкого права, включая этические принципы в законодательные тексты, тем самым наделяя их необходимой обязательной силой.

В этом контексте крайне важно извлечь уроки из опыта других стран. В Китае, например, отсутствует всеобъемлющая законодательная база для регулирования ИИ. Тем не менее, в соответствии с Планом развития ИИ следующего поколения, всеобъемлющие правила в этой области планируется принять к 2025 году.

«Зонтичный» подход предполагает формулирование основных принципов посредством мягких законодательных актов с последующей потенциальной реализацией посредством официально кодифицированных правовых норм. Очевидно, китайские власти намечают курс на первоначальное обнародование концептуальных основ ИИ, а затем подкрепляют их отраслевым законодательством. Этот стратегический подход подчеркивает преобладающее использование парадигмы мягкого права в китайских законодательных усилиях, касающихся ИИ.

Заслуживающим внимания шагом в сфере искусственного интеллекта в Китае стало введение Министерством науки и технологий правил этического взаимодействия с искусственным интеллектом в 2021 году. Эти руководящие принципы в первую очередь ориентированы на предприятия, занимающиеся передовыми технологиями искусственного интеллекта, открывая каждой корпорации возможность сформулировать свои собственные этические кодексы в сфере искусственного интеллекта. будущее. Эта практика является обычным явлением в Китае; такие известные компании, как Baidu, Tencent, Megvil, Huawei и Ping An, одобрили документы, определяющие этические принципы, которыми руководствуются их усилия в области искусственного интеллекта.

Содействие саморегулированию также способствует принятию и реализации мягкого права. Это означает, что компании и потребители часто играют роль в формулировании правил и контроле за их соблюдением. В определенных случаях уполномоченные государственные органы могут контролировать соблюдение предусмотренных законом процедур, которые в той или иной степени связаны с мягким правом.

Преамбула внутреннего этического кодекса в сфере ИИ также признает потенциал саморегулирования. В нем говорится: «Положения Кодекса могут быть расширены и/или уточнены для определенных групп субъектов ИИ в отрасли или локальных документов по этике в сфере ИИ с учетом развития технологий, особенностей решаемых задач, класс и цель искусственного интеллекта, уровень возможных рисков, а также конкретный контекст и среда, в которой используется искусственный интеллект».

Индустрия искусственного интеллекта обладает значительным глобальным потенциалом для будущего роста, что подчеркивает важность ее правового регулирования, касающегося информационной безопасности и обеспечения прав человека и гражданина. На примере Китайской Народной Республики мы можем сделать вывод о важности прямого участия компаний, работающих с технологиями искусственного интеллекта, в формулировании этических правил и принципов посредством саморегулирования в корпоративных этических кодексах искусственного интеллекта. Этот вывод вытекает из ограниченного опыта законодательного органа в непосредственном обращении с технологиями искусственного интеллекта, что требует опыта специалистов в этой области для выявления потенциальных рисков ущемления прав граждан и создания угроз обществу.

Таким образом, использование «мягкого права» в сфере ИИ по своей сути необходимо для того, чтобы государство определило общее направление и основные тенденции внедрения ИИ, одновременно помогая разработчикам преодолевать проблемы и недостатки технологий ИИ безопасным для обеих сторон образом. государство и общество. Несмотря на сохраняющийся общественный скептицизм в отношении ИИ, корпоративное саморегулирование, основанное на специальных знаниях, по-прежнему имеет важное значение для адаптации регулирования в этой области. Мы полагаем, что мягкое право может служить инструментом содействия согласию и доверию между ИИ и гражданами.

Л.И. Антонова, Дальневосточный федеральный университет