Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (именуемая в дальнейшем «Конвенция») является краеугольным международным соглашением, ратифицированным 193 государствами-членами [1]. Этот уважаемый договор закрепляет принцип автоматической защиты авторских прав, концепцию, которая устраняет необходимость для авторов проходить громоздкие процедуры регистрации. Согласно этому принципу авторское право возникает в самом акте создания. Российская Федерация, подписавшая Конвенцию, еще больше укрепляет этот принцип путем присоединения к Соглашению стран СНГ от 24 сентября 1993 г. «О сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав» [2]. Статья 3 этого соглашения обязывает государства-члены принимать меры по обеспечению защиты авторских прав, соответствующие положениям Бернской конвенции.
Однако преимущества автоматической защиты авторских прав не лишены своих сложностей. Хотя это, несомненно, способствует активному распространению произведений, защищенных авторским правом, устраняя длительные процессы регистрации, такая опора на чисто декларативную систему признания авторских прав может создать благодатную почву для их эксплуатации. Отсутствие формального процесса регистрации может непреднамеренно создать почву для споров и разногласий между авторами.
Серьезность проблем, связанных с защитой авторских прав, становится очевидной при изучении судебных решений. Тщательный анализ 2020 года, проведенный юридическим отделом Группы РТМ и тщательно изучающим судебные решения, вынесенные на территории Российской Федерации в течение этого года, выявил значительный рост количества споров об авторских правах, касающихся фоторабот, размещенных в Интернете [8]. Этот анализ выявил ошеломляющее увеличение числа таких споров на 40% в период с 2019 по 2020 год, при этом доля успешных исков истцов (полностью или частично удовлетворенных) составила 89,2%. При этом общая стоимость исков, связанных с этими нарушениями авторских прав, достигла ошеломляющей суммы – 93 854 950 рублей.
Крайне важно признать, что эта статистика охватывает исключительно споры, связанные с фотографическими произведениями. При рассмотрении более широкого спектра материалов, защищенных авторским правом – включая литературные произведения, драматические постановки, музыкальные композиции, аудиовизуальные произведения и географические карты – количественные показатели споров об авторских правах, вероятно, будут гораздо более существенными. Растущая сфера цифровых коммуникаций еще больше усугубляет эту проблему. Хотя некоторые произведения, защищенные авторским правом, имеют цифровые аналоги, значительная их часть существует исключительно в цифровой сфере (например, онлайн-курсы, блоги, статьи, страницы в социальных сетях и т. д.).
В свете этих соображений отсутствие обязательной регистрации авторских прав, хотя и является теоретически выгодным, создает практические препятствия для обеспечения соблюдения и защиты авторских прав. Одна из серьезных проблем связана с трудностью однозначно идентифицировать автора. Кроме того, установление оригинальности контента и окончательное определение даты создания создают дополнительные препятствия. Вышеупомянутые проблемы в совокупности создают фундаментальную проблему отрасли – трудную задачу предоставления конкретных доказательств для обоснования и подтверждения претензий по авторским правам. Перед лицом нарушения авторских прав основное препятствие для автора часто заключается в том, чтобы окончательно продемонстрировать свое право собственности на оспариваемое произведение.
Путь вперед требует детального подхода, который признает преимущества автоматической защиты авторских прав и одновременно смягчает связанные с этим ловушки. Содействуя большей ясности в законодательстве об авторском праве, особенно в отношении указания авторства, определения оригинальности и отметки времени создания, можно укрепить правовую базу, чтобы облегчить соблюдение авторских прав в эпоху цифровых технологий. Более того, продвижение инициатив по повышению грамотности в области авторского права может дать авторам возможность разобраться в сложностях защиты авторских прав и эффективно отстаивать свои права. В конечном счете, многогранный подход, сочетающий автоматическую защиту авторских прав с надежными механизмами обеспечения соблюдения, защитит права авторов в постоянно меняющемся цифровом мире.
В сложной сети законов об интеллектуальной собственности защита авторских прав является краеугольным камнем защиты творческих начинаний авторов. Центральное место в защите этих прав занимает способность убедительно установить авторство — процесс, чреватый сложностями. Этот дискурс углубляется в современную правовую среду в России, исследуя взаимодействие между традиционными методами доказывания и растущим потенциалом технологических достижений.
Преобладающая в юридической науке доктрина проводит четкое различие между «охраной» и «защитой» авторских прав. Защита авторских прав по своей природе играет пассивную роль, выступая в качестве упреждающего щита от возможных ущемлений субъективных прав автора [7, с. 165]. Однако при нарушении этих прав этот щит превращается в мощное оружие. В таких случаях «защита» авторских прав материализуется как совокупность юридических действий, специально направленных на восстановление нарушенных прав автора.
Критический момент в защите авторских прав зависит от успешной демонстрации авторства. В действующей правовой базе России, примером которой является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, явно не указан исчерпывающий перечень допустимых доказательств для установления авторства [5]. В этой резолюции, касающейся, в частности, фотографических произведений, подчеркивается, что доказательства, подтверждающие авторство фотографии конкретного лица, могут включать, помимо прочего, представление необработанного оригинала фотографии.
Практическое применение этих правовых принципов наглядно отражено в судебных решениях по всей России. Например, в деле № 2-1636/2020, рассмотренном Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, суд оставил в силе исключительные права на фотографию на основе компакт-диска, содержащего оригинал фотографии. Тщательное изучение свойств компакт-диска выявило дату создания фотографии (31 января 2019 года, 12:45) и модель используемой камеры (Sony NEX-5N) [15]. Другое дело № 2-654/20, рассмотренное Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, аналогичным образом основывалось на наличии компьютерного цифрового файла, содержащего оригинальное произведение, для подтверждения авторства [14].
Определение идентичности произведения имеет первостепенное значение, особенно в спорах, касающихся литературных произведений. Этот принцип наглядно проиллюстрирован решением Ленинского районного суда Краснодара по делу № 2-3845/2020 [13]. В данном случае полное удовлетворение судом требований истца отчасти обусловлено совокупностью доказательств, устанавливающих идентичность спорного произведения – литературного произведения, появившегося в печатном издании и впоследствии незаконно опубликованного на сайте ответчика.
Хотя традиционные методы сбора доказательств, такие как исходные материалы, черновики и исходные файлы, остаются инструментами в спорах о защите авторских прав, существует острая необходимость в разработке более надежных и упрощенных методов доказательства, которые могут ускорить процесс разрешения споров. Потенциальным решением является депонирование, процедура, происходящая от латинского термина «dēpōnō», означающего «я кладу, я оставляю». Депонирование влечет за собой официальную регистрацию копии произведения, действуя как уникальный метод установления права собственности.
Бюро авторских прав США представляет собой заслуживающий внимания пример решения на уровне штата по защите и обеспечению соблюдения авторских прав. Авторы в США могут зарегистрировать свои работы в этом офисе. Процесс регистрации похож на депонирование и включает в себя ряд простых шагов: подачу заявления, предоставление копии произведения и уплату номинальной государственной пошлины [11]. При успешной регистрации автор получает свидетельство о регистрации авторских прав, которое служит надежным доказательством, усиливающим правовую защиту и облегчающим защиту авторских прав в случае их нарушения.
Поскольку цифровой ландшафт претерпевает постоянные метаморфозы, сфера защиты авторских прав требует многогранного подхода. Хотя хорошо зарекомендовавшие себя методы сбора доказательств сохраняют свою актуальность, не менее важно использовать технологические достижения, которые могут упростить процесс доказательства авторства и защиты авторских прав. Создавая правовую базу, объединяющую как традиционные, так и инновационные методы сбора доказательств, заинтересованные стороны могут обеспечить постоянную эффективность защиты авторских прав в эпоху цифровых технологий.
Эффективная защита авторских прав требует динамичного подхода, который объединяет устоявшиеся правовые рамки с передовыми технологическими решениями. Одним из особенно многообещающих направлений развития является интеграция технологии блокчейна в процесс передачи авторских прав. Хотя законодательство об авторском праве в некоторых юрисдикциях, таких как Казахстан, признает депонирование признанной формой использования произведения [6], единый международный подход остается неуловимым. Статья 979 Гражданского кодекса Казахстана прямо признает хранение рукописей и других материальных произведений, в том числе хранящихся на компьютерных носителях, формой использования произведения при условии, что оно осуществляется в общедоступном хранилище, позволяющем получить копию произведения. любым физическим лицом по согласованию с депозитарием. Это положение резко контрастирует с правовыми нормами других стран, особенно стран Евразийского экономического союза, где такие правила отсутствуют. Это неравенство подчеркивает потенциальные преимущества включения механизма депонирования в национальное законодательство об авторском праве в более широком круге стран.
В случае Российской Федерации государственная регистрация авторских прав применима исключительно к программам для ЭВМ, да и то это необязательная процедура, инициируемая по усмотрению правообладателя [4]. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1262 Гражданского кодекса РФ, правообладатели программ для ЭВМ имеют возможность подтвердить свои авторские права в процессе подачи заявки и получить документ Роспатента, который служит официальным подтверждением их прав собственности на программу. Этот процесс декларативного подтверждения компьютерных программ похож на процедуру внесения депозита. Однако этот вариант недоступен для других произведений, защищенных авторским правом, в результате чего частные компании остаются основными посредниками в депонировании таких произведений.
Традиционные методы депонирования, такие как наем нотариуса или отправка копии произведения себе по почте, в современную цифровую эпоху кажутся устаревшими, громоздкими и непомерно дорогостоящими. Учитывая преобладание передовых технологий, вполне логично использовать цифровое осаждение посредством внедрения передовых решений в области интеллектуальной собственности. Среди них технология блокчейна выглядит особенно многообещающим кандидатом для интеграции. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности определяет блокчейн как «криптографический метод хранения данных с использованием программных шифров и цифровых записей, образующий непрерывную цепочку блоков, построенную по определенным правилам» [12].
Применение технологии блокчейна в сфере защиты интеллектуальной собственности уже явно идет полным ходом. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) публично заявила о своей приверженности развитию тесного сотрудничества с государствами-членами и различными партнерами для организации и координации усилий, касающихся управления, регулирования и стандартизации приложений блокчейна в экосистемах интеллектуальной собственности [10].
Неотъемлемые характеристики технологии блокчейн, а именно ее децентрализованный, автономный и прозрачный характер, делают ее чрезвычайно подходящей для использования в сфере интеллектуальной собственности, особенно для защиты авторских прав. Эта технология облегчает получение наглядных доказательств, подтверждающих владение авторскими правами, еще до публикации произведения. Несколько компаний, как в России, так и за рубежом, уже предлагают услуги по депонированию объектов интеллектуальной собственности, используя как технологию блокчейна, так и альтернативные цифровые инструменты, такие как решения для облачного хранения.
В заключение отметим, что интеграция технологии блокчейн в процесс депонирования авторских прав представляет собой привлекательную возможность усилить усилия по защите авторских прав в эпоху цифровых технологий. Приняв этот инновационный подход, заинтересованные стороны смогут создать более надежную и оптимизированную систему защиты прав авторов по всему миру.
Экспоненциальный рост цифровой сферы требует разработки надежных механизмов защиты авторских прав для эффективной защиты прав интеллектуальной собственности авторов в онлайн-среде. Одним из многообещающих путей развития является использование услуг по депонированию цифровых авторских прав. Эти сервисы используют передовые технологии, такие как блокчейн, для предоставления проверяемых доказательств владения авторскими правами, тем самым расширяя возможности создателей защищать свои права. Этот анализ представляет собой сравнительный обзор известных услуг по депонированию цифровых авторских прав, охватывающих как отечественных, так и международных поставщиков.
В авангарде международных сервисов, предлагающих подтверждение авторских прав на основе блокчейна, находится Proof of Existence. Эта новаторская платформа использует синергетический потенциал криптографического хеширования и технологии блокчейна, предоставляя пользователям возможность окончательно проверить существование определенного файла с определенным содержимым в определенный момент времени. Virtual Notary, еще одна известная услуга, предлагает аналогичные функции, включая создание защищенных от несанкционированного доступа сертификатов, документирующих содержимое файла в определенный момент. Крайне важно отметить, что эти вышеупомянутые компании представляют собой лишь часть постоянно расширяющегося рынка услуг цифрового осаждения. Их сфера деятельности выходит за рамки интеллектуальной собственности и охватывает широкий спектр отраслей, таких как фотография, валютные рынки, управление юридическими документами и многое другое.
В России сфера услуг по депонированию цифровых авторских прав остается относительно зарождающейся. Однако появилось несколько избранных организаций, которые заняли эту нишу. Яркими примерами являются АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» (н'РИС) и ООО «Айрег» (Регистратор интеллектуальной собственности IREG). Эти организации предоставляют авторам возможность закрепить свои авторские права посредством упрощенного процесса цифрового депонирования, предоставляя депозитный сертификат в качестве проверяемого доказательства.
Еще один заслуживающий внимания российский сервис — MAGNUM OPUS (ООО «МАГНУМ ОПУС АКП») — отличается от отечественных аналогов внедрением технологии открытого (публичного) блокчейна. Эта технология распределенного реестра тиражируется на сотнях узлов по всему миру, создавая децентрализованный реестр. Присущая этой системе открытость приводит к тому, что сеть доступна каждому, что исключает возможность централизованного контроля и обеспечивает максимальную независимость и конфиденциальность хранящихся данных.
Процесс цифрового осаждения на платформе MAGNUM OPUS происходит четко и эффективно. Пользователи начинают с загрузки файла. Важно отметить, что сервис воздерживается от загрузки самого файла; вместо этого он фокусируется исключительно на загрузке цифрового отпечатка файла, также известного как хэш, сгенерированного криптографическим алгоритмом SHA-256. Эта уникальная 64-значная буквенно-цифровая строка служит неописательным идентификатором файла, эффективно скрывая исходные данные и делая невозможным воссоздание исходного файла только на основе хеша. По сути, хэш файла функционирует как уникальный и неизменяемый идентификатор депонированной работы.
Важный аспект цифрового осаждения зависит от свойств алгоритмов хеширования. Два цифровых отпечатка пальца могут быть идентичными только в том случае, если базовые данные, использованные для их создания, абсолютно одинаковы. Следовательно, значение хеш-функции напрямую зависит от содержимого файла. Если хэш-функция получает один и тот же документ, она всегда генерирует один и тот же результат хеширования, тем самым проверяя целостность файла. И наоборот, любое изменение документа, даже незначительное, приведет к совершенно другому значению хеш-функции, что обнажит любые попытки взлома. Этот основополагающий принцип лежит в основе процесса проверки депонированных произведений.
Используя объединенные преимущества услуг цифрового депонирования и технологии блокчейна, авторы могут установить поддающуюся проверке запись своего авторства. Это явно укрепляет их способность защищать свои права интеллектуальной собственности в эпоху цифровых технологий. Поскольку сфера услуг по депонированию цифровых авторских прав продолжает развиваться, детальный сравнительный анализ доступных вариантов, охватывающий как международных, так и отечественных поставщиков, позволит авторам принимать обоснованные решения относительно наиболее подходящей платформы для защиты их творческих начинаний.
Растущий ландшафт защиты интеллектуальной собственности требует изучения инновационных механизмов для усиления правовых гарантий для авторов. Хотя частные компании в настоящее время предлагают услуги по депонированию цифровых авторских прав, существует серьезный пробел в виде надежной, санкционированной государством системы. Этот дискурс выступает за создание такой системы в Российской Федерации с использованием существующей инфраструктуры Роспатента, федерального агентства, отвечающего за вопросы интеллектуальной собственности. Текущая процедура регистрации авторских прав на компьютерные программы в Роспатенте, похожая на процедуру депонирования, обеспечивает потенциальную основу для дальнейшего развития. Примечательно, что это предложение предусматривает интеграцию технологии блокчейна в эту государственную систему цифровых депозитов.
Внедрение передовых цифровых технологий, таких как блокчейн и функции криптографического хеширования, органично согласуется с международными правовыми инструментами. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву (ДАП) 1996 года требует, чтобы подписавшие его страны реализовали эффективные процедуры защиты прав для борьбы с нарушением авторских прав [3]. Эти процедуры включают в себя как превентивные меры по предотвращению нарушений, так и сдерживающие меры для предотвращения будущих нарушений. Очевидно проверяемые доказательства, полученные с помощью санкционированной государством системы цифровых депонирований, полностью соответствуют положениям ДАП. Обеспечивая надежную и неизменяемую запись об авторстве, такая система не только усилит правовую защиту авторов, но и облегчит защиту их прав посредством предоставления надежных доказательств.
Нынешняя реальность автоматической защиты авторских прав, предоставляемой международным и национальным законодательством во многих странах, хотя и кажется выгодной, но создает практические проблемы. Отсутствие формального процесса регистрации может создать трудности в обеспечении соблюдения этих прав. Стратегическая интеграция современных цифровых технологий, таких как блокчейн и функции хеширования, предлагает многообещающее решение. Эти технологии могут произвести революцию в сфере интеллектуальной собственности, особенно в том, что касается защиты авторских прав. Создание санкционированной государством системы депонирования цифровых авторских прав в России представляет собой прекрасную возможность преодолеть разрыв между существующей правовой базой и практическими реалиями защиты творческих начинаний в эпоху цифровых технологий. Приняв этот инновационный подход, Россия сможет позиционировать себя как лидера в глобальных усилиях по обеспечению эффективной и действенной защиты авторских прав авторов в цифровую эпоху.