Алгоритм, который возможно использовать для создания новостного сообщения рерайтером, поясняется блок-схемой. Аналогичные подходы могут применяться студентами для перефразирования, повышения уникальности рефератов, курсовых и ВКР для цели успешного прохождения антиплагиат.
Приступая к работе, рерайтер изначально не осознает конкретных характеристик, которые будут определять характер его сообщения — будет ли оно объемным или компактным, всеобъемлющим или постоянным, обладающим «жестким» или «мягким» качеством. Кроме того, рерайтер по-прежнему не уверен в необходимых донорских материалах и продолжительности процесса редактирования. Хотя алгоритм сохраняет общую применимость во всех сценариях, некоторые его блоки неизбежно будут различаться в зависимости от особенностей каждого случая.
И это действительно соответствует истине, КонтрПлагиат, когда принимает заказ на повышение уникальности текста, всегда делает «шаг в неизвестность», т.к. мы незнаем качество всего текста и объем использования фрагментов текста в других работах (частотность).
Начало работы над любым рерайтерским сообщением влечет за собой выбор события для освещения и определение соответствующей темы. Этот первоначальный шаг включает в себя поиск вдохновения — материала, который убедит рерайтера в потенциальной ценности создания новостного репортажа.
Для облегчения выбора темы рерайтер полагается на ограниченный набор источников, которые мы относим к донорам категории I. Конкретные источники в этой категории могут различаться для каждого рерайтера в зависимости от контрактов, заключенных с их агентством, присвоенной им категории и индивидуальных предпочтений. Кроме того, переписчик может на постоянной основе нанимать других доноров, обозначенных как доноры категории II. Крайне важно, чтобы рерайтер поддерживал свободный доступ к адресам веб-сайтов доноров как категории I, так и категории II. Следует отметить, что, хотя эти списки доноров обычно остаются постоянными, может произойти временное включение нескольких дополнительных доноров. Например, такое беспрецедентное событие, как наводнение в Дальневосточном регионе в августе-сентябре 2013 года, может привести к включению в материалы рерайта сообщений с сайтов МЧС и местных СМИ во вторую, а то и в первую категорию по актуальным материалам.
После выбора темы рерайтер сталкивается с принципиальным решением: будет ли выбранное событие освещаться в традиционном формате новостного сообщения или же это потребует создания альтернативного типа материала, такого как аналитические статьи, интервью, фоторепортажи или авторские статьи. Эти альтернативные материалы обычно размещаются в специализированных разделах агентства и отличаются значительным объемом, четкой структурой и уникальным жанром. Для целей данного обсуждения мы будем рассматривать исключительно сценарий выбора новостного сообщения, предполагая, что все действия рерайтера направлены на создание новостного сообщения, особенно с учетом типа, структуры и объема добавляемого сообщения. содержание.
После определения темы и выбранного формата материала рерайтер приступает к уточнению списков доноров, разграничивая основные источники, с которыми будет происходить активное сотрудничество при создании сообщения.
Следующая задача включает в себя выбор основного источника, основного материала, выступающего в качестве подложки. Этот материал должен соответствовать критериям, предусмотренным во второй главе. Чтобы провести методический поиск, рерайтер сначала проверяет, обладает ли вдохновляющий материал необходимыми качествами, чтобы выполнять роль основополагающего источника. В дальнейшем рерайтер ищет доноров внутри первой категории и в случае неудачи расширяет поиск на вторую категорию. Если будет обнаружен подходящий материал, его можно будет использовать в качестве основы, создав базовую структуру из подложки. В тех случаях, когда подходящий материал не найден, рерайтер берет на себя создание основы самостоятельно. Формирование фонда включает в себя различные задачи, в том числе категоризацию материала, например, его организацию в виде досье. Эта категоризация сразу определяет место материала в макрокомпозиции.
Завершение этого начального этапа работы над новостным сообщением знаменуется созданием материальной основы. Вооружившись этой основой, рерайтер приступает к ее дополнению, добавляя дополнительный контент.
Предложение сформулировать основу из подложки не должно быть истолковано как подразумевающее, что заголовок и лид, полученные в результате этого процесса, неприкосновенны. О. Р. Самарцев раскрывает два принципиально различных подхода к созданию заголовков. Первый предполагает создание заголовка, заключающего в себе основную идею, которая затем логически разворачивается с использованием схемы «перевернутой пирамиды» или альтернативного метода. Второй подход предполагает, что заголовок создается последним, после завершения основного текста. У каждого из этих подходов есть как сторонники, так и противники. А. Амзин утверждает, что заголовок, или заголовок, обычно создается перед текстом, а редакции часто присваивают заголовок уже готовому тексту.
В контексте переписывания новостного репортажа мы полагаем, что оптимальная стратегия предполагает синтез этих подходов. К материалу изначально закрепляются «черновики» заголовка и лида, обычно заимствованные. По мере того, как очерченные аспекты, которые будут охвачены, становятся более определенными и увеличивается содержание, эти элементы подлежат корректировке. Признается, что заголовок приписывается содержанию, а не содержание соответствует заголовку. Учитывая непредсказуемый характер поиска информации в Интернете и динамичное развитие происходящих событий, рерайтер не всегда может предвидеть траекторию своего поиска или развитие события. Следовательно, основа должна быть адаптируемой, допуская внесение корректировок по мере возникновения необходимости, например, включение важной новостной информации.
Необходимо подчеркнуть, что при обсуждении создания основы не оговаривается, что этот этап обработки материала ограничивается исключительно созданием его фундамента. Если базовый источник (вместе с другими проверенными донорами) содержит дополнительный соответствующий контент, будь то текст, иллюстрации, ссылки или другие элементы, даже если они содержат второстепенную информацию, его следует незамедлительно ассимилировать. Обнаруженный контент в идеале должен быть немедленно интегрирован в назначенное ему место в составе материала, чтобы упростить последующие процессы редактирования. Не менее целесообразным является немедленное установление гиперссылок на доноров во избежание необходимости ретроспективного вспоминания происхождения каждого компонента. Этот принцип плавно распространяется на последующие этапы работы над сообщением.
Создав основу материала, рерайтер получает возможность различать дополнительные аспекты, которые требуют освещения в новостном сообщении. На этом этапе рерайтер представляет себе форму своего новостного сообщения и обрисовывает последующую траекторию своей работы.
Уместно отметить отличительную особенность интернет-сообщений, которая неоднократно подтверждалась, — то, что они доступны для редактирования после публикации. Следовательно, на странице периодически обновляются свежие версии новостного материала, причем первоначальная версия часто служит основой. И наоборот, материал не может распространяться в таком незавершенном состоянии, особенно если событие не требует быстрого освещения. После каждого этапа редактирования рерайтер сталкивается с императивным решением о том, пригодна ли полученная версия для последующей публикации.
В тех случаях, когда версия оказывается неудовлетворительной, рерайтер приступает к поиску дополнительного контента и вносит правки, соответствующие основному факту новости и дополнительным аспектам. Впоследствии рерайтер повторно оценивает готовность подготовленной версии к публикации, повторяя этот итерационный процесс до тех пор, пока версия не достигнет удовлетворительного состояния. Эта последовательность действий, выделенная в виде блока — системы задач, — включает не только поиск и включение контента, но и влечет за собой удаление устаревшей или лишней информации, внесение изменений в состав, исправление выявленных ошибок и другие сопутствующие редакторские задачи. , представляющий собой постоянную доработку материала в ходе первичной работы над новостным сообщением.
В практическом плане определение пригодности той или иной версии для публикации зависит от индивидуального стиля работы рерайтера и характера рассматриваемого события. В случаях, когда мероприятие завершилось, последующие версии обычно публикуются на веб-сайте реже после существенных дополнений к контенту и различных улучшений. И наоборот, если событие продолжается, необходимы более частые обновления, чтобы оперативно информировать пользователей о текущих событиях.
Независимо от сценария, рерайтеру необходимо обязательно учитывать, что каждая публикуемая им версия воспринимается читателем не просто «полуфабрикат», а как полностью реализованный информационный продукт. Посетители веб-сайта информационного агентства взаимодействуют с новостными сообщениями в их текущем состоянии на момент посещения. Следовательно, каждая итерация должна соответствовать определенным требованиям, даже если в ней отсутствуют некоторые обязательные элементы, такие как иллюстрации или ссылки на доноров. Допустимые ошибки, считающиеся «не опасными» для восприятия информации, могут включать стилистические, механические или фактические повторы. В случае объемного материала допустимы безымянные блоки и отсутствие внутренних гиперссылок, но самое главное должно быть передано, а правильная композиция, заголовок и лид должны выполнять свое предназначение.
После принятия решения о пригодности версии рерайтер тщательно изучает факты и композицию, внося коррективы в заголовок и лид. Если позволяет время, стиль и грамматика материала также подлежат тщательному изучению. Последовательность этих проверок имеет решающее значение и соответствует иерархии важности различных аспектов редактирования.
Стоит отметить, что данный процесс проверки на данном этапе можно провести оперативно. Создание основы и добавление контента по своей сути предполагают одновременное редактирование, сводя к минимуму вероятность появления вопиющих и явных недостатков в материале. Более того, эта версия, скорее всего, не является окончательной, поскольку добавление нового контента может привести к изменению фактологии, композиции и других аспектов сообщения. Следовательно, тратить слишком много времени и энергии на стремление к совершенству на этом этапе нецелесообразно. Более того, следует избегать длительного отвлечения от основной задачи переписывания – поиска информации.
Корректировка заголовка и лида в первую очередь относится к «текущим» материалам, в которых информация, полученная после предыдущей публикации, может изменить иерархию новостных фактов и потенциально обновить отдельную GNF (общую формулу новостей). Дальнейшие разъяснения по этой теме будут предоставлены позже.
Как правило, исходной версией, подходящей для публикации, является версия, полученная при создании фонда, поскольку она по своей сути удовлетворяет всем указанным требованиям. Поэтому после тщательной проверки данная версия считается готовой к публикации.
Впоследствии рерайтер должен принять решающее решение: продолжать ли добавлять новостную информацию или же событие было всесторонне освещено. В последнем случае новостной репортаж готовится к окончательной публикации. Вводятся отсутствующие обязательные элементы и при необходимости добавляются конечные ссылки. Затем проводится окончательная проверка, включающая более тщательное изучение сообщения и исправление имеющихся ошибок и недостатков. Этот процесс придерживается нисходящего порядка важности в отношении аспектов редактирования, расстановки приоритетов по фактам, композиции и т. д. Кроме того, проверка включает в себя наличие необходимых гиперссылок на доноров, заголовков блоков и внутренних гиперссылок в более крупных сообщениях. По мере необходимости в рубрику вносятся исправления. После этих мер публикуется последний выпуск материала, что означает кульминацию новостного сообщения.
Если рерайтер почувствует, что освещение события еще не завершено, будь то из-за продолжающегося характера события, поступления заслуживающей внимания информации, необходимости охватить дополнительные аспекты или простого требования дополнительного контента, работа продолжается. В таких случаях становится обязательным выяснить, можно ли добавить контент к существующему сообщению или же допустимый объем, продиктованный ограничениями агентства (например, Lenta.ru), исчерпан. В последнем сценарии освещение текущего события осуществляется посредством серии взаимосвязанных материалов, причем текущий материал выступает звеном в этой последовательной цепочке. Следовательно, подготовка к публикации этого звена цепочки придерживается тех же принципов и включает в себя те же задачи, что и подготовка материала к окончательной публикации.
Может возникнуть вопрос: если событие, пусть и не продолжающееся, требует объемного контента, следует ли и его освещать через цепочку материалов? Наша точка зрения утверждает, что такой подход неуместен. Завершенное событие должно быть заключено в единую новость. Если собранная информация заметно выходит за рамки одного новостного сообщения, возможно, из-за желания рерайтера включить в него продолжительное интервью, различные мнения, аналитические компоненты и т. д., то подходящее место для такого материала — в специально отведенном разделе для объемных материалов. В идеале это решение должно было быть принято в самом начале, сразу после того, как рерайтер определил тему, с учетом правил, установленных для этого конкретного раздела. Альтернативно, ненужный контент должен систематически удаляться в последующих выпусках.
В тех случаях, когда мероприятие не завершено и принято решение опубликовать ссылку, необходимо открыть новое звено в цепочке. Эта новая ссылка рассматривается как отдельный материал, начиная с поиска темы, создания основы и т. д., поскольку каждая ссылка поддерживает свою собственную GNF (Generic News Formula) и соответствующую тему. Естественно, рерайтер учитывает информацию, полученную из предыдущих ссылок, используя существующих доноров, гиперссылки и элементы контента, независимо от того, включены ли они в предыдущую ссылку или нет. Перед этим вводятся ссылки перехода: одна направляет на предыдущую ссылку с меткой типа «Продолжение - в материале Б», а другая указывает на новую ссылку с меткой типа «Продолжение материала А».
Этот последовательный процесс приводит к созданию целой цепочки. При исчерпывающем освещении мероприятия финальная ссылка оформляется как «окончательная публикация материала».
Если допустимый объем не исчерпан, контента недостаточно или агентство не налагает жестких ограничений на размер сообщения (согласно политике NEWSru.com), рерайтер вновь переходит к процессам поиска и редактирования контента. Впоследствии проводится оценка, чтобы определить, заслуживает ли публикация новой версии, и итерационный цикл продолжается.
Этот алгоритм применим и к комбинированному способу освещения текущего события, который мы считаем наиболее удобным и разумным. В этом подходе используется цепочка материалов, но замыкание звена происходит не только при достижении заданного объема, но и при появлении нового ГНФ. В этом случае критерий смещается с «допустимый объем исчерпан» на «появился новый газовый фонд» (на схеме не отражен). Создание новой ссылки происходит по тому же процессу, что и в случае с первым критерием, с тем отличием, что предыдущая ссылка не обязательно запечатана; он может подвергаться дополнительному редактированию до тех пор, пока его GNF не будет полностью освещен. Такой подход учитывает потенциальный потребительский интерес к предоставляемой информации.
