Интернет, являясь неотъемлемой частью современной жизни, продолжает стремительно развиваться, но при этом остается сложной с точки зрения применения законодательства сферой. Это обусловлено тем, что, несмотря на существующее правовое регулирование, в частности, Федеральный закон «О сведениях, цифровых технологических решениях и обеспечении безопасности данных» [1], механизм контроля за распространением и использованием авторских данных на практике оказывается недостаточно эффективным. Практика показывает, что посягательства на интересы умственной собственности происходят по разным причинам. В первую очередь, интернет-пространство охватывает сферу, выходящую за пределы национальных правовых систем, что создает существенные сложности при разрешении юридических разногласий.
Наряду с этим, цифровые технические разработки стремительно совершенствуются, открывая новые возможности для посягательств на права авторов и смежные интересы. Недобросовестные пользователи часто обходят юридические ограничения, пользуясь тем, что правовые пробелы неизбежно возникают в процессе расширения сети. Важно отметить, что по статистическим данным, число пользователей интернета в мировом сообществе в 2016 году достигло 3,5 млрд человек [2], тогда как в России это число составило 87 млн [3]. Настолько многочисленная аудитория лишь обостряет существующие проблемы управления цифровым миром и контроля над ним.
Одной из наиболее острых проблем, внутри информационной структуры глобальной сети, являет собой неправомерное заимствование. Данное явление широко распространено, однако российское законодательство не содержит четкого легального определения этого термина. Неправомерное заимствование включает сознательное незаконное обладание создательства на чужие произведения исследований, писательской деятельности либо творческих произведений, что ведет к гражданской и уголовной ответственности [4, с. 429]. Внутри педагогической области эта проблема особенно актуальна, и поэтому способы охраны от незаконного присвоения приобретают все большее значение.
Способы охраны от незаконного заимствования можно разделить на юридические а также незаконодательные. Юридические способы закреплены внутри законодательных документов и предусматривают государственное принуждение для обеспечения исполнения. Такие способы включают возвращение поврежденного правомочия а также гарантирование юридических обязанностей [5]. Незаконодательные способы охраны, как правило, направлены на профилактику нарушений и могут включать образовательные программы или внутренние университетские регламенты.
Вследствие этого способом, проблема охраны законных интересов мыслительной творческого наследия внутри глобальной сети остается крайне актуальной, требующей постоянного совершенствования законодательных механизмов и методов контроля. С учетом стремительного развития технологий и увеличения числа пользователей, законодательные способы должны адаптироваться к новым вызовам и угрозам, связанным с неправомерным заимствованием и нарушениями творческих прав [12, с. 15-16].
Интеллектуальная собственность становится всё более значимой в условиях динамично развивающегося цифрового социума, что обусловливает необходимость применения различных действий для обеспечения безопасности прав создателей. Основным методом борьбы с тайным присвоением чужих идей, который не связан с правовыми механизмами, является повышение уровня общей культуры граждан. Особое внимание уделяется такому понятию, как интеллектуальная этика, которая охватывает исследования в области социальных, технических и правовых аспектов цифрового мира [6]. Для предотвращения присвоения чужих идей важно обучать людей не только правовым основам, но и культурным нормам использования информационных ресурсов.
Хотя присвоение чужих идей встречается как в традиционных печатных изданиях, наиболее распространённой формой остаётся присвоение материалов, размещённых в интернете. В своей научной работе Ольга Георгиевна Меркулова и Татьяна Васильевна Ерменко отмечают, что студенты и молодёжь часто используют интернет-ресурсы ввиду их удобства и возможности быстрого поиска, что способствует распространению присвоения чужих идей [7]. Проблема заключается в поверхностном подходе к выбору источников, когда пользователи ограничиваются использованием одного источника без глубокого анализа. Эффективное решение этой проблемы связано с улучшением интеллектуальной этики и культурных норм.
На международной арене уже давно разработаны различные меры по борьбе с присвоением чужих идей. Например, в странах Северной Америки и Западной Европы успешно внедрены «кодексы чести», которые включены в программы образовательных учреждений [8, с. 51]. Эти кодексы помогают учащимся осознать правила использования материалов, размещённых в интернете, что способствует снижению уровня присвоения чужих идей среди студентов.
В России «кодексы чести» пока не нашли широкого применения, однако в вузах разрабатываются программы, направленные на предотвращение присвоения чужих идей. Примером может служить Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, где на начальном этапе правоведческого учебного заведения студенты проходят дисциплину «Основы подготовки исследовательской деятельности». В рамках данного курса учащиеся получают знания о правилах использования источников, оформлении научных работ и методах проверки их на присвоение чужих идей. Также Юридическая клиника университета разработала буклеты, предостерегающие студентов от нарушений в этой области. Важной частью борьбы с присвоением чужих идей представляет собой регулярное обучение студентов на протяжении всего образовательного процесса, что способствует повышению их правовой осведомленности.
Вследствие этого, эффективная борьба с неправомерным заимствованием требует комплексного метода, включающего не только правовые способы, но и образовательные программы, направленные на повышение уровня культуры и интеллектуальной этики в обществе [21, с. 36]. Использование современных технологий для охраны от незаконного заимствования интеллектуальных трудов приобретает особую значимость внутри педагогической области. Интернет-сервисы, предназначенные для автоматического поиска заимствований, такие как системы обнаружения синонимичных замен и перефразированных фрагментов, занимают важное место в борьбе с неправомерным заимствованием. На территории национальных университетских образовательных учреждений была разработана и внедрена программа «Антиплагиат. Вуз», которая функционирует на основе широко известной инициативы «Antiplagiat». Текстовые базы данных этих систем включают не только материалы из глобальной сети, но и внутренние учебные пособия, а также работы обучающихся предыдущих лет обучения, что значительно расширяет возможности проверки [9, с. 34].
Тем не менее, стоит отметить, что несмотря на развитие технологий для выявления неправомерного заимствования, пользователи часто остаются в пределах одной ступени вперед. Студенты, перефразируя материалы, стараются сделать их уникальными в глазах программы, но подобный подход лишает работы новизны и не привносит значительных изменений. Это отражает тенденцию выполнения научных исследований ради соблюдения требований формальной отчетности, а не ради получения знаний или стремления к научному поиску. Этот процесс тесно связан с проблемами педагогической системы, где обучающиеся не всегда мотивированы на глубокое изучение предмета и самостоятельную исследовательскую деятельность.
Неправомерное заимствование внутри учебных диссертаций, хотя и нарушает правила, установленные внутренними документами университетов, не влечет за собой серьезных правовых последствий для тех, кто использует чужие материалы без разрешения. Согласно статье 12 ГК РФ [9], способы правовой подотчетности не рассматриваются как основные методы охраны творческих правомочий, что подчеркивает разделение способов охраны а также правовой подотчетности в отечественной юридической концепции. Способы правовой подотчетности вводятся исключительно для лиц, виновных в нарушении субъективных правомочий, и включают обязательства или лишение некоторых прав.
Тем не менее, узкий подход к понятию «действия охраны» допускает возможность включения правовой обязанности в их число. Ведь такие действия не только санкционируют виновных, при этом к тому же восстанавливают законные ущемленные интересы, что делает их эффективным инструментом в борьбе с неправомерным заимствованием. Следовательно, правовые обязанности за нарушения допустимо рассматривать как основной метод охраны от незаконного присвоения интеллектуальных работ [7, с. 45-46].
Для того чтобы добиться реального снижения уровня неправомерного заимствования внутри учебной области, необходимо усилить действия не только технического характера, но и обратить внимание на вопросы повышения правовой и интеллектуальной культуры среди студентов. Введение дисциплин, посвящённых подготовке научных работ и правильному использованию источников, а также усиление обязанности за посягательства на интеллектуальные собственнические права могут сыграть ключевую роль в решении данной проблемы.
Современное российское законодательство лишь частично охватывает вопросы, связанные с охраной интеллектуальных прав и предотвращением неправомерного заимствования. В Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие плагиата, в то время как Уголовный кодекс РФ определяет плагиат как незаконное присвоение создательства, что подтверждается в статье 146 [10]. Кроме того, Постановление Собрания Высшего судебного органа Российской Федерации от 26 месяца апреля 2007 года номер 14 подробно рассматривает инциденты посягательства на интеллектуальные собственнические права, а также вопросы, связанные с незаконным использованием товарных знаков [11].
Несмотря на имеющиеся разъяснения, применение норм уголовного права ограничено только ситуациями, когда ущерб от посягательства на интеллектуальные собственнические права оценивается как крупный. Это влечет за собой ограничение по возможностям наказания в случаях, когда ущерб является нематериальным. Согласно действующему законодательству, ущерб от неправомерного заимствования может касаться как имущественных, так и неимущественных прав, однако основные претензии сводятся к моральному вреду, особенно в случаях, когда произведение публикуется без разрешения автора, но без финансовой выгоды.
Существуют также определенные правовые несоответствия. В частности, статья 146 уголовного кодекса Российской Федерации признает крупный вред в случаях, когда стоимость прав на произведение превышает 100 тыс. руб. Однако отсутствуют точные указания на то, как данная сумма должна быть исчислена. Гражданское право предлагает более подробный подход, указывая на необходимость учета как фактического вреда, так и недополученной прибыли. Впрочем, данные нормы не всегда находят применение в уголовных процессах, что требует более точного правового регулирования.
Из всего этого следует, что гражданское законодательство нуждается в реформировании для обеспечения более полной защиты писательских привилегий. Это особенно актуально в тех случаях, когда нарушение касается не только материальных, но и моральных прав автора. Установление четкого механизма гражданской и правовой обязанности при незаконном копировании станет важным шагом в создании справедливой правовой системы, способной реагировать на все виды нарушений умственных владений. Принятие дополнительных мер позволит устранить существующие разногласия между гражданским и уголовным правом, а также обеспечить адекватную защиту интересов авторов и правообладателей [4, С. 29].
В юридической практике России споры, связанные с посягательством на писательские привилегии в пределах системы интернета, занимают меньшую часть по сравнению с другими нарушениями в этой области. Это явление объясняется множеством факторов. Прежде всего, такие дела чаще всего касаются конкретных авторов – физических лиц, интересы которых затрагиваются в результате незаконного копирования. В то же время нарушение параллельных юридических привилегий по отношению к психическим владениям затрагивает юридические лица, что зачастую связано с более значительными экономическими последствиями.
Выявить незаконное копирование в огромном потоке информации в интернете чрезвычайно сложно, так как поиск подобных посягательств требует активного участия самих авторов. Компании-правообладатели, обладая более значительными ресурсами, могут легче обнаружить такие нарушения и оперативно подать жалобу на рассмотрение в судебный орган. Однако даже при выявлении одного нарушителя это не гарантирует защиты от других правонарушений, что связано с множественностью подобных инцидентов в глобальной сети.
Наиболее часто преступления авторских прав в онлайн-пространстве касаются литературных произведений. Это объясняется тем, что их легче выдать за оригинальные работы, используя компиляцию текстов из различных источников. Такой способ незаконного заимствования авторских прав считается одним из наиболее распространенных видов преступлений в информационном пространстве.
Согласно законодательству России, в случае размещения или распространения материалов, нарушающих авторские права, ответственность может быть возложена не исключительно на прямого виновного лица, но и на владельца сайта, где был размещен материал. Так, согласно статье 1253.1 свода законов гражданского права РФ, агент связи также несет ответственность за несоблюдение авторских прав [13]. Дополнительно к гражданским мерам, владельцу сайта могут быть представлены обязательства об удалении материалов, нарушающих права автора.
Таким образом, охрана авторских прав в информационном пространстве требует дальнейшего совершенствования. Необходимо усиление правовых механизмов для охраны прав как физических, так и юридических лиц, а также улучшение возможностей для оперативного обнаружения несоблюдений в интернет-среде.
Для успешного рассмотрения иска о плагиате истцу необходимо доказать свое авторство на оригинальное произведение. Это обязательное требование связано с тем, что, согласно законодательству, творцом признается индивидуальное лицо, чьим трудом создан продукт умственной работы. Если истец не сможет предоставить доказательства своего авторства, его иск не будет удовлетворен. Эти нормы закреплены в статьях 1228 и 1257 свода законов гражданского права РФ, что подчеркивает важность индивидуального вклада в создание интеллектуального продукта.
Несоблюдение авторских прав, включая незаконное заимствование, влечет за собой различные виды ответственности. В национальной законодательной базе предусмотрены гражданские, административные и уголовные меры воздействия на правонарушителя. Например, норма 7.12 свода регулирующих правонарушений Российской Федерации и статья 146 Уголовного кодекса устанавливают составы противоправных действий, относящихся к интеллектуальным активам. Однако специальных норм, направленных непосредственно на борьбу с плагиатом, в правовой системе РФ пока нет. Судебная практика также весьма ограничена в отношении социально угрожающих несоблюдений в частности авторских прав, что связано с тем, что основные дела в этой области касаются незаконных видео- и аудиоматериалов.
В случае с плагиатом законодательные нормы могут применяться лишь при наличии значительного вреда для автора. Важным аспектом является то, что степень опасности действий, а также нанесенный ущерб играют решающую роль в классификации правонарушения. Соответственно, использование статей административного или уголовного кодекса зависит от того, насколько серьезными оказались последствия нарушения для правообладателя.
Обеспечение творческих привилегий на территории системы интернета, как и в других сферах, требует применения как правовых, так и неправовых механизмов. Несмотря на ограниченные решения судебных органов в данной области, существуют широкие возможности для развития органа обеспечения прав умственных владений. Важно, чтобы законодатель создал четкую регламентацию видов и условий применения правовой обязанности, включая гражданско-правовую, за такие действия, как незаконное принятие авторских прав. Взаимодействие правовых и неправовых механизмов позволит сформировать эффективную систему обеспечения интересов авторов в условиях современных вызовов [14, С. 42].
Следовательно, в развитии системы обеспечения от незаконного копирования основная роль принадлежит законодателю, который обязан создать эффективное правовое регулирование и основы для правоприменительной практики, направленной на охрану интеллектуальных прав.
Перефразирован источник: Безносикова Е.А. Проблема плагиата в целом и в области образования в частности
