Исследование затрагивает один из ключевых аспектов права создателя произведения, а именно – неправомерное заимствование, представляющее собой нарушение личного нематериального права создателя. Особый интерес вызывает анализ данной проблемы с позиции нормативной базы Германского государства.
Довольно часто авторы сталкиваются с ситуацией, при которой их ранее опубликованные результаты творческой деятельности оказываются использованными в чужих работах без указания источника и согласия на использование. Это позволяет говорить о неправомерном присвоении прав авторства, что в научной среде трактуется как интеллектуальное воровство.
Понятие «интеллектуальное воровство» имеет древние корни, восходящие к греческому языку, где оно обозначало скрытность и недобросовестность. В латинском языке его значение расширилось до похищения человека, а в современной интерпретации оно понимается как литературное воровство, связанное с незаконным использованием интеллектуальной собственности без указания источника.
В России понятие «интеллектуальное воровство» закрепилось в правовой сфере и впервые получило официальное определение в 1846 году, когда в нормативных актах был установлен запрет на заимствование отдельных элементов живописных произведений без согласия правообладателя. В Германии аналогичный правовой термин впервые встречается в законодательных материалах 1834 года, регулирующих защиту произведений науки и искусства от неправомерного воспроизведения.
В правовых исследованиях России и Германии наблюдается единая трактовка данного явления. Так, специалисты отмечают, что неправомерное заимствование может включать в себя копирование творческих элементов чужого произведения с их последующим незаконным использованием. В таком случае речь идет об умышленном или неизменном переходе охраняемого произведения в новое без указания подлинного автора.
Следует отметить, что сама по себе перепечатка не всегда расценивается как нарушение права создателя произведения, так как воспроизводится лишь внешняя форма, а не содержательная основа. В российских правовых источниках в рамках интеллектуального воровства трактуется умышленное незаконное присвоение прав авторских прав на чужой результат творческой деятельности, в том числе публикация под чужим именем или неправомерное распространение.
В немецких юридических источниках незаконное заимствование определяется как умышленное нарушение правовой защиты творческой деятельности в отношении литературных, музыкальных и художественных произведений. Кроме того, этот термин охватывает незаконное применение стороннего интеллектуального труда с его дальнейшим распространением.
Согласно правовому справочнику Dr. Carl Creifelds, хотя понятие незаконного заимствования прямо не закреплено в законодательстве, его можно вывести из норм, регулирующих права создателей произведений. В данном контексте речь идет о ситуации, когда чужая работа полностью или частично включается в новый труд без указания подлинного автора.
Судебная практика подтверждает данное понимание: лицо, присваивающее себе результат чужого интеллектуального труда, совершает акт незаконного заимствования, при этом настоящему создателю произведения отказывается в признании его авторства.
Анализ представленных трактовок показывает, что чаще всего в их основе лежат два понятия: применение стороннего материала и его неправомерное объявление своим. В первом случае речь идет о заимствовании, то есть об усвоении и применении элементов чужого труда. Второе понятие подразумевает завладение ими без соответствующего разрешения. Несмотря на схожесть данных терминов, в рамках правового анализа их следует различать.
Не каждое использование автоматически приводит к присвоению прав. В правовых исследованиях подчеркивается различие между умышленным и непреднамеренным применением чужого материала. В отечественной юридической литературе также выделяются добросовестное и недобросовестное заимствование. При этом незаконное использование трактуется как форма недобросовестного применения, характеризующаяся сознательным присвоением концепций третьих лиц, материалов и других элементов интеллектуального труда с целью выдачи их за собственные.
Такое нарушение требует судебного разбирательства и может квалифицироваться как преступление. Однако следует учитывать, что в ряде случаев объект правовой защиты определяется некорректно. Согласно статье 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», правовая защита не охватывает сферу методологических подходов, процедур, теоретических моделей и эмпирических данных, что ограничивает сферу применения норм, регулирующих права создателей произведений.
Исследователи выделяют несколько способов неправомерного применения чужого произведения. Одним из них является незаконное объявление своим как целостного творческого результата, так и отдельных его компонентов. В этом случае происходит присвоение прав авторства, что в правовой науке рассматривается как форма неправомерного заимствования.
Анализ норм, регулирующих права создателей произведений, позволяет утверждать, что любое использование охраняемого интеллектуального труда без надлежащего разрешения выступает в качестве нарушения законодательства. Однако при этом не каждое подобное нарушение квалифицируется как неправомерное применение чужого произведения. Только в том случае, когда происходит отказ в признании авторства и осуществляется полное или частичное подавление прав настоящего автора, можно говорить о таком нарушении в рамках правового регулирования.
Сущность данного явления заключается в данном контексте, что изначально игнорируется личная связь автора с его интеллектуальным трудом. Таким образом, проблема касается не столько неправомерного применения произведения, сколько прав, связанных с признанием авторства. Данный аспект имеет прежде всего внеэкономический аспект, так как право автора быть признанным создателем произведения стоит на первом месте. В дальнейшем могут затрагиваться и имущественные права, включая право на воспроизведение произведения.
Исходя из этого, неправомерное применение стороннего творческого результата необходимо квалифицировать прежде всего как нарушение правового статуса автора. Исследователь М. Hock выделяет два основных типа такого нарушения: первое связано с умышленным или непреднамеренным оспариванием авторства, второе – с незаконным объявлением своим чужого интеллектуального труда.
Как уже отмечалось ранее, неправомерное присвоение прав создателя охватывает не только случаи, когда третье лицо заявляет о своем авторстве на произведение, но и ситуации, когда чужая идея представляется как собственное открытие. Однако в таком широком понимании данное явление выходит за пределы правового регулирования.
Как подчеркивалось ранее, использование не во всех случаях означает присвоение. В научных исследованиях, опубликованных в Германии, также проводится разграничение между цитированием и применением чужого материала без указания источника. При этом подчеркивается, что одной из ключевых целей цитирования является содействие культурному прогрессу в общем контексте. Цитирование предполагает установление научного диалога посредством воспроизведения отдельных фрагментов произведения в рамках собственной работы.
Законодательство Германии допускает возможность воспроизведения текстов без согласия автора, но такая свобода ограничена рядом условий. Во-первых, объем цитирования должен соответствовать цели его использования, что подтверждается единой позицией судебной практики. Во вторых, цитируемый труд обязано быть официально опубликовано. В третьих, использованные материалы должны быть органично включены в самостоятельную работу.
В соответствии с § 63 законодательного акта Германской Республики об авторских правах, цитирование признается допустимым при условии указания имени создателя и источника заимствования. Это требование подтверждает происхождение использованного фрагмента и его законное включение в новый контекст. В научных публикациях существует точка зрения, что в случае легального цитирования единственным нарушением, связанным с неправомерным объявлением авторства, является отсутствие ссылки на первоисточник.
Обвинение в незаконном присвоении прав создателя требует анализа ряда факторов, включая вопрос о том, считается ли применение произведения легальным или нелегальным, как это определено статьей 24 закона Германской Республики об авторских правах и смежных правовых нормах. Оба института допускают применение чужих творческих результатов, однако ключевым моментом выступает проверка заимствования защищенных компонентов исходного произведения.
Остается открытым вопрос о методах выявления факта легального или нелегального применения творческого результата. В данном контексте могут использоваться следующие подходы:
Во-первых, анализ произведений. В этом случае проводится сравнение использованного и вновь созданного творческого результата, что дает возможность выявить совпадения. В судебной практике акцент делается именно на идентичных элементах, а не на различиях, поскольку они определяют степень нарушения правовой защиты интеллектуальной собственности.
Во-вторых, оценка объема заимствования. Ключевым критерием выступает не только количественное соотношение заимствованных и оригинальных фрагментов, но и значимость заимствованной части с точки зрения элементов, охраняемых авторским законодательством.
Ранее подчеркивалось, что неправомерное присвоение прав всегда предполагает наличие умысла. Этот признак позволяет отличить его от непреднамеренного применения чужого материала, которое может проявляться в виде бессознательного заимствования или перефразирования. Если третье лицо включает в свою работу элементы стороннего творческого результата, не осознавая этого, речь идет о бессознательном заимствовании, отличающемся от неправомерного присвоения прав отсутствием умышленного действия.
В отношении перефразирования немецкие исследователи единогласны в строгом значении: оно представляет собой нарушение авторских прав. В отечественных научных публикациях указывается, что одной из главных сложностей при выявлении неправомерного присвоения прав является обстоятельство, что заимствованные концепции и размышления могут быть переданы своими словами, что затрудняет правовую квалификацию. Однако следует учитывать, что защищаются авторским законодательством не идеи, а их конкретное выражение, поэтому нарушение прав возможно только при дословном воспроизведении.
Дополнительно в немецком праве рассматривается так называемое «повторное использование собственных материалов». В строгом значении оно не является неправомерным объявлением своим, поскольку автор повторяет собственные идеи в новом произведении, не нарушая прав третьих лиц.
Исследование вопросов нарушения персональных внеэкономических правовых притязаний авторов, особенно связанных с неправомерным присвоением прав, остается актуальным в юридической науке. В связи с ростом числа таких нарушений и преступлений возрастает необходимость детального анализа нормативных механизмов защиты интеллектуальной собственности.
