Проблема неправомерного заимствования в академической и образовательной сферах остается актуальной на протяжении длительного времени. В условиях стремительного развития цифровых технологий, расширения доступа к информационным ресурсам и возможности быстрого копирования текстов, наблюдается существенное обострение вопросов, связанных с использованием неавторских материалов в научных и учебных работах.
Актуальность темы обусловлена тем, что плагиат как явление проявляется повсеместно. Не существует образовательной организации, которая была бы полностью избавлена от данной проблемы. За последние годы многочисленные исследователи рассмотрели различные аспекты плагиата в своих научных публикациях. Это свидетельствует о широте охвата и сложности рассматриваемого явления.
В представленном материале основное внимание уделено анализу ключевых вопросов, связанных с осознанным применением чужих текстов студентами в процессе подготовки выпускных квалификационных работ. Подчеркивается, что обучающиеся прибегают к заимствованию не только с целью избежать выполнения исследовательской работы самостоятельно. Зачастую это делается для достижения определенного уровня оригинальности, необходимого для допуска к защите.
Выделим основные проблемные зоны, касающиеся контроля студенческих текстов на наличие недопустимых заимствований. Во-первых, во многих случаях проверка подобных работ вообще не осуществляется. Хотя на федеральном уровне установлено, что тексты ВКР, за исключением содержащих государственную тайну, подлежат размещению в электронной библиотечной системе вуза и проходят проверку на объем заимствованного материала, порядок этой процедуры определяется самими образовательными учреждениями. При этом ни в одном из нормативных актов не упоминается о необходимости контроля курсовых проектов или рефератов. Однако их проверка представляется не менее важной, поскольку именно на этом этапе возможно формирование у студентов устойчивых навыков правильного обращения с заимствованной информацией и соблюдения академической добросовестности.
Во-вторых, в большинстве случаев оценка сводится исключительно к проценту оригинальности текста, что является принципиально неверным подходом. Практика показывает, что основное внимание экспертами уделяется числовому значению, полученному после автоматической проверки, без глубокой оценки сути представленного исследования. Это приводит к парадоксальной ситуации: работа, насыщенная корректно оформленными цитатами и содержащая значимый аналитический обзор источников, может быть признана недостаточно оригинальной. В то же время формально удовлетворяющие процентным требованиям тексты, но не представляющие собой самостоятельного исследования, успешно проходят проверку. Таким образом, необходим пересмотр подходов к оценке оригинальности, предполагающий комплексный анализ содержания.
Сложившаяся ситуация напрямую связана с применением норм, закрепленных в локальном документе «Положение СГУГиТ о порядке проведения проверки письменных работ на наличие заимствований», датированном 23 декабря 2015 года. Согласно положениям данного акта, единственным основанием для допуска к защите выпускных квалификационных и курсовых работ признается только уровень оригинальности текста. Это нормативное ограничение привело к тому, что студенты, стремясь соответствовать формальному критерию, начали использовать разные стратегии искусственного повышения показателя оригинальности.
В частности, отмечается широкое распространение практики разбавления текста неинформативными фразами, чрезмерным переформулированием и искажением исходного содержания, что снижает научную ценность представленных материалов. Нередко предпринимаются попытки сознательного обхода алгоритмов антиплагиатных систем, что является проявлением недобросовестного поведения. Отсюда следует необходимость корректного применения системы обнаружения текстовых заимствований «Антиплагиат». Показатель оригинальности не должен рассматриваться как самоцель или универсальный индикатор качества. Он представляет собой лишь вспомогательный инструмент, позволяющий эксперту сформировать обоснованное заключение по двум ключевым аспектам: наличие или отсутствие в работе неправомерных заимствований и степень самостоятельности исследовательского труда обучающегося.
Наблюдается устойчивая тенденция к активному использованию студентами специализированных сервисов, предназначенных для искусственного повышения уровня оригинальности. Это делается с целью введения в заблуждение системы «Антиплагиат» за счет применения различных технических приемов. Однако важно отметить, что программное обеспечение продолжает совершенствоваться и демонстрирует все большую способность выявлять подобные манипуляции. В этой связи подчеркивается важность внимательной работы эксперта, которая не может ограничиваться анализом итогового процента. Требуется обязательное изучение детализированного отчета, позволяющего обнаружить случаи подмены, подгонки текста или иные формы нарушения академической этики.
Далее необходимо отметить проблематику, связанную с действием локальных актов СГУГиТ в части регулирования процедур проверки работ на заимствования. В том же Положении, утвержденном 23 декабря 2015 года, содержится пункт 3.12, который гласит, что выявление плагиата в объеме, превышающем установленные пределы, влечет за собой отрицательное решение о допуске работы к защите или публикации, а также наносит ущерб деловой репутации автора. В то же время из текста документа следует, что если объем неправомерных заимствований не превышает определенного процента, работа может быть принята к защите. Такая логика противоречит принципам академической добросовестности. При наличии плагиата в любом объеме, независимо от установленного порогового значения, допуск к защите представляется недопустимым. Это подрывает доверие к системе оценки и снижает значимость образовательных достижений.
Кроме того, Положение закрепляет количественный критерий оригинальности как единственный показатель, принимаемый во внимание при принятии решения о допуске к защите. Однако столь упрощенный подход игнорирует качественную сторону исследования. В целях повышения объективности оценки научных и учебных работ необходимо сместить акцент в сторону экспертного анализа, предполагающего всестороннее рассмотрение содержания, структуры, уровня самостоятельности и степени проработки исследовательских задач.
Еще одной важной проблемой признается отсутствие системы систематической подготовки экспертов, работающих с системой «Антиплагиат». Необходимо регулярно проводить обучающие мероприятия, включающие как теоретические, так и практические блоки. Целью таких мероприятий является формирование у преподавателей понимания, что процедура проверки не ограничивается загрузкой документа и получением справки с итоговым процентом. Качественная экспертиза требует временных затрат, включающих анализ структуры текста, проверку корректности цитирования, а также оценку целостности и научной новизны представленного исследования.
В настоящее время в нормативной базе время на проверку ВКР по критерию заимствований учитывается в рамках нормоконтроля. При этом на одну работу выделяется всего 0,75 часа, из которых 0,5 часа отводится на нормоконтроль, а непосредственно на антиплагиатную проверку остается лишь 0,25 часа. Явно недостаточное количество времени ограничивает возможности экспертов в проведении качественной проверки, что сказывается на объективности итоговых выводов.
Обучающиеся также должны проходить обучение навыкам корректного оформления заимствованных материалов. Следует разъяснять правила цитирования и придавать особое значение недопущению плагиата в любых формах. Необходимо подчеркнуть, что в СГУГиТ попытки совершенствования системы проверки работ на наличие заимствований практически не получили должного освещения в научной литературе: лишь в двух исследованиях последних лет [1, 3] поднимается данная тематика. Между тем, проблема сохраняет устойчивую актуальность и требует разработки комплексных мер, направленных на ее преодоление в условиях постоянного обновления информационных технологий.
