В условиях активного развития генеративных языковых моделей особый интерес представляет оценка их применимости к задачам академического письма, в частности – к глубокому рерайту научных текстов. В рамках настоящего теста был взят обычный академический текст объёмом около 3000 знаков, содержащий терминологию, логически выстроенные аргументы и элементы научного стиля. Указанный текст был подвергнут глубокому рерайту с использованием трёх китайских нейросетей: DeepSeek, Qwen и Kimi. Целью исследования стало выявление различий в качестве переформулирования, степени сохранения смысла, стилистической корректности и соответствия требованиям академического дискурса.

По заявлению разработчиков, DeepSeek позиционируется как модель, ориентированная на аналитические и научные задачи, включая работу с техническими и исследовательскими текстами. В числе её заявленных достоинств отмечаются высокая точность воспроизведения смысловой структуры и способность к логически последовательному перефразированию. Вместе с тем разработчики указывают на потенциальный недостаток в виде избыточной формализации текста и склонности к сохранению исходных синтаксических конструкций, что может снижать глубину рерайта.

Модель Qwen, согласно официальным описаниям, разрабатывалась как универсальная языковая система с акцентом на гибкость генерации и стилистическое разнообразие. К её сильным сторонам относят способность к активному перефразированию, вариативность формулировок и более свободное обращение с лексикой. В качестве ограничений разработчики отмечают риск смысловых смещений при работе с плотными академическими текстами, а также возможное ослабление терминологической точности при глубоком рерайте.

Kimi позиционируется как модель, ориентированная на длинные контексты и работу с объёмными текстами, включая аналитические и научные материалы. Среди заявленных преимуществ – устойчивость к потере ключевых смыслов и способность сохранять общую логическую канву исходного текста. Вместе с тем разработчики признают, что модель может демонстрировать умеренную степень рерайта, предпочитая аккуратную переработку текста без радикального обновления его структуры, что не всегда соответствует требованиям глубокой переработки.

Таким образом, предварительная характеристика моделей позволяет рассматривать их как инструменты с различной логикой работы с академическим текстом, что делает сопоставительный анализ результатов рерайта методически оправданным и практически значимым.

В качестве экспертирующей модели для оценки результатов рерайта была применена ChatGPT версии 5.2, использованная как инструмент аналитической верификации, сопоставления семантики и выявления структурных и стилистических искажений. Эталонный рерайт исходного текста был выполнен с использованием машинно-ручной технологии «КонтрПлагиат», сочетающей автоматизированную переработку текста с экспертной редакторской доработкой, что позволило зафиксировать ориентир глубины рерайта, допустимый в академической практике.

Ниде представлены результаты сравнительного анализа по методу Ш2.

Рисунок 1 - Рерайт текста с помощью машинно-ручной технологии КонтрПлагиат, текст рерайта - левое окно, достигнуто отличие Ш2 = 95%

Рисунок 2 - Рерайт текста с помощью нейросети DeepSeek, текст рерайта - левое окно, достигнуто отличие Ш2 = 75%

Рисунок 3 - Рерайт текста с помощью нейросети Qwen, текст рерайта - левое окно, достигнуто отличие Ш2 = 75%

 Рисунок 4 - Рерайт текста с помощью нейросети Kimi, текст рерайта - левое окно, достигнуто отличие Ш2 = 80%

Сравнение качества рерайта осуществлялся по количеству ошибок, каждый метод рерайта оценивался по пятибалльной шкале.

  Рисунок 4 - Оценка качества рерайта с помощью GPT 5.2

Краткие экспертные выводы

Машинно-ручная технология КонтрПлагиат демонстрирует наивысшее качество рерайта. Текст отличается глубокой переработкой, сохранением нормативной точности и полной пригодностью для использования в выпускных квалификационных работах и научных публикациях. Риск текстового сходства с оригиналом минимален.

Qwen показывает наиболее сильный результат среди нейросетей. Рерайт отличается высоким уровнем стилистической и логической переработки, хорошей терминологической дисциплиной и соответствием академическим требованиям. Незначительное снижение балла связано с частичным сохранением структуры оригинала.

DeepSeek выполняет рерайт корректно на смысловом уровне, однако демонстрирует умеренную глубину переработки и склонность к конспективному изложению. Текст требует дополнительной редакторской доработки для использования в научных работах.

Kimi ориентирована на упрощённое, популяризированное изложение. Несмотря на хорошую читабельность, текст характеризуется сниженной академичностью, упрощением терминологии и повышенным риском сходства с оригиналом, что ограничивает его применение в формальных научных контекстах.

Комплексно оценивая результаты рерайта по качеству текста и изменению объёма, можно утверждать, что машинно-ручной рерайт КонтрПлагиат в текущем тесте показывает более сбалансированные результаты: он сохраняет семантическую структуру, терминологию и стиль исходного академического текста, а также адекватно управляет изменением длины. В отличие от него, китайские нейросети демонстрируют большие вариации в объёме текста и риски смысловых и структурных искажений, что в совокупности снижает их пригодность для глубокого научного рерайта без последующей ручной корректировки.

Приложение 1 - Текст до рерайта 

В общем виде ГЧП-это взаимовыгодное среднесрочное и долгосрочное партнерство между государством и частным сектором с целью наиболее качественного и эффективного удовлетворения потребностей населения во всех сферах жизни. Это достигается за счет объединения положительных характеристик государственного и частного управления в единое целое, а также нейтрализации негативных характеристик.

Вопрос оценки эффективности проектов ГЧП рассматривается в работах таких авторов, как Никонова И.А., Григорьева Е.М., Макаров И.Н., Соколов В.П., и др.

Оценка проектов может проводиться на основе одной из трех методик:

• цена-качество (value for money);
• анализ затрат и выгод (cost-benefit analysis);
• сравнительный анализ расходов государственного сектора (public sector comparator).

Методика «цена-качество» заключается в оптимизации соотношения стоимости и качества выполнения проекта. Методика основа на принципах экономичности, результативности и эффективности, поэтому предполагает минимальный уровень затрат на реализацию проекта, достижение целевых показателей, обеспечение эффективного соотношения стоимости и качества.

Методика «затрат и выгод» позволяет определить комплексный эффект реализации проекта для государства. Традиционно разделяют два этапа анализа выгод и затрат проекта. На первом этапе определяется финансовая эффективность проекта в целом, а на втором этапе экономическая эффективность с учетом внешних факторов. Хорошо разработанный двухэтапный анализ недостаточен для анализа перераспределительных эффектов между участниками. Поэтому вводится подэтап – определение ставки дисконтирования для разных участников ГЧП [16].

И далее уже происходит непосредственный выбор проекта путем ранжирования всех проектов по убыванию на основе трех показателей: затраты-выгоды, чистая приведенная стоимость проектов и коэффициент окупаемости инвестиций.

Проекты государственно-частного партнерства анализируются по принципу «сравнительного   преимущества», сравнивая варианты реализации проекта по модели ГЧП/МЧП с вариантом реализации проекта при осуществлении государственных закупок. Преобладание одной формы реализации над другой вычисляется на основе стоимостной оценки, которая выражается в финансовой выгоде.

Согласно Приказу от 30 ноября 2015 г. № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества» в Российской Федерации оценка эффективности до проведения сравнительного преимущества проводится на основании следующих критериев:

• финансовая эффективность проекта;
• социально-экономический эффект от реализации проекта. Сравнительное   преимущество, в   случае   эффективности   проекта, проводится на основании соотношения следующих понятий:
• чистых дисконтированных расходов средств бюджетов при реализации проекта и государственного контракта;
• объемом обязательств публичного партнера в случае возникновения рисков при реализации проекта и при реализации государственного контракта.

Приложение 2 - Рерайт текста с помощью машинно-ручной технологии КонтрПлагиат

В обобщённом виде государственно-частное партнёрство представляет собой форму среднесрочного и долгосрочного взаимодействия публичной власти и частного сектора, ориентированную на повышение качества и результативности удовлетворения общественных потребностей в различных сферах социально-экономической жизни. Достижение указанных целей обеспечивается за счёт интеграции преимуществ государственного регулирования и механизмов частного менеджмента в единую модель, а также снижения присущих им ограничений и отрицательных свойств.

Проблематика анализа результативности инициатив партнёрства публичного и частного сектора получила отражение в работах Никоновой И.А., Григорьевой Е.М., Макарова И.Н., Соколова В.П. и других исследователей, рассматривающих методологические и прикладные аспекты реализации инициатив государственного-частного партнёрства.

Анализ результативности инициатив осуществляется с использованием трёх базовых методик, применяемых в практике оценки проектов партнёрства, включая подход «цена–качество» value for money, анализ расходов и выгод cost-benefit analysis, а также сопоставительный анализ расходов публичного сектора public sector comparator.

Подход «цена–качество» ориентирован на оптимизацию баланса издержек и параметров качества осуществления инициативы. Он основывается на принципах рациональности затрат, достижимости результатов и экономической целесообразности, что предполагает минимизацию совокупных расходов, достижение установленных индикаторов и формирование сбалансированного соотношения стоимосного показателя и качества результатов.

Метод анализа расходов и выгод позволяет установить совокупный результат реализации инициативы в интересах публичного сектора. В рамках данного подхода выделяются два этапа, включающие оценку финансовой и экономической результативности с учётом экзогенных факторов. Ограниченность двухэтапной схемы обусловливает введение дополнительного подэтапа, связанного с определением ставок дисконтирования для различных сторон партнёрства [16].

На следующем этапе осуществляется отбор инициативы посредством сопоставительного ранжирования альтернатив по ключевым показателям, включая баланс расходов и выгод, величину чистой приведённой стоимости и показатель возвратности инвестиционных вложений.

Инициативы партнёрства публичного и частного сектора рассматриваются на основе принципа сопоставительного превосходства, предполагающего сравнение форм реализации в формате государственного-частного либо муниципально-частного взаимодействия и партнёрства с альтернативой бюджетных закупок. Доминирование формы реализации определяется на основании финансово-стоимостной оценки ожидаемой выгоды.

В соответствии с Приказом от 30 ноября 2015 года № 894 первоначальный анализ результативности инициативы осуществляется по критериям финансовой результативности и социально-экономического эффекта. Сопоставительное преимущество формы определяется на основе сравнения дисконтированных бюджетных расходов, объёма обязательственных нагрузок публично-правового партнёра и уровня рисков в рассматриваемых формах реализации.

Приложение 3 - Рерайт текста с помощью нейросети DeepSeek, 68%

Государственно-частное партнерство (ГЧП) представляет собой взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество государства и бизнеса, направленное на повышение качества и эффективности удовлетворения общественных потребностей. Его суть заключается в объединении сильных сторон государственного и частного управления при одновременном нивелировании их слабых сторон.

Проблематика оценки эффективности проектов ГЧП освещается в трудах ряда исследователей, включая Никонова И.А., Григорьева Е.М., Макаров И.Н., Соколов В.П., и др.

Для такой оценки, как правило, применяется одна из трех основных методик:

«Цена-качество» (Value for Money): нацелена на оптимальное соотношение стоимости и качества проекта через принципы экономичности, результативности и эффективности.

Анализ затрат и выгод (Cost-Benefit Analysis): определяет комплексный эффект проекта для государства. Анализ обычно проводится в два этапа: оценка финансовой, а затем – экономической эффективности с учетом внешних факторов. Для учета интересов разных сторон часто дополнительно рассчитывается индивидуальная ставка дисконтирования для каждого участника.

Сравнительный анализ расходов государственного сектора (Public Sector Comparator): используется для сравнения стоимости реализации проекта через ГЧП и через классические государственные закупки.

Окончательный выбор проекта часто происходит путем ранжирования по ключевым показателям: соотношению затрат и выгод, чистой приведенной стоимости и коэффициенту окупаемости инвестиций.

В России порядок оценки регламентирован Приказом от 30 ноября 2015 г. № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества». Согласно ему, эффективность проекта оценивается по критериям финансовой эффективности и социально-экономического эффекта. Сравнительное преимущество модели ГЧП определяется на основе сопоставления:

Чистых дисконтированных расходов бюджета при реализации проекта ГЧП и по государственному контракту;

Объема потенциальных обязательств публичного партнера при реализации рисков в обоих сценариях.

Приложение 4 - Рерайт текста с помощью нейросети Qwen

Государственно-частное партнёрство (ГЧП) представляет собой стратегическое сотрудничество между публичным и частным секторами, рассчитанное на среднесрочную или долгосрочную перспективу. Его главная цель – максимально качественное и рациональное удовлетворение общественных потребностей в различных сферах жизнедеятельности. Такой подход достигается за счёт синергии сильных сторон государственного и частного управления, а также минимизации их слабых сторон.

Вопросы оценки эффективности ГЧП-проектов широко освещаются в научных трудах таких исследователей, как Никонова И.А., Григорьева Е.М., Макаров И.Н., Соколов В.П. и других. В практике анализа подобных инициатив применяются три основные методики:

1. 1. «Цена – качество» (Value for Money)
2. 2. Анализ затрат и выгод (Cost-Benefit Analysis)
3. 3. Сравнительный анализ расходов государственного сектора (Public Sector Comparator, PSC)

Методика «цена – качество» направлена на оптимизацию баланса между стоимостью реализации проекта и достигаемым уровнем качества. Она базируется на принципах экономичности, результативности и эффективности: предполагает минимальные затраты при достижении заданных целевых показателей и обеспечивает наилучшее соотношение цены и качества конечного результата.

Методика анализа затрат и выгод позволяет оценить совокупный эффект от реализации проекта для государства. Обычно она включает два этапа: на первом определяется финансовая эффективность проекта в целом, а на втором – его экономическая эффективность с учётом внешних (в том числе нефинансовых) факторов. Однако даже детально проработанный двухэтапный анализ может оказаться недостаточным для учёта перераспределительных последствий между участниками партнёрства. Поэтому дополнительно вводится подэтап по установлению дифференцированных ставок дисконтирования для каждого участника ГЧП [16].

На заключительном этапе осуществляется отбор проектов путём их ранжирования по убыванию на основе трёх ключевых показателей: соотношения затрат и выгод, чистой приведённой стоимости (NPV) и коэффициента окупаемости инвестиций.

Оценка ГЧП-проектов также проводится через призму сравнительного преимущества: сравниваются два сценария – реализация проекта в формате ГЧП/МЧП и его исполнение исключительно за счёт государственных закупок. Преимущество одного подхода над другим определяется на основе стоимостной разницы, выраженной в виде финансовой выгоды для бюджета.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 30 ноября 2015 г. № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнёрства, проекта муниципально-частного партнёрства и определения их сравнительного преимущества», в Российской Федерации оценка эффективности ГЧП-проектов до этапа сравнительного анализа осуществляется по двум основным критериям:

• Финансовая эффективность проекта
• Социально-экономический эффект от его реализации

Если проект признан эффективным, проводится анализ сравнительного преимущества, основанный на сопоставлении:

• Чистых дисконтированных расходов бюджетов при реализации проекта в рамках ГЧП и при заключении традиционного государственного контракта;
• Объёма обязательств публичного партнёра в случае наступления рисков – как при ГЧП, так и при классическом госзаказе.

Приложение 5 - Рерайт текста с помощью нейросети Kimi

Государственно-частное партнёрство (ГЧП) – это взаимовыгодное среднесрочное и долгосрочное партнерство между государством и частным сектором, при котором стороны объединяют ресурсы и компетенции для решения социально значимых задач. Ключевая идея: взять лучшее из публичного и частного управления, минимизировать слабые стороны каждого и таким образом повысить качество и экономичность услуг для граждан.

Оценка эффективности ГЧП-проектов описана в трудах Никонова И.А., Григорьева Е.М., Макаров И.Н., Соколов В.П., и др. Авторы выделяют три основные методики.

Value for money – поиск оптимального баланса между ценой и качеством. Фокус на минимизации затрат при выполнении всех целевых показателей.

Cost-benefit analysis – двухшаговый анализ. Сначала оценивается финансовая отдача, затем – экономический эффект с учётом внешних факторов. Чтобы показать, как выгоды и издержки распределяются между участниками, используют дифференцированные ставки дисконтирования.

Public sector comparator – сопоставление проекта в формате ГЧП с традиционным государственным заказом. Побеждает вариант, который дешевле для бюджета и менее рискован для публичной стороны.

В России порядок расчётов закреплён Приказом Минфина № 894 от 30.11.2015 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества». До сравнения «ГЧП vs. госзакупка» проверяют два блока:

финансовую эффективность;

социально-экономический эффект.

Если оба блока подтверждают целесообразность проекта, переходят к финальному сравнению дисконтированных бюджетных расходов и объёмов возможных рисков при каждом сценарии реализации.