Аннулирование сделок является одним из наиболее распространенных средств правовой защиты, доступных гражданам Казахстана. Суды страны ежедневно получают заявления об аннулировании сделок. Истцами в данной категории являются стороны сделки и привлеченные третьи лица. К сожалению, следует отметить, что это гражданское средство защиты все чаще используется в корыстных целях. На практике такой иск часто подается недобросовестными лицами, которые пытаются избежать своих обязательств. Общая экономическая ситуация в стране не оказывает существенного влияния на количество таких акций. Улучшение или ухудшение экономической ситуации, финансовый или жилищный кризис - любая из этих ситуаций может привести к корыстному и неэтичному использованию отзывных торговых агентств, основной и реальной целью которых является защита прав граждан.
Одной из причин популярности этого вида документа является увеличение оснований для отзыва. Следует отметить, что на современном этапе развития науки гражданского права, в целях повышения стабильности и предсказуемости гражданско-правовой мобильности, очень важно внести соответствующие изменения и дополнения в Гражданский кодекс РК с целью предотвращения неуместного и безответственного применения института аннулирования сделок. Это одна из основных целей данной статьи, и для достижения этой цели необходимо проанализировать процедуру признания сделок недействительными в свете концепции признания сделок недействительными. Следует отметить, что в гражданском законодательстве Республики Казахстан нет точного определения понятия недействительной сделки. Как известно, в доктрине гражданского права под недействительным актом традиционно понимается акт, нарушающий хотя бы одно из условий действительности, среди которых, в частности, то, что акт должен соответствовать закону и иным правовым актам, то есть его содержание и правовые последствия не должны противоречить закону и иным правовым актам, и он должен быть совершен управомоченным лицом. Волеизъявление автора акта должно соответствовать его истинной воле, т.е. соответствовать его истинному намерению. Другими словами, если отсутствует один из существенных элементов правового акта, явление не может считаться правовым актом, если хотя бы один из элементов соответствующей процедуры будет признан дефектным, в результате чего не наступит желаемый правовой эффект. В этом случае правовые последствия касаются не сделки в целом, а сделки и ее отдельных аспектов. Принято считать действительными те сделки, которые влекут юридические последствия для лица, совершающего сделку, и недействительными те, которые не влекут юридических последствий по существу сделки [20, с. 126; 2, с. 24]. Эта аксиома прямо подтверждается статьей 157 [21] Гражданского кодекса, которая гласит, что недействительные и бесполезные сделки не порождают правовых последствий.
Поэтому основное внимание в данном разделе уделено понятию и природе недействительных сделок. Однако считается, что качественный анализ этого вопроса невозможен без изучения самой сделки. Трудно согласиться с тем, что эти два понятия не только тесно связаны, но и тесно переплетены и взаимозависимы. Очевидно, что цели исследования могут быть достигнуты путем понимания концепции сделки, видов сделки и условий действительности сделки. Для детального анализа недействительности сделки необходимо рассмотреть не только понятие недействительной сделки, но и ее связь с понятиями сделки, договора и незавершенного договора. Для этого в данном подразделе сначала будет рассмотрено само понятие сделки, определены ее основные элементы и условия действительности. На основе этого анализа затем будет рассмотрена взаимосвязь между двумя понятиями - транзакцией и дефектной транзакцией.
Как уже упоминалось выше, важнейшей формой современных гражданско-правовых правоотношений являются торговые, без которых торговля и коммерция сегодня были бы невозможны. Глава 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в общей части,  устанавливает институты гражданского права, содержащиеся в законодательстве Казахстана. Согласно статье 147 Кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Отметим, что большинство исследований показывают, что сделки являются основным и достаточно распространенным юридическим фактом, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются гражданско-правовые отношения. Так, в статье 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан перечень оснований возникновения гражданских прав с одной сторны и обязанностей, с другой, начинается со сделки. В этом контексте необходимо определить понятие, статус и роль сделок в системе юридических фактов.
Согласно современной теории гражданского права, эридическое понятие, недействительная сделка - это действие субъекта договорных отношений физического или юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, которое не влечет указанных последствий в силу несоответствия требованиям закона. В таких случаях требования закона распространяются не только на форму, содержание и стороны сделки, но и на свободное волеизъявление сторон. В связи с этим И.С. Перетерский утверждает, что "любое действие, направленное на создание, изменение или прекращение гражданского правоотношения, не влечет его правовых последствий. В этом случае сделка является незаконной" [22, с. 6]. Известный российский правовед Г.Ф. Серевич утверждал, что "недействительная сделка не влечет тех юридических последствий, на которые она направлена" [23, с. 127]. По мнению другого юриста, Д.О. Тузова, "недействительность отличается от незаконности, ее формы или ее последствий; это отрицательная правовая оценка юридического значения содержания выражения намерения, которое отличает сделку от других юридических фактов". Суждение о законности или недействительности может основываться только на правовых нормах, а не на других фактах; однако это единственно возможная форма правовой оценки, позволяющая избежать параллельных определений "законности" и "незаконности" [6, с. 9].
Судебная практика неоднократно рассматривала вопрос о том, можно ли признавать недействительные сделки или, в зависимости от их характера, они должны классифицироваться как различные юридические факты. В гражданском праве существуют две противоположные точки зрения. Первый подход рассматривает недействительные сделки как сделки (а ничтожные сделки как сделки), в то время как второй подход рассматривает сделки и недействительные сделки как отдельные правовые явления. В этом контексте следует отметить, что концепция "недействительной сделки" не является общепризнанной. Агаков отмечает, например, что в гражданском праве применяемый юридический термин "сделка" используется для обозначения не только действий с предвидимыми правовыми последствиями, то есть действий субъектов договорных отношений, которые должны привести к таким правовым последствиям, но и действий, которые не приводят к таким правовым последствиям, хотя и должны, поскольку не отвечают условиям действительности сделки, так что даже противоправные действия (преступления) в некоторых случаях считаются гражданско-правовыми сделки [24, 360]. o.] Поэтому исследователь предлагает использовать термин "действительная" как дополнение к термину "сделка" и использовать термин "действительная сделка" для классификации юридических сделок. Он утверждает, что с точки зрения законодательной техники "полезнее использовать различные термины для описания действий, направленных на наступление правовых последствий, независимо от того, направлены ли они на наступление определенного правового последствия или на фактическое создание, изменение или отмену преступления" [24, p. 360]. Поэтому исследователь делает вывод, что документ не может быть недействительным: правильнее было бы сказать, что завещание недействительно, если оно направлено на создание, изменение или прекращение гражданских отношений, но не приводит к такому результату. Договор всегда действителен, хотя он может быть условным, например, если он был заключен путем обмана или ошибки, в этом случае пострадавшая сторона может оспорить его, и тогда он будет недействительным. Ученый Ж.П. Егоров также отмечает, что "ничтожная сделка - понятие противоречивое. Понятие, на которое он ссылается, по сути, не является договором. Речь идет не о прекращении сделки, а о непризнании действия как сделки" [11, с. 250].
Исследователь Д. О. Тузов предлагает разделить сделки на две категории в зависимости от их содержания. По его словам, "только в случае последних, поскольку их содержанием является не только юридический смысл, выраженный в воле, но и материальный, физический аспект акта, они могут быть классифицированы с точки зрения действительности или недействительности, законности или незаконности (недействительность норм сама по себе не подразумевает незаконности); что касается "чистых" волеизъявлений, то они могут быть действительными или, в случае несоответствия правовым нормам, недействительными или незаконными. Далее ученый отмечает, что "ничтожность означает, что сделка, будь то первоначальная или последующая, не может породить правовых последствий. Юридически ничтожная сделка не существует; она существует только как факт, но не существует в законе. Ни сама недействительная сделка, ни ее ничтожность (которая сама по себе означает лишь отсутствие правовых последствий) не порождают никаких правовых последствий. Возможные "нетипичные" правовые последствия обычно возникают в результате недействительных сделок, в которых права связаны не с самой сделкой, а с другим набором фактов, которые при другой нормативной гипотезе могут рассматриваться как порождающие правовые последствия непосредственно в отношении этой сделки. Именно по этой причине попытка отделить понятие "недействительной" (или неисполненной) сделки ("неисполненного" договора) от категории оспоримых сделок (которая, согласно данному подходу, предполагает возможность наступления "иных" правовых последствий) является теоретически несостоятельной и вредной на практике" [6, с. 10].
Как и вышеуказанные авторы, С.Ф. Кечексин также указывает, что широко используемое в законодательстве и на практике понятие "недействительная сделка" в принципе неверно, поскольку если сделка недействительна, она не порождает правовых последствий и поэтому не может квалифицироваться как юридический акт. В этом смысле правильнее было бы считать транзакциями только "действительные сделки", что и подразумевается, когда мы просто говорим о сделках" [25, с. 177]. Ф.С. Хейфец назвал недействительные сделки уголовным преступлением". Недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона, не является сделкой и преступна по своей правовой природе, хотя и является сделкой по существу и форме" [22, с. 38]. Недействительная сделка становится особым видом преступления, поскольку по существу и форме она является именно сделкой. Субъект сделки не обязательно намеревается совершить непосредственно преступные действия, но объективно эти действия всегда незаконны. Особенности гражданского права, включая запрет на объективно противоправные действия и возможность заместительной гражданской ответственности, "оправдывают криминализацию недействительных сделок, как невиновных, так и объективно противоправных" [22, p. 45].
Другие авторы, однако, утверждают, что недействительные сделки - это все равно сделки. Например, Ю.С. Гамбаров утверждает, что "даже совершенно ничтожные (оспоримые) сделки часто порождают ответственность за убытки и поэтому не могут быть сведены к факту отсутствия правового существования" [26, с. 711].Д.И. Мейер утверждает, что оспоримые сделки "фактически" продолжают существовать и что отсутствие их непосредственных последствий не означает отсутствия их правового значения, поскольку существование сделки сам факт его существования порождает другие юридические факты [27, с. 204]. Исследователь Н. В. Рабинович также обращает внимание на признак юридического факта - ничтожной сделки: ничтожной остается сделка как акт воли, выраженный в какой-либо форме (волеизъявление) в целях создания, изменения или прекращения правоотношения. Исходя из того, что стороны оспоримой сделки могут не преследовать противоправную цель, а создать правоотношение (пусть и без прав) в результате добровольного действия, ученый делает вывод, что "оспоримая сделка - это сделка по существу, форме и направлению" [228, с. 11-12]. В то же время он считает этот юридический факт компенсацией. По его мнению, недействительная сделка - это особый вид нарушения, относящийся к более широкой категории нарушений, не соответствующих статьям 403-415 Гражданского кодекса Российской Федерации (деликты в узком смысле) [28, с. 12].
Интересны комментарии О.В. Гутникова по поводу сделок. По его словам, следует обратить внимание на необходимость четкого определения трех понятий - сделка, недействительность и основания недействительности. В этой сделке ученый предлагает толковать завещание как юридический факт, призванный породить определенные правовые последствия. Ничтожность - это отрицание законом тех правовых последствий, на достижение которых направлено выражение сделки. Основанием недействительности является причина недействительности сделки, т.е. юридически значимое обстоятельство или юридический дефект, который делает сделку недействительной" [1, с. 22-23]. В связи с этим юридический дефект сделки можно трактовать как элемент сделки, который является не только юридическим фактом, но и правоотношением, а причина недействительности должна возникнуть в момент совершения сделки.О.В. Гутников указывает, что при определении понятия недействительности важно иметь в виду различие между понятием сделки как юридического факта и понятием сделки как правоотношения. Другими словами, когда говорят о "недействительности сделки", имеют в виду признание недействительной или отрицание сделки как правоотношения, то есть признание недействительными или отрицание прав и обязанностей, которые должны были возникнуть в результате сделки, но по каким-то причинам не возникли. Иными словами, речь идет не об отрицании сделки как юридического факта, а о сделке как правоотношении [1, с. 28].
Независимо от того, все ли недействительные сделки считаются незаконными, ясно одно: преобладающее мнение в литературе состоит в том, что сделки следует классифицировать как юридические акты. Причина этого заключается в том, что законность является движущей силой, благодаря которой правовые акты создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности, создавая желаемый правовой результат для сторон. Чтобы представить это в перспективе, мы хотели бы вернуться к понятию сделки. Согласно статье 147 Гражданского кодекса РФ, сделкой признается действие гражданина или юридического лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Далее в первом разделе мы предлагаем следующее определение: сделка - это юридический факт, выражающийся в действии, имеющем юридическое значение, совершенном соответствующим субъектом гражданских прав в соответствии с его действительным намерением создать, изменить или прекратить соответствующие гражданские права и обязанности.
Он также утверждает, что каждая сделка состоит из четырех существенных и необходимых элементов (признаков), наличие которых отличает ее от первоначального основания других гражданских прав и обязанностей.
(a) наличие юридического факта, выраженного в акте
(b) поведение бенефициара гражданского права и его добровольный характер
(c) целью акта является создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
(d) законность, которая является желаемой целью объекта публичного права. Сделки, представляющие собой действия, сознательно направленные на возникновение конкретного правоотношения, можно точно разделить на те, которые приводят к таким результатам, и те, которые не приводят, причем первые регулируются свободной волей сторон. Однако, как отмечает О. В. Гутников, гражданское законодательство не устанавливает, что правовые результаты сделки определяются исключительно свободой стороны, совершающей сделку [1, с. 44].
На наш взгляд, разногласия в цивилизованных обществах по поводу того, считать или не считать недействительные сделки сделками, связаны с дуализмом человеческого восприятия сделок (и вообще всех окружающих нас объектов или событий). Таким образом, на физическом уровне сделка представляет собой серию физических действий - переговоры, подписание контракта, передача имущества и денег. На психологическом уровне транзакция - это процесс, отражающий взаимосвязь между предпринятым действием и его последствиями. Таким образом, несмотря на все физические характеристики процесса, суд признал сделку недействительной, поскольку она была направлена на разрыв мысленной связи между желаемым действием и его последствиями. Однако суд не может отменить физическое действие по закону природы. В конечном итоге суд может вынести постановление о совершении нового действия, чтобы изменить последствия - вернуть имущество или деньги. Однако это означает не отмену физического акта, а замену его последствий. С другой стороны, недействительное действие, таким образом, не считается тем же самым, что и сделка, поскольку между действием и последствием нет связи. С другой стороны, действие, которое было совершено, не может быть отменено во второй раз. Более того, предшествующие действия могут привести и часто приводят к другим косвенно значимым результатам в дополнение к результату, желаемому сторонами, в том числе для лиц, непосредственно не участвующих в сделке. Однако в большинстве случаев решение суда и аннулирование сделки не изменит этих результатов. Вот простой пример. Гражданин продает транспортное средство. Продавец получает деньги, кладет их в банк и получает соответствующие проценты. Клиент через агента передает автомобиль третьему лицу, которое попадает в аварию и причиняет ущерб. Эти потери компенсируются клиентом как владельцем источника риска. Впоследствии, по требованию сторон, суд признал сделку недействительной. Согласно закону, договор был недействителен и не имел юридической силы с момента его составления. На практике, однако, дела обстоят сложнее, и нередко приходится говорить, что сделки никогда не было. Сомнительно, что первоначальное аннулирование и простой возврат "уничтожили" бы всю сделку. Фактически, было установлено, что желаемое поведение приводило к определенным результатам, и сделка продолжалась.
Исходя из этого, мы считаем, что все действия граждан и юридических лиц по созданию, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, независимо от последствий, теоретически являются сделками, если свобода сторон очевидна. Также правильно классифицировать сделки как завершенные, незавершенные (несостоявшиеся) и недействительные. В то же время гражданское законодательство Казахстана допускает ссылки на завершенные и незавершенные сделки. В то же время незавершенные сделки часто приравниваются к дефектным сделкам. Мы считаем, что законодателю следует уделить больше внимания этому вопросу и более четко разграничить все эти правовые понятия. Такое различие позволило бы избежать теоретических споров о природе недействительных сделок и природе несостоявшихся сделок. Однако этот вопрос требует более глубокого исследования и будет рассмотрен в последующих подразделах данной работы, хотя он несколько выходит за рамки данного исследования.
Следует отметить, что любой спор о правовой природе недействительных сделок носит скорее теоретический характер и относится к сфере гражданского права. Для целей настоящей работы результаты и итоги недействительных сделок имеют большее отношение к правоохранительной практике и судебному разбирательству.
Другим важным моментом является то, что факт игнорирования и несоблюдения условий действительности сделки, т.е. несоответствия договорных условий, содержания и правовых последствий сделки закону и иным нормативным актам, совершения сделки надлежащим лицом, выражения воли сторон сделки надлежащим образом и соблюдения формы сделки, механически не влечет недействительности сделки. Согласно статье 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, соответствующее лицо, соответствующий государственный орган или прокурор могут признать сделку недействительной, если нарушены требования, касающиеся формы сделки, оглавления, участников и свободного волеизъявления. Таким образом, можно сделать вывод, что основания для признания сделки недействительной не должны сопоставляться с ее фактическими обстоятельствами.
Как указано в Н.Д. Шестакова, основания для признания сделки недействительной можно разделить на материальные и процессуальные. Процессуальными основаниями недействительности, ничтожности сделки могут быть иск, предъявленный лицом, признание судом ничтожной, недействительной сделки и соблюдение срока исковой давности. Физическими основаниями недействительности сделки являются несоответствие сделки закону или иным правовым нормам либо несоответствие сделки в целом или ее отдельных частей нравственности и принципам законности [7, с. 10-11]. Таким образом, сделка может быть признана недействительной только при наличии процессуальных и физических оснований для этого. На наш взгляд, это довольно двусмысленная перспектива. Мы не обязаны искать изложение оснований и условий недействительности. Конечно, ясно, что сделка - со всеми ее недостатками - не является недействительной без решения суда. Другими словами, процессуальные аспекты ничтожности (иск, поданный физическим лицом, признание сделки судом и соблюдение срока исковой давности) схожи с точки зрения результата. Однако использовать их в качестве процессуальных оснований для признания сделки недействительной нецелесообразно. На наш взгляд, в данном случае следует рассматривать именно процедурные условия.
Поэтому давайте попробуем дать собственное определение недействительной сделки на основе приведенного выше обзора. Недействительная сделка - это юридический факт, который возникает в поведении субъекта гражданского оборота и направлен на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, но который впоследствии подтверждается окончательным судебным решением таким образом, что не влияет на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.