Страховое обязательство прекращается при соблюдении обстоятельств, известных как установленные актуальным нормативно-правовым регулированием факторы. Перечень юридических лиц не является исчерпывающим, поскольку стороны обязательства свободны в определении оснований для расторжения договора в пределах, установленных актуальным нормативно-правовым регулированием.
В юридической литературе выделяют следующие основания для прекращения страховых обязательств
(1) Основания для расторжения гражданско-правового договора. Эти основания изложены в главе 29 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, посвященной расторжению договора по соглашению сторон или по решению суда.
(2) Общие положения об обязательствах по расторжению договора изложены в главе 26 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ.
(3) Конкретные основания для прекращения страховых обязательств установлены в главе 48 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ и в Законе об отдельных видах страховых обязательств.
(4) Договорные основания для прекращения страховых обязательств.
Рассмотрены некоторые особенности прекращения страховых обязательств по общим основаниям, предусмотренным главой 26 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Во-первых, поскольку страховые обязательства носят характер принятия риска, они могут быть исполнены двумя способами: либо страховая организация принимает на себя риск на время действия договора, если не наступит страховой случай, либо страховая организация выплачивает премию при наступлении страхового случая. Однако страховые взносы могут выплачиваться как в течение срока действия договора, так и после его расторжения. Например, если страховой случай произойдет в течение срока действия договора и впоследствии будет установлена претензия. В обоих случаях обязательство прекращается после осуществления платежа. Однако не все страховые взносы прекращают страховое обязательство. Например, в течение срока действия договора может быть произведено несколько платежей, и если сумма этих платежей превышает договорную страховую сумму, страховое обязательство не прекращается до тех пор, пока договор не будет расторгнут.
В некоторых случаях страховое обязательство может быть прекращено путем компенсации (денежная выплата, передача имущества и т.д.), согласованной между сторонами. Размер, продолжительность и способ компенсации определяются сторонами. Статья 409 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ устанавливает механизм прекращения таких обязательств.
Согласно этому положению, страховая организация и субъект, заключивший со страховой организацией договор страховой защиты могут договориться о том, что страховая организация может после выплаты страховой премии застрахованному лицу (выгодоприобретателю) уступить имущество, соответствующее утраченному или поврежденному имуществу, выдать вексель или уступить другие требования указанному лицу. Следует отметить, однако, что в страховой практике возмещение ущерба не является общим основанием для прекращения ответственности, особенно в страховании жизни. В основном это связано со статьей 10 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая предусматривает правовой режим страхового покрытия. Законодатель определяет страховое возмещение как сумму, выраженную в валюте Российской Федерации, выплачиваемую организацией страхового сектора в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, который обычно приводит к прекращению договора страховой защиты. Таким образом, если страховое обязательство прекращается выплатой, т.е. выплатой страхового покрытия, то такое возмещение может быть выплачено только наличными, за одним исключением. Это положение содержится в статье 10(4) Кодекса страховой защиты. Раздел 10(4) Закона о страховании, согласно которому премия (возмещение), предусмотренная договором страховой защиты имущества, может быть заменена передачей имущества. В принципе, это одна из форм компенсации. Однако в случае личного страховой защиты компенсация может быть выплачена только в денежной форме, даже если договор расторгнут досрочно.
Помимо компенсации, страховые обязательства могут быть прекращены путем зачета в соответствии с положениями статьи 410 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Согласно этому положению, ответственность погашается полностью или частично, включая аналогичные встречные иски, когда оплата причитается или когда оплата еще не определена или была определена на момент подачи иска. Для целей зачета достаточно заявления одной стороны.
В страховой отрасли зачет является вполне приемлемой формой исполнения обязательств. Законодатель требует, чтобы на стороны иска распространялось единое требование о зачете. В страховых случаях стороны имеют только схожие денежные требования. Субъект, заключивший со страховой организацией договор страховой защиты обязан выплатить премию (страховой взнос) организациии, заключившей с субъектом договорные отношения стразовой защиты, , который, в свою очередь, обязан выплатить премию застрахованному (выгодоприобретателю). Поэтому эти стороны могут полностью или частично прекратить выполнение этих взаимных обязательств. Например, страховая организация может зачесть застрахованному (выгодоприобретателю) часть премии за вычетом невыплаченной части до выплаты. Для этого застрахованному (выгодоприобретателю) достаточно связаться со организацией страхового сектора и предложить зачесть неоплаченную часть премии.
Законодатель установил в правилах зачета некоторые ограничения в отношении обстоятельств, при которых зачет не допускается. Так, согласно статье 411 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, зачет идентичных противоречивых требований не допускается в следующих случаях
Если срок исковой давности применяется по заявлению одной из сторон иска и этот срок истек
Иски о возмещении ущерба в связи с гибелью или травмой человека;
требований о взыскании алиментов;
требований о пожизненном содержании;
В других случаях, предусмотренных актуальным нормативно-правовым регулированием или договором.
Если субъект, заключивший со страховой организацией договор страховой защиты (выгодоприобретатель) уступает свое требование другому лицу, страховая организация все равно имеет право предъявить встречное требование к новому кредитору и требование к первоначальному кредитору (статья 412 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ). В этом случае зачет возможен только в том случае, если основание для возникновения требования нового кредитора существовало на момент уведомления организации страхового сектора об уступке и было просрочено до получения требования, или если требование не было определено или установлено на момент его возникновения.
Другой формой погашения может быть погашение долга в соответствии со статьей 415 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, которая позволяет кредитору погасить обязательство должника по оплате, если должник не нарушает права других лиц на имущество кредитора.
Согласно этому положению, страховая организация и субъект, заключивший со страховой организацией договор страховой защиты могут договориться о том, что после уплаты премии страховая организация может передать застрахованному (выгодоприобретателю) имущество, соответствующее утраченному или поврежденному имуществу, выдать вексель или передать другие требования указанному лицу. Следует отметить, однако, что в страховой практике возмещение убытков не является обычным основанием для прекращения ответственности, особенно в случае страховой защиты жизни. В основном это связано со статьей 10 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая устанавливает правовое регулирование страхового покрытия. Законодатель определяет размер страхового покрытия как сумму, выплачиваемую организацией страхового сектора в валюте Российской Федерации при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы, что обычно приводит к прекращению договора страховой защиты. Таким образом, если страховое обязательство прекращается выплатой, то есть выплатой страхового покрытия, то страховое возмещение, за одним исключением, может быть выплачено только наличными. Это положение содержится в разделе 10(4) Закона о страховании. Раздел 10(4) Закона о страховании предусматривает, что премия (возмещение), предусмотренная договором страховой защиты имущества, может быть заменена передачей имущества. В принципе, это одна из форм возмещения убытков. Однако в случае личного страховой защиты компенсация может быть выплачена только в денежной форме, даже если договор расторгнут досрочно.
Помимо компенсации, страховые обязательства могут быть прекращены путем зачета в соответствии со статьей 410 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Согласно этому положению, обязательство погашается полностью или частично, включая соответствующее встречное требование, если на момент предъявления требования наступил срок платежа или если платеж еще продолжается или установлен. Для зачета достаточно заявления стороны.
Зачет является вполне приемлемой формой компенсации в страховой отрасли. Законодатель требует, чтобы у сторон иска было одно требование о зачете. В страховых случаях стороны имеют только схожие денежные требования. Субъект, заключивший со страховой организацией договор страховой защиты обязан выплатить страховую премию организациии, заключившей с субъектом договорные отношения стразовой защиты, (застрахованному лицу), а страховая организация – выплатить премию застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Поэтому стороны могут полностью или частично расторгнуть данное взаимное обязательство. Например, страховая организация может зачесть часть премии застрахованному (бенефициару) за вычетом той части, которая не была оплачена до момента выплаты. Для этого застрахованному лицу (выгодоприобретателю) достаточно связаться со организацией страхового сектора и предложить оплатить неоплаченную часть премии.
В правилах о зачете законодатель установил некоторые ограничения на обстоятельства, при которых зачет не допускается. Согласно статье 411 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, зачет тождественных и противоречивых требований не допускается в следующих случаях
срок исковой давности применен по требованию истца и срок исковой давности истек
Претензии в связи со смертью или телесными повреждениями
Претензии по ремонту.
Действие для пожизненного ремонта.
В других случаях, предусмотренных актуальным нормативно-правовым регулированием или договором.
Если застрахованное лицо (выгодоприобретатель) уступит свое требование другому лицу, страховая организация по-прежнему имеет право предъявить встречный иск к новому кредитору и иск к первоначальному кредитору (статья 412 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ). В этом случае зачет возможен только в том случае, если требование нового кредитора существовало на момент уведомления организации страхового сектора об уступке требования и до принятия требования истек срок исковой давности, или если требование не было установлено или не могло быть установлено на момент его возникновения.
Другой формой погашения может быть погашение по статье 415 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, которая позволяет кредитору освободить должника от обязанности погашения при условии, что должник не нарушает имущественные права других лиц.
Досрочное прекращение страховых обязательств по объективным причинам (статья 958 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ) Во-первых, утрата возможности наступления страхового случая и утрата страхового риска по обстоятельствам, отличным от наступления страхового случая. К таким обстоятельствам относится утрата застрахованного имущества в результате наступления незастрахованного случая лицом, которое застраховано от коммерческих рисков или ответственности в установленном порядке для данной деятельности и прекратило свое существование. Важный вопрос в связи со статьей 958 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Реализуемая утрата страхового случая и утрата выгод застрахованного лица (выгодоприобретателя) в соответствии со статьей 958 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. В контексте статьи 958 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ автор согласен с мнением исследователя. В статье 958 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ говорится о случае расторжения договора в связи с утратой обеспечительного интереса <3>.
В этом контексте следует учитывать позицию, выраженную в Концепции развития законодательства о ценных бумагах.
«Действующие положения о страховании имущества в главе 48 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ не в полной мере отражают принцип «нет интереса – нет страховой защиты», признанный в доктрине гражданского права. Он исключает существование страховых отношений, в которых у застрахованного (выгодоприобретателя) нет страхового интереса. Таким образом, статья 958(1)(2) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ исключает существование страховых отношений. Пункты 1 и 2 статьи 958 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ не применяются к досрочному прекращению договора страховой защиты в случае отказа застрахованного лица (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество в период действия договора, если только заинтересованное лицо не заявит о своем намерении отказаться от договора страховой защиты. В таких случаях наличие правовой связи между застрахованным лицом (выгодоприобретателем) и переданным страховым имуществом не является формальным основанием для досрочного прекращения договора страховой защиты, даже если четко установлено, что у застрахованного лица (выгодоприобретателя) нет интереса в сохранении страхового имущества.
В текст статьи 958(1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ необходимо внести изменения. В статью 958 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ внесены изменения, согласно которым условиями досрочного прекращения договора страховой защиты является не утрата отдельных элементов содержания страховой услуги, таких как возможность наступления страхового случая и наличие страховых рисков, а утрата страховой услуги в целом, включая субъективный интерес застрахованного лица (выгодоприобретателя) в сохранении объекта страховой защиты.
Согласно статье 959 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, страховая организация имеет право потребовать расторжения договора страховой защиты, если застрахованное лицо отказывается изменить условия страховой защиты или отказывается платить дополнительные страховые взносы в связи с увеличением страхового риска. Данное положение дополняет положение о взаимности обязательств, содержащееся в статье 328 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Это право на одностороннее расторжение вытекает из природы страхового обязательства.
Рассмотрим другие основания, по которым страховая организация может в одностороннем порядке отказаться от выполнения своих обязательств. Во-первых, они связаны с отказом от уплаты страховых взносов.
Законодатель использует два термина в главе 48 статьи 48 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ – «право отказаться от выплаты» (статьи 962-965 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ) и «право отказаться от выплаты» (статья 961 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ) – и не различает их при установлении права организации страхового сектора не выплачивать премии или страховые суммы при определенных обстоятельствах. Вопрос заключается в идентичности содержания этих терминов.
Анализ законодательства показывает, что страховая организация освобождается от уплаты премии, если не выполнены условия, необходимые для предоставления страховой защиты, о чем свидетельствует уплата премии. Напомним, что, согласно науке, условиями страховой защиты являются страховой интерес страхователя (выгодоприобретателя), защита от определенных условных и непредвиденных событий, услуги по защите, предоставляемые профессиональным органом, действующим на рынке страховых услуг, и защита от выплаты. Страховой риск – это событие, от которого осуществляется страхование (статья 9 Закона об организации страховой защиты).
Страховой риск характеризуется вероятностью и случайностью. Вероятностная природа страхового риска означает, что существует устойчивая модель того, как риск материализуется. Характеристики непредвиденных обстоятельств в страховании не совпадают с категорией непредвиденных обстоятельств в гражданском праве. В гражданском праве непредвиденные обстоятельства – это события, которые стороны сделки не могли разумно предвидеть или предотвратить. Под страховым случаем понимается, что стороны договора не имели фактического представления о наступлении страхового случая или размере возможной компенсации на момент заключения договора <4>.
Позиция законодателя о том, что страховая организация освобождается от выплаты по основаниям, изложенным в статьях 964 и 963 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, представляется разумной.
Застрахованный, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несет ответственность за действие, вызвавшее страховой случай, если оно было совершено умышленно. В сфере страховой защиты эта ответственность принимает форму отказа от выплаты компенсации и обязательства возместить ущерб, понесенный заинтересованным лицом.
Ответственность организации страхового сектора может быть исключена только в случаях грубой неосторожности со стороны застрахованного, выгодоприобретателя или застрахованного лица, если это прямо предусмотрено федеральным актуальным нормативно-правовым регулированием. Согласно действующему законодательству, только CMR (статья 211) исключает ответственность организации страхового сектора за ущерб, вызванный умышленными действиями или грубой небрежностью застрахованного или выгодоприобретателя.
Действительно, суды просили признать недействительными оговорки в обычных договорах страховой защиты или полисах, которые не исключают ответственность организации страхового сектора, если намерение страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица вызвано не умышленным проступком, а грубой небрежностью страхователя. Мы знаем, что прямой умысел – это форма небрежности, когда лицо знает о вредных последствиях определенного действия или бездействия, но намеренно вызывает эти последствия. Косвенный умысел – это когда лицо не предвидит вредных последствий, но знает, что они могут наступить в результате его действия или бездействия.
Нарушение страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом различных положений – пожарной безопасности, технической безопасности, охраны труда и т.д. – не означает, что застрахованное лицо намеренно причиняет ущерб имуществу застрахованного лица. Таким образом, сформулированные таким образом положения и соответствующие положения договора страховой защиты не подпадают под действие обязательных положений <5>.
Учитывая важность страховой защиты гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, страховая организация обязан выплатить компенсацию, если ущерб причинен страхователем или его застрахованным лицом, даже если он причинен умышленно или по грубой неосторожности. Однако в таких случаях страховая организация имеет право возместить материальный ущерб, понесенный застрахованным лицом после возмещения ущерба третьему лицу (потерпевшему), и взыскать с застрахованного лица или его страхователя ответственность в соответствии со статьей 965 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ.
Если потерпевшая сторона проявила преднамеренную небрежность, страховой случай не наступил по смыслу статей 963 и 1083 (1) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Если потерпевшая сторона проявила грубую неосторожность, убытки возмещаются в соответствии со статьей 1083 (2) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ. Статья 963 (3) кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ является обязательной. Таким образом, если договорные отношения субъектов индивидуальной страховой защиты исключают риск смерти в результате самоубийства застрахованного лица, это не является основанием для отказа в компенсации по данному пункту. В случае самоубийства застрахованного лица единственной достаточной причиной для отказа в компенсации является то, что договорные отношения субъектов страховой защиты действовали менее двух лет на момент смерти застрахованного лица.
Поскольку отказ от выплаты представляет собой прекращение страхового обязательства, в этом случае страховая организация не только имеет право, но и обязан отказаться от выплаты. Поскольку страхового обязательства больше не существует, страховые обязательства, которые были предназначены только для покрытия страхового обязательства, могут быть недоступны для выплаты.
Право организации страхового сектора отказать в выплате следует рассматривать как санкцию за нарушение договора страховой защиты.
Следует отметить, что отказ и уклонение организации страхового сектора от уплаты страховых взносов также является основанием для прекращения страхового обязательства, если страховой случай больше не может произойти в будущем (например, полная гибель имущества).
Далее мы рассмотрим, почему страховая компания отказалась выполнять свои обязательства. Согласно статье 310 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных актуальным нормативно-правовым регулированием. Односторонний отказ стороны от исполнения коммерческих обязательств и одностороннее изменение условий этих обязательств допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено актуальным нормативно-правовым регулированием или содержанием обязательств. Основания для одностороннего отказа от договора страховой защиты установлены в Страховом кодексе (статьи 958, 959, 961, 963 и 964 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ). Другие основания для одностороннего расторжения договора стороны могут выдвигать только в том случае, если обязательство связано с их предпринимательской деятельностью. В академической и правоприменительной практике существует два подхода к этому вопросу. Первый подход объяснен выше. Противоположный подход основан на следующих аргументах. В статье 964 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ законодатель предусматривает возможность расширения оснований для освобождения организации страхового сектора от уплаты страховых взносов.
На наш взгляд, это положение следует трактовать следующим образом. Законодатель предусматривает основания для освобождения от уплаты страховых взносов, но позволяет организациии, заключившей с субъектом договорные отношения стразовой защиты, (выгодоприобретателю) страховать такие риски в пользу имущества организации страхового сектора, в этом случае страховая организация уплачивает страховой взнос по общей ставке. Таким образом, согласно статье 964 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ, стороны не могут предусмотреть в договоре освобождение от уплаты страховых взносов организации страхового сектора по другим основаниям.
Исходя из этого, позиция, занятая ВАС РФ в Постановлении N 4561/08 от 23 июня 2009 г. <6>, не представляется обоснованной. В частности, суд счел формулировку статьи 964 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ решающим дополнительным основанием для освобождения организации страхового сектора от уплаты страховой премии». Исходя из принципа свободы выбора при заключении договора, это означает, что стороны вправе предусмотреть в договоре иные, чем предусмотренные актуальным нормативно-правовым регулированием, причины для освобождения организации страхового сектора от уплаты страховых взносов. ......». .
В то же время, Постановление устанавливает критерии признания случаев отказа от выплаты компенсации или предусмотренных актуальным нормативно-правовым регулированием или договором освобождений от выплаты (статьи 961-964 кодифицированный нормативно-правовой акт – ГК РФ), которые влияют на содержание решений, касающихся страховых случаев.
Это означает, что договорные основания организации страхового сектора для отказа (отмены) в возмещении не являются абсолютными, а признаются действительными только в том случае, если они способствуют страховому случаю и непосредственно связаны с ним. Очевидно, что эта ситуация может быть названа причинно-следственной. Приводится пример. Условия полиса, являющиеся частью договора, предусматривают, что страховая организация имеет право отказать в выплате премии, если свидетельство о регистрации находится на транспортном средстве в момент кражи». В данном случае у Апелляционного суда не было оснований рассматривать наличие регистрационного документа на транспортном средстве как освобождающее организации страхового сектора от уплаты премии, поскольку наступление страхового случая не зависело от наличия документа на транспортном средстве, а тот факт, что застрахованный не забыл взять документ с собой, не способствовал угону транспортного средства неуполномоченным лицом.
Таким образом, Высший арбитражный суд РФ ограничил действие договорных оснований для освобождения от ответственности организации страхового сектора, что в принципе было полностью оправдано, поскольку страховая организация не мог быть освобожден по формальным основаниям, не связанным со страховым случаем.
Однако такой подход к определению оснований для ограничения вызывает определенные вопросы, в частности, относительно их природы и правовых последствий, поскольку они не определены в законе.