На страницах, посвященных психологическому изучению толпы в Западной Европе в конце XIX века, не упоминается вклад известного французского писателя Анри Рене Альбера Ги де Мопассана (1850-1893) в понимание этого явления. Нет никаких оснований полагать, что это связано с "научным методом", который отдает предпочтение работе ученых (физиологов, психиатров, биологов, историков, социальных философов, криминологов, статистиков и гипнотизеров). На самом деле существует множество других литературных шедевров. Сигеле включает А. Габелли, А. Мандзони, Ф. Стендаля и Ж. Барреса [Siegele, 1893]; Анри Фурниаль включает Г. Флобера, В. Гюго, М. Дюкануи и Е. Золяй ["Фурниаль", 1892]; Гюстав Ле Бон включает Ф. М. Достоевского, Д. Ле Сюра, Ф. Коупа, П. Бурже [Лебон, 1896]; Габриэль Тард упоминает Ш. де Сен-Бева, А. Ламартина, Ж. де Сталя, Г. Леру и др. [Tarde, 1902]; Паскуале Росси цитирует Т. Гросси, Г. Маццини, С. Степняка, У. Фосколо и др. [Rossi, 1898].
В отличие от писателей и поэтов, упомянутых выше, Мопассан не ограничивался наивными зарисовками или изолированными обобщениями о спонтанных ассоциациях. Его короткое эссе "Толпа" появилось в марте 1882 года в журнале Galois, было перепечатано в апреле 1885 года в журнале Gilles Ballas под названием "Политическая философия", вышло в нескольких изданиях, стало частью путевого очерка под названием "На воде", впервые было опубликовано в 1888 году и несколько раз переиздавалось (Marn 1908 ). Массовые исследователи, вероятно, не знали о публикации этого эссе в газете. Не обратили они внимания и на материал, опубликованный позже в парижской газете Le Temps под названием "Физиология толпы". [Anonymous, 1886], который был заимствован из британского журнала The Lancet. Однако нельзя сказать, что романы популярных писателей оставались совершенно незамеченными всеми социальными кругами.
С другой стороны, если современные исследователи Г. рассуждают, почему не упоминаются некоторые его предшественники [Горбатов, 2019], то остается неясным, почему вклад Мопассана не был упомянут другими ранними учеными, такими как высокоакадемичный Г. Тарде, академический этик Ш. Сигеле, равнодушные к издательским приоритетам А. Фурниаль и П. Росси.Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим ключевые составляющие образа толпы в творчестве Мопассана.
Тема водной стихии занимает важное место в творчестве Мопассана [Малышевский, 2014; Подлеснова, Торговкина, 2016]. В то же время рассматриваемые изображения не только выполняют функцию создания контекста и изображения переживаний персонажей, но и часто являются иллюстрациями народного поведения, наблюдаемого художником.
Толпы людей стекают по мостовой "как бушующий поток" в здания, "как вода, прорывающаяся через шлюз", "два бассейна, сливающиеся в один" на главной улице, "как бурная река", "как человеческий водоворот", набегающие бесчисленными "человеческими волнами", звук которых напоминает "далекий, слабый плеск волн" [Мопассан, 1958]. [Мопассан, 1958].
Обратите внимание, что такие сравнения не были типичными для ранних исследователей толпы. Исключением является сравнение Тарром массы людей с медленно движущейся рекой, полной бесчисленных завихрений, вода которой течет без четкого русла, с сопутствующим замечанием, что это "гидравлический контраст, который естественно возникает, когда речь идет о множествах и массах". [1902, 2]. Мы хотели бы подчеркнуть, что "толпа и масса - это не всегда одно и то же". [1902, 2]. [Tarde, 1902, 2].
Когда речь заходит об опасностях толпы, возникают неоспоримые параллели между идеями Мопассана и явлениями первых исследователей. Толпа может нанести такой же ущерб людям на поле, как и шторм, который бьет по кораблю или смывает обломки на берег. Но опасности уплощения индивидуальных различий, потери самоконтроля и краха власти толпы угрожают и тем, кто уже является ее частью." Он перестает быть человеком и становится членом толпы". Его индивидуальная воля смешивается с общей волей, как капля воды в реке. Его индивидуальность исчезла. ...." [Мопассан, 1958, т. 7, с. 323].
Хотя многие произведения Мопассана содержат явно женоненавистнические темы [Эрштейн, 2016], писатель избегает приписывать толпе отрицательные качества "женственности", что было характерно для многих представителей так называемой коллективной психологии того времени [Горбатов, Байчик, 2019]. Для него толпа - это не импульсивная, истеричная, иррациональная, впечатлительная "женщина", а "хищный зверь", "хищный монстр", состоящий из людей, временно утративших человечность. Мопассан пишет: ". Душа каждого из них подобна неуправляемому зверю. Этот отвратительный зверь ревет, бушует, пьяно беснуется, бьет, колет и убивает всякий раз, когда вытягивает дуло; этот уродливый зверь, который поджигает, грабит и убивает на войне, гильотинирует в революции, прыгает и потеет в знаменательный день и столь же ужасен в радости и гневе. [Мопассан, 1958, т. 9, с. 254].
Не случайно в его описании толпа ведет себя злобно, "со звериной жестокостью", радуясь и "показывая всю глупость животных", но как только что-то происходит, они "начинают реветь, как стадо разъяренных зверей" и испытывают "хищный порыв". Они ведут себя "как стадо неуправляемых животных, выпущенных на волю", у них "запах скота, стада", они временно "вырываются на свободу, как собаки", и при любой возможности демонстрируют окружающим "всю дикую животность этих людей". [Мопассан, 1958].
Почему они привлекают так много людей? Важными "философскими" посылками в творчестве Мопассана являются его размышления о непреодолимом влиянии животных инстинктов на поведение и о непреодолимом и фундаментальном глубинном желании убивать (Salem 2006). Эти предположения легли в основу первой теории толпы, которая попыталась объяснить, как некое сочетание заражения, внушения и подражания может коренным образом изменить базовые установки индивида, превращая ранее рационального человека в послушный автомат и заставляя его вести себя так, как раньше считалось преступным или бесполезным (Salem, 2006). Это также является особенностью системы. Из этих механизмов Мопассан предпочитает говорить только о заразе [Мопассан, 1958, I, 271; т. 7, 324], а когда он хочет подчеркнуть масштабность ее воздействия на личность, он говорит об опьянении [Мопассан, 1958, т. 7, 324; т. 9, 32]. Отметим, что использование понятия опьянения в данном контексте разделяют С. Сигел, А. Фурниаль и П. Росси. В любом случае, по единодушному мнению этого автора и последующих ученых, именно сила толпы стирает поверхностную грязь цивилизации и обнажает скрытую непристойность человеческого сердца.
Нервы Мопассана были сильно повреждены звуками, которые смешивались с какофонией толпы: крики, возгласы, свист, проклятия, ругательства, возгласы, приглушенные голоса, бормотание, звуки, которые не были слышны на расстоянии, но были легко различимы на близком расстоянии. Особенно его раздражали "толпы, грязные тела, сальные волосы, сладкий, отвратительный запах чеснока, который южане пропускают через рот, нос и кожу" [Мопассан, 1958, т. 7, 320]. Пахучие термины, связанные с толпой, всегда негативны. Другие говорят: "От толпы исходит запах коровников, молока, навоза, сена и пота. Запах скота и людей был резким и неприятным для жителей деревни", - написал он. [Мопассан, 1958, т. 3, с. 243].
Его нетерпимость к нахождению в толпе была настолько велика, что иногда говорят, что понимание Мопассаном этого явления в корне отличалось от понимания ранних исследователей толпы. Его переживания были в основном связаны с ужасным отвращением, тогда как вторые сосредоточились на тревоге по поводу сочетания кровожадной власти, иррационального варварства и безумия [Harris, 1990]; спонтанная реакция западноевропейских ученых конца XIX века (за исключением убежденного социалиста П. Росси, который был Д. Дж, A. B.), объединение, несомненно, было вызвано в первую очередь коллективным страхом перед подрывной деятельностью репрессированных масс [Barrows, 1990; McClelland, 2005]. Однако было бы ошибкой считать, что подход Мопассана к толпе лишен специфического оттенка страха.
В его произведениях (например, в рассказе "Ужас") кратко изображены непроизвольные акты коллективной агрессии. В других случаях изображается равнодушная реакция масс на исторические потрясения (история государственного переворота). Однако чаще Мопассан представляет себе людей, спокойно прогуливающихся по бульварам Парижа, суетящихся на Всемирной выставке 1889 года, веселящихся на деревенских праздниках, толпящихся в театрах или наблюдающих за общественными празднествами в качестве сторонних наблюдателей. Но даже самые счастливые люди, где женщины красивы, а мужчины богаты, живут только ради туалета и удовольствий". [Мопассан, 1958, т. 2, с. 345] Возможность внезапно потерять свою индивидуальность, превратиться из независимого мыслителя, художника и творца в часть толпы ужасает.
Он писал о заразительном влиянии всеобщей беспечности толпы на всех; о том, как любопытство других может преследовать любого члена толпы, как пьяного человека; о том, как легко кричащее безумие может захлестнуть всех; об абсурдности свободных всеобщих порывов. от: "Человек, вернувшись домой, спросил бы себя, какое безумие, какое безумие овладело им и заставило его внезапно изменить свою природу и характер, и спросил бы себя, как он мог поддаться таким хищным порывам?". - Мы должны писать о том, что люди обеспокоены. [Мопассан, 1958, т. 7, с. 323]. По его мнению, сила элемента толпы огромна. За неприязнью писателя к толпе скрывается настоящий страх перед ней". Я не мог ходить в театр, не мог участвовать в общественных фестивалях. Затем я сразу же почувствовал странную, невыносимую усталость, ужасную нервозность, как будто я должен был сделать все, чтобы противостоять огромному и таинственному влиянию. Я действительно боролся с духом толпы, который пытался проникнуть в меня". [Мопассан, 1951. [Мопассан, 1958, т. 7, с. 321].
В конце 19 века исследователи толпы утверждали, что толпа - это не неопределенная группа людей, а подрывная совокупность действий людей, ведущих совместную борьбу. Один из них утверждал, что наиболее подходящим описанием такого субъекта является "душа толпы", которая "стремится скорее к злу, чем к добру". [Siegele 1893, 23, 41]. [Siegele, 1893, 23, 41]. [Siegele, 1893, 23, 41], а другой назвал его "великой личностью с тысячами лиц, слившихся в одну, как бы неясную форму" [Tarde, 1893, 4, 5]. [Tarde, 1893, 4], в то время как другой предпочитает говорить о формировании "коллективной души", которая "подчиняется законам многих духовных единств". [Lebon, 1896, 163], а четвертый говорит о "единой душе", "конкретном существе, способном на сильные чувства и действия, но лишенном понимания". [Он пишет об этом] [Fournial, 1892, 163], а пятый описывает "огромное тело со многими умами и сердцами, с коллективной душой". [Rossi, 1898, 9, 10]. [Rossi, 1898, 9].
Их тенденциозные рассуждения о примате науки в объяснении природы спонтанной ассоциации [Горбатов, 2019] выходят на первый план при чтении ранних размышлений французского писателя о формировании "некоего особого существа" из другого человека. У него есть своя душа, новый общий образ мыслей"; по сути, он выступает как "огромный коллективный индивид", в котором каждый растворяется и на время становится лишь малой частью "огромного и странного индивида, индивида толпы" [Мопассан, 1958, т. 1].7, 322, 323].
Кто она - "душа толпы"? Автор утверждает, что у нее есть только чувства, а не разум [Мопассан, 1958, т. 7, 323; т. 9, 42], предвосхищая соответствующий тезис Фурниаля. Однако если Мопассан имел в виду общую идею, то выпускник военной фельдшерской школы в Лионе ссылался на теорию своего учителя А. Лакассаня о типе преступника, который меняется в зависимости от активности частей мозга [Fournial, 1892, 23]. Автор замечает, что в толпе людей, несмотря на различия в начальных умственных способностях, нравственном развитии, воспитании, убеждениях и предрассудках, происходит поразительное слияние личностей "просто по факту совместного пребывания". [Мопассан]. [Мопассан, 1958, т. 7, с. 322] очень похож по содержанию и стилю на аналогичное эссе Ле Бона. Определенное сходство между ними можно увидеть и в описании воздействия на аудиторию. Однако если Мопассан сначала цитирует лорда Честерфилда, а затем дает поверхностный исторический комментарий, то Ле Бон ограничивается последней цитатой и представляет результаты своих размышлений.
Особенно примечательно, что Мопассан предвосхитил представителей групповой психологии на двух важных предпосылках, которые методологически ущербны как знания в этой области: рациональность индивида в противовес иррациональности толпы и социальная Они, возможно, опередили свое время, подведя это к вопросу о приемлемости всей области. В частности, он пишет: "Качества одинокого человека - интеллектуальная инициатива, свобода суждений, мудрость суждений и даже острая проницательность - исчезают, когда он смешивается с толпой". [Мопассан, 1958, т. 7, с. 322] Сигеле, Фурниаль, Лебон и Тард, несомненно, согласились бы с этим; Сигеле, Фурниаль, Лебон и Тард описывают уличную толпу как готовую без всякого сопротивления распространить эту характеристику на присяжных, парламентские комитеты, театры и научные конференции, и писатель заявляет: "Толпа, о которой я говорю, должна быть связана со всеми обществами, с теми, кто хочет сохранить целостность своей мысли, гордую независимость своих суждений, с теми, кто хочет сохранить жизнь, человечность и желание видеть мир как свободные наблюдатели, и должна полностью отмежеваться от так называемых светских отношений. [Мопассан, 1958, т. 7, с. 324].
По мнению Барроуза, работа толповедов во второй половине 19 века была основана на синтезе идей многих их предшественников, в которой описание заменялось теоретизированием, а наблюдение дополнялось доступными данными из естественных и социальных наук [Barrows, 1990]. Проблема в том, что де Мопассан в границах художественного творчества пришел к тем же выводам о природе спонтанных собраний, к которым чуть позже пришли итальянские и французские ученые, рассматривавшие толпу только как объект научного анализа.
Сравнивая эти тексты, можно выделить четыре четких различия между подходом Мопассана и подходом предыдущих исследователей. Автор не упоминает о криминальном аспекте добровольного объединения, избегает приписывать мафии "женское начало", что, как уже говорилось, было "модно" в то время, не представляет психологический "портрет" лидера и игнорирует возможность гипноза для объяснения его влияния на лидеров.
Параллели с другими идеями также многочисленны, а ссылки на Мопассана фактически подрывают соответствующий вклад более поздних ученых. Конечно, многое из того, о чем пишет автор, буквально "витает в воздухе", будь то газетные статьи и памфлеты, свидетельства очевидцев или упоминания в современных исторических книгах и романах. И все же, несмотря на разницу в жанре, когда речь заходит о том, могут ли результаты его работы конкурировать с новейшей научной продукцией того времени, возникают законные сомнения в качестве последней.
Источник: Горбатов Д.С., Байчик А.В. Образы толпы в творчестве Г. де Мопассана // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. № 1А. С. 164-172.
______________________________
Повысить оригинальность, повысим уникальность - данный текст перефразирован нейросетью SEMANTICS (semantics-ap.ru) КонтрПлагиат (kontrplagiat.ru), на момент публикации, по версии антиплагиат, является уникальным.
Заказать НейроРерайтинг: пришлите текст в ВК -> исполним ваш заказ, покажем результат рерайта (пример текста, если качество текста вас устроит - выполним проверку в Антиплагиат BУ3 и предоставим скрин отчета) -> если вас устраивает качество текста + набранный процент уникальности, оплачиваете -> выдаем чек ФНС РФ + отдаем заказ + отчет о полной проверке.