В последние годы субъективные ресурсы были расширены за счет включения личного функционального стиля [Tolocek, 2015], который определяется как "устойчивая психологическая система (стабильная, но колеблющаяся в определенном диапазоне), которая устанавливает соответствие между личными качествами человека и условиями и требованиями его деятельности и окружающей среды и обеспечивает субъективный комфорт и успех при выполнении деятельности". [психологическая система (стабильная, но колеблющаяся в определенном диапазоне)] определяется как [Трочек, 2015, с. 72].
Другими словами, базовая версия ресурсного подхода заключается в интерпретации стиля как важного ресурса. Однако один и тот же подход может быть использован по-разному для описания ключевых вопросов. В системных стилях акторы используют различные ресурсы в той или иной форме (и в зависимости от характеристик деятельности (как внутренних и внешних, так и окружающей среды), предпочтения в отношении тех или иных ресурсов в этих системах различны и в разных сочетаниях).
Возвращаясь к анализу методов исследования стиля в бытовом обслуживании, следует отметить, что особенности использования субъектами различных ресурсов (внутриличностных, внеличностных и особенно внеличностных) при решении типичных исполнительских задач недостаточно эмпирически изучены [Tolocek, 2015] (и не рассматриваются как характеристики стиля в запущенных исследованиях) и требуют рассмотрения.
Рассмотрение стиля как характеристики использования ресурсов предполагает определение того, какие ресурсы доступны актору, что он с ними делает и как он распоряжается ими определенным образом, например, накапливает, использует, передает или забирает. Поскольку деятельность субъекта происходит в среде, индивидуально или коллективно, в ходе своей деятельности субъект так или иначе использует свои собственные ресурсы, ресурсы других людей и (материальные и физические) ресурсы среды.
Вождение - хороший пример того, как полезно рассматривать стиль как типичную характеристику при использовании различных типов ресурсов. Авторы разработали и протестировали опросник стиля вождения (DS) [Лобанова, 2016] для оценки характеристик стиля вождения. Основные характеристики стиля вождения в основном выражаются в направлении изменения сложных многокомпонентных маневров вождения [Бодров, 1981].
Кроме того, дизайн анкеты и факторный анализ отдельных вопросов позволили выявить стилистические характеристики, конкретно связанные с использованием субъектом ресурсов во время путешествия.
Вторичные характеристики стиля вождения, извлеченные из факторного анализа, были следующими (каждая извлеченная шкала элементов была оценена с помощью альфа-критерия Кронбаха с надежностью от приемлемой до высокой [Митина, 2015; Наследов, 2995]).
- Несоблюдение - несоблюдение правил дорожного движения во время выбранной деятельности (экономия ресурсов или растрата собственных ресурсов (0,77); сюда входит соблюдение знаков ограничения скорости, полос движения, сигналов и т.д.)
- Покорность - непоследовательное общение с другими участниками дорожного движения (выбор и предоставление ресурсов для других: отношение к своим и чужим ресурсам) (0, 704)
- Сложность задачи (выбор) - накапливать или расходовать (собственные) ресурсы; (Перспективы могут активно использовать ресурсы своего автомобиля) (0,69) (Заранее знать маршрут, дорожные условия и места парковки)
- Интерактивный сбор информации, выбор и представление ресурсов (работа с собственными и другими ресурсами) (и использование ресурсов транспортных средств) (0,61) Критерий вождения не включает коммуникативную деятельность, сбор и использование информации, не связанной непосредственно с вождением, для решения проблем.
Стиль вождения характеризуется использованием ресурсов, и стиль вождения можно определить как установленную особенность, с помощью которой субъекты используют (собирают, потребляют, заимствуют, предоставляют и т.д.) внутренние, внутренние и внешние ресурсы для выполнения типичной многокомпонентной задачи, сочетающей индивидуальное и коллективное вождение [Журавлев и др. 2005].
Стили делового общения (коммуникативные стили) схожи со стилями вождения и могут быть описаны как сложившиеся характеристики, связанные с использованием внутри-, меж- и внеличностных ресурсов для решения типичных коммуникативных задач.
Если "правильное" использование средств - это надежность поведения субъекта или даже безопасность дорожного движения в целом, то это (вероятно) успешный социальный прогресс в плане стиля вождения. В то время как будущие изменения в стиле вождения будут обусловлены технологическим развитием (разработка и интеграция различных технологических систем в автомобиль, повторение и усиление действий водителя) (Лобанова, 2018, Лобанова, 2019), изменения в стиле ДО могут быть обусловлены в основном социальными факторами: организационной культурой конкретной компании или, в более широком смысле, корпоративной культурой конкретной страны Если стиль ДО " соответствует" этой культуре, то социальный успех должен последовать за ней. Однако результаты коммуникативной деятельности учащихся часто отражаются в результатах их коллективной деятельности, которая изменяет окружающий мир (включая физические элементы). Более того, более высокий социальный статус, социальные связи и социальный капитал не обязательно приводят к положительному влиянию, которое люди в конечном итоге оказывают на окружающую среду. Поэтому важно понять взаимосвязь между характеристиками использования ресурсов актором и содержанием его стиля и ценностей, то есть точную взаимосвязь между его социальным поведением и установками.
Для оценки характеристик использования ресурсов испытуемыми использовался опросник BDS (Business Communication Style) (Tolocek, Vilces-Nogerol, & Mashkova, 2020, Tolocek, Vilces-Nogerol, & Sizova, 2020).
Склонность респондентов к использованию манипулятивных психологических стратегий в деловом общении оценивалась с помощью опросника Кристи и Гейтса "Макиавеллизм (склонность манипулировать другими)" [Журавлев, 2005, 44-443]. [Журавлев, 2005, 44-443]. [Журавлев, 2005, с.442-443].
Исследуемая популяция состояла из 60 строительных рабочих (студентов и аспирантов) (средний возраст 23,3 года, 21 год для мужчин и 39 лет для женщин).
Подход В. Толочека основан на его модели стиля деятельности [Tolochek, Vilches-Nogerol, Mashkova, 2020, p. 279] и направлен на оценку следующих элементов: субъективно приятных условий деятельности, способов и средств организации деятельности. в.А. Толочек и его коллеги [Tolocek, Vilches-Nogerol, Mashkova, 2020, p. 279] выделили шесть способов коммуникации в деятельности в своем исследовании методов охраны труда.
1. проактивный, конструктивный и целеустремленный.
2. Адаптивность, содействие и гибкость
3. адаптируемый, мотивированный и надежный
4. способность адаптироваться и готовность идти на компромисс.
5. позитивный, эмоциональный и противоречивый. Невыгодно
6. пассивность, замкнутость и избегание общения.
В своей работе концепция стиля исполнения Трочека изначально была вдохновлена очень специфической профессиональной деятельностью - элитным спортом. Сравнивая такие виды спорта, как борьба и дзюдо, Трочек разработал вопросники, которые он использовал для определения стилей общения в бизнесе, что легло в основу его ранних работ по стилям личной эффективности, а затем и по стилям профессиональной эффективности. Однако спорт как профессиональная деятельность характеризуется высочайшим уровнем компетентности и мотивации, требуемым от субъекта. Самое главное, что в отличие от социальной коммуникации, манипулятивные стратегии не могут быть использованы непосредственно в спорте (поскольку правила строго соблюдаются судьями, которые внимательно следят за ними). Можно использовать только указанные техники; использование неуказанных техник приведет к штрафам или дисквалификации.
Стили корпоративной коммуникации, обнаруженные при сравнении спортивных мероприятий с помощью опросника CDS, имеют тенденцию быть описательными, формальными и динамичными (описывают используемый стиль коммуникации, динамику взаимодействия, дистанцию, средства и методы) (например, различают агрессивный, опасный, небезопасный и безопасный по сравнению с типичными стилями вождения [Лобанова, 2019]).
Однако, как мы знаем, корпоративные коммуникации всегда имеют цель (которая может быть позитивной или негативной в зависимости от этоса и культуры корпоративных коммуникаций в конкретной стране и организационной культуры отдельной компании) и достигаются посредством психологического взаимодействия (или влияния). Психологическое взаимодействие (или влияние) может принимать различные формы, включая
Психологические эффекты - это внешние воздействия на реципиента, которые отражаются от него и приводят к непосредственному изменению поведения или поведенческих детерминант (по Т. С. Кабаченко) [Кабаченко, 2000, с. 23].
Стратегии психологического влияния традиционно классифицируются на три типа: принудительные, манипулятивные и развивающие; С. Решетин и Г.Л. Смолян описывают эти стратегии следующим образом.Решетин и Г.Л. Смолян описывают эти стратегии следующим образом.Решетин и Г.Л. Смолян описывают эти стратегии следующим образом.С. Смолян описывает эти стратегии следующим образом". Манипулятивный" относится к стимулам, которые не поддаются бессознательному контролю в целях психотерапии. Компульсивные стратегии не вмешиваются в основную структуру личности, а поддерживают существующую когнитивную структуру и хорошо работают в экстремальных ситуациях. В отличие от этих двух стратегий, стратегии развития направлены на достижение долгосрочного эффекта и изменение личности и реализуются посредством широкого диалога с человеком. Диалоговые эффекты, направленные на формирование структур личности, возможны через непрерывное общение в процессе обучения и развития" [Кабаченко, 2000]. [Кабаченко, 2000]. [Кабаченко, 2000]. [Кабаченко, 2000, с. 62; Решетина, 1996].
Хотя между некоторыми стратегиями психологического вмешательства и определенными методами и инструментами, такими как стратегии развития и аргументированные рассуждения, существуют четкие связи, реализация стратегий действия является более сложной.
Анализ CDS показал, что, хотя можно измерить использование каждого ресурса, невозможно установить идеальную корреляцию с выбранной испытуемым стратегией психологического вмешательства. Другими словами, внешнее и внутреннее, стиль и цель, форма и содержание могут быть тесно связаны. Изучая и описывая работу испытуемого с конкретным ресурсом, наблюдая и оценивая ее со стороны, мы можем получить четкое представление о стратегиях взаимодействия и мотивах, используемых испытуемым. Это позволяет нам понять и эффективно прогнозировать интерактивное поведение субъекта.
Опросник был посвящен различным ресурсам, таким как время, пространство и энергия, и тому, как они используются в общении (предоставление собеседникам времени для принятия решения, предоставление времени для переговоров, организация пространства, использование или минимизация невербальных средств общения и т.д.) Опросник В.А. Толочки выявил различные типы аргументации (правильные и неправильные): использование логики - правильные рассуждения, обращение к другим для поддержки собственную позицию, полагаясь на общественные чувства.
насилие, угрозы и санкции). Однако о манипулятивных техниках вообще не упоминалось. Опросник макиавеллизма Кристи и Гейтса (Склонность к манипулированию другими) оценивал склонность респондентов к использованию преимущественно манипулятивных психологических стратегий (Примечание 1). Респонденты были разделены на три группы в зависимости от их ответов: низкий, средний и высокий макиавеллизм.
Для определения взаимосвязи между использованием ресурсов и степенью макиавеллизма респондентов был проведен кластерный анализ: были выделены три кластера (с помощью метода Уорда) и сгруппированы в три стратегии взаимодействия.
1 - Стратегии развития: это просто склонность респондентов использовать аргументы в интерактивных ситуациях.
2 - императив; сюда входит склонность субъекта к применению силы или запугиванию).
3 - Эта группа макиавеллистов включает несколько характеристик изобретательной работы, таких как увеличение времени деятельности, использование невербальных средств общения, организация времени и пространства для переговоров, разделение времени с другими и сохранение автономии в принятии решений.
Рисунок 1 - Древовидная диаграмма метода Уорда
Признаки манипулятивного влияния (указывающие на то, что партнером по взаимодействию манипулируют) включают следующие [Доценко, 2000, с.219-220].
- Ограничьте время, в течение которого правонарушитель должен принять решение.
- Ограничения на данные
- Поведенческие нормы, установленные для манипулируемых - нетипичное (нестандартное) поведение манипулятора.
Е. Доценко с осторожностью относится к интерпретации использования принуждения в ситуациях общения как признака манипулятивного воздействия, утверждая, что это в первую очередь "признак межличностных проблем и трудностей, причины которых могут включать угрозу манипуляции". [Доценко, 2000, с. 220].
В то же время, как минимум три из этих характеристик относятся к работе с ресурсами и идентичны тем, которые можно использовать для оценки метода Троцкого (время, информация, правила и структура коммуникации). Однако нетипичное поведение оператора также является показателем ресурсов партнера по взаимодействию. Ему все равно приходится приспосабливаться к ситуации и терять некоторые ресурсы (даже если не все из них соответствуют требованиям кодекса поведения).
После детального анализа пунктов анкеты были отобраны те, которые отражают описанные выше поведенческие характеристики. Затем был проведен факторный анализ (метод компонентов с варимакс-вращением), чтобы связать характеристики использования ресурсов (во взаимодействии друг с другом и с другими) с макиавеллистскими тенденциями испытуемых (опросник Кристи и Гейтса, тестирующий макиавеллизм (склонность манипулировать другими)). [Ильин, 2014, с.442-443].
Степень макиавеллизма и использование ресурсов других людей для достижения своих целей любой ценой для обеспечения стабильности (необходимость сокращения числа переменных в факторном анализе была обусловлена, с одной стороны, гипотезой исследования (макиавеллизм является характеристикой определенных черт личности), а с другой стороны, несколько ограниченной выборкой (60 человек) и тем, что не на все пункты опросника можно было ответить (Таблица 1-4). Результаты факторного анализа представлены ниже (см. таблицы 1-4).
Таблица 1 - Стандарты CRC и Bartlett
Таблица 1 показывает очень низкие значения критерия сферичности [Митина, 2015, Наследов, 2005], поэтому на данном этапе эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, а не как наблюдаемую тенденцию, которую следует проверить на большей выборке.
Таблица 2 - Матрица компонентов
Повторный факторный анализ данных опросника CDS не выявил связи между макиавеллизмом и тенденцией (в коммуникативном поведении) к большему использованию собственных ресурсов путем предоставления их другим. Результаты факторного анализа представлены ниже.
Таблица 3 - Стандарты CRC и Bartlett
Анализируя данные с помощью факторного анализа, можно выделить как минимум два стиля корпоративной коммуникации (с точки зрения содержания). Эти стили относятся к принципиально различным способам использования собственных и чужих ресурсов во взаимодействии и связаны с различными стратегиями психологического влияния.
1. макиавеллизм: характеризуется ограничением выбора и (возможным) использованием ресурсов других людей.
- Не давать независимости другим.
- Не давайте другому человеку времени подумать и принять решение.
- Это касается использования власти (ресурсов, отличных от субъекта: окружающей среды или других людей).
- Эксплуатация угроз (использование неподконтрольных оператору ресурсов: окружающей среды или других людей).
- Если время на переговоры ограничено - (ресурсы для выбора партнеров)
В общении те, кто придерживается описанной выше модели управления ресурсами, с большей вероятностью будут манипулировать (не только тактично, но и открыто, с помощью эмоций и угроз), а в ответ на это будут принимать макиавеллистское поведение. Эти стили часто используются в манипулятивных и принудительных стратегиях психологического влияния.
2. не махавели: цель - саморазвитие и построение отношений с другими людьми. Это выражается следующим образом.
- Организация интерактивного пространства (плюс, конечно, в том, чтобы обеспечить легкий доступ для участников интерактива).
- Это, конечно, необходимо для более быстрого и эффективного обмена информацией), и существует сильная тенденция к синергии.
- (Это можно интерпретировать).
- Предоставьте друг другу свободу выбора и принятия решений.
- Чем дольше диалог (тем больше вероятность достижения объективного и обоснованного результата).
- Выйти за рамки предписывающих указаний (последние два пункта подразумевают, что в центре внимания корпоративной коммуникации находятся цели и результаты, а не роли и правила, которые неэффективны и даже контрпродуктивны).
Если стиль собеседника разделяет большинство из этих характеристик, то он, скорее всего, склонен к эволюционирующим стратегиям ведения беседы, и его личный подход далек от макиавеллизма.
В будущем коммерческая коммуникация, как и автомобильная, вероятно, будет характеризоваться набором стилистических особенностей, связанных с тем, как субъекты используют свои и чужие ресурсы, каждая из которых определяется конкретными обстоятельствами коммуникативной деятельности. В современной социокультурной среде коммерческое общение не опасно для жизни, а в дорожном движении правила этикета соответственно менее обязательны. Кроме того, гораздо сложнее провести различие между индивидуальной и коллективной деятельностью (воздействие в большей степени переходит во взаимодействие). Поэтому невозможно напрямую переключиться с одного цилиндра на другой.
Как и в случае со стилями вождения, стили общения в бизнесе традиционно разделяются.
1. комплаенс - несоблюдение правил и структур взаимодействия (этикет, структура): накопление или растрата своих ресурсов.
2. перестановка - дисбаланс в моделях взаимодействия: забирая ресурсы у других или отдавая их другим.
3. характеристики сбора данных: выбор и/или предоставление ресурсов в диалоге.
4. выбор сложности заданий: похоже, что в корпоративном общении это иная ситуация, чем в автоспорте, и ее особенности не изучались и не описывались.
Перспективы дальнейших исследований: В будущем выявленные стили содержания (макиавеллистский и немакиавеллистский) будут связаны с формальными стилями делового общения (В.А. Толочек). Благодаря анализу сложных данных можно сделать выводы - в каких областях знаний и с помощью каких коммуникационных стратегий общение происходит чаще всего - и понять содержательные аспекты культуры делового общения в стране в целом и в конкретных организациях и на рабочих местах, чтобы спрогнозировать успешность предмета.
Источник: Лобанова Ю.И. Анализ стилей делового общения на основе ресурсного подхода // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2021. Т. 10. № 3А. С. 62-74.
______________________________
Повысить оригинальность, повысим уникальность - данный текст перефразирован нейросетью SEMANTICS (semantics-ap.ru) КонтрПлагиат (kontrplagiat.ru), на момент публикации, по версии антиплагиат, является уникальным.
Заказать НейроРерайтинг: пришлите текст в ВК -> исполним ваш заказ, покажем результат рерайта (пример текста, если качество текста вас устроит - выполним проверку в Антиплагиат BУ3 и предоставим скрин отчета) -> если вас устраивает качество текста + набранный процент уникальности, оплачиваете -> выдаем чек ФНС РФ + отдаем заказ + отчет о полной проверке.