В предыдущей статье я читал полный отчет антиплагиат вуз и пытался понять, какого качество проверки в антиплагиат вуз. Читал не так как читает студент или девочка ответственная за прохождение антиплагиата, а как сертифицированный специалист в области обнаружения заимствований.
Скажу честно, все эти прохождения ссылок и проглядывание текста занимают время. Потрачено несколько часов, из 9 отмеченных антиплагиат вуз мест, я не увидел ни одного четкого доказательства плагиата в тексте, что говорит о качестве проверок, они стремятся к нулю.
На шестой странице экспертируемого отчета, смотрите рис. 1, страницу №6 пометил красным кружочком, ситуация кардинально не изменилась.
Но у меня для вас есть отличная новость, в антиплагиат вуз, кажись, есть рабочий модуль – модуль поиска: Коллекция РГБ.
Сори ошибся, антиплагиат видит цитату, откуда видит, сам не понимает, т.к. источник не указан, а вот фамилия человека, в квадратных скобках, чья цитата приводится – это плагиат. Ну вот, значит и модуль: Коллекция РГБ работает тоже криво.
До 14 страницы ситуация не меняется, а вот на 14 странице случилось настоящее чудо, антиплагат вуз таки смог определить источник цитаты, рис. 2. И еще, он совершенно точно указал, что слово «уметь» является плагиатом и содержится в адаптированной рабочей программе по русскому языку для учащихся 2 класса, изложенной на 129 листах – шикарно.
Вроде бы как и работает антиплагиат вуз, и деньги на поддержание штанов собирает, но с другой стороны, если судить непредвзято как то странно все это работает, наверное без натяжки можно сказать, что работает антиплагиат вуз - крайне плохо, все его потуги указать на цитаты и плагиат какие то вымученные, куда не тыкнет - все мимо, да косо.
Говоря о роли антиплагиат.вуз в деле повышения качества российского образования на моем лице появляется глупая улыбка, ну серьезно, где наше образование и где антиплагиат вуз. Как могло так случится, что отчеты о проверке студенческих работ являются чуть ли не единственным критерием оценки, а сами отчеты полная ...
По словам папы антиплагиата Ю. Чеховича оценка антиплагиат вуз: "чаще всего единственный критерий по которому оценивается работа — допустимый процент оригинальности...".
По мнению Ю. Чеховича: "у автора всегда должна быть возможность для апелляции или объяснения своих поступков".
Что имеем в остатке, дипломные работы последних лет оценивались по единственному критерию - результаты отчета Антиплагиат ВУЗ, это публично озвученное мнение ТОП-менеджера российского образования и надзора в сфере высшего и самого наивысшего образования. Из двух моих последних постов понятно, что отчеты антиплагиат вуз слабоваты. Как могло так случится в деле повышения качества российского образования?
