Антиплагиат РУ пишет на главной странице: Антиплагиат борется за улучшение качества учебных и научных работ; №1 в России и странах СНГ; Первая и лучшая система; Стандарт качества; 85% студентов ВУЗов России и СНГ используют Антиплагиат; 14 лет успеха; Компания Антиплагиат входит в реестр отечественного ПО и является резидентом Фонда Сколково - вау, какая крутая система, посмотрим как работает ))
Отчет о полной проверке антиплагиат вуз – это документ, на основании которого студент получает допуск к защите. Справка о наличии заимствований учитывается в итоговой оценке. Другими словами, подробный отчет – документ, на который смотрит государственная аттестационная комиссия и это должен быть - ответственный документ.
А вы смотрели отчеты Антиплагиат ВУЗ внимательно? Давайте посмотрим и попытаемся ответить на вопрос насколько корректно работает антиплагиат вуз, выполняющий миллионы проверок.
Рис. 1 - плагиатом является словосочетание «ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ». Ссылка на источник, в моем понимании – посыл в никуда. Название «МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ» пишется в каждой студенческой работе и вероятно все российские студенты понимают, какая корректная проверка ожидает их работы. Это все происходит при живом и вероятно работающем модуле поиска общеупотребительных выражений.
Антиплагиат вуз не умеет находить титульный лист работы, за 14 лет успешной работы так и не внес в словарь модуля общеупотребительное выражение «МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ» ))
Рис 2 – антиплагиат вуз нашел кусок текста, который считает плагиатом. Этот "плагиат" общеупотребителен и есть в каждой студенческой работе. Переходим по ссылке и попадаем не в текст, где заимствование имеется, а в каталог. Вероятно, антиплагиат вуз предлагает нам самостоятельно поискать места, где могли встретиться эти слова, напомню, что это все происходит при живом и вероятно работающем модуле поиска общеупотребительных выражений.
Рис. 3 – цитаты:
- «Активный словарь …», рис. 3, источник: Львов, М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка / М.Р. Львов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., 1997. – 256 с. Вероятно этот источник антиплагиат вуз не индексировал, т.к. не жил в те годы, поэтому показывает ближайший найденный конгруэнтный текст из библиотеки elibrary.ru и считает цитату, со ссылкой на источник цитирования – плагиатом;
- «Диалектизм – характерные для …», рис. 3 - ссылка имеется, но она ведет на пустую страницу сайта, где возможно, никогда не была данная фраза. Представьте, в суде при истребовании доказательств по делу, вы говорите о наличии вещественного доказательства, например орудие преступления лежало на асфальте, вы показываете в окно и говорите, оно лежало там ... По этому принципу работает антиплагиат вуз, это было там …;
- «Диалектная лексика …», рис. 4, - переходим по ссылке и попадаем в ВКР 2013 г., я специально сделал скрин покрупней, вы видите хотя бы отдаленные совпадения? Вероятно, антиплагиат вуз определил плагиат целого предложения по первым двум словам. Это пример работы модуля перефразирований - я думаю он работает не совсем так, как планировалось.
На этой страницы есть еще кусок, в понимании антиплагиат вуз – это плагиат, рис. 5. По традиции переходим по ссылке и попадаем в никуда.
Рис. 6 – текст, который выделен как цитата, не имеет источника, поз. 1. Не понятно, на каком основании антиплагиат вуз считает этот кусок текста цитатой, если не может указать нам источник.
Плагиат — это кавычка и квадратная скобка, источник, по ссылке не найден, просто пустая страница, поз. 2.
Два остальных куска текста, которые антиплагиат вуз считает плагиатом не имеют доказательной базы, т.к. ссылаются на пустые страницы, мы не можем убедиться в факте плагиата, поз. 3 и 4, но, наверное, должны верить системе, которая в предыдущих примерах не показала ни одного попадания, в источники.
Подводим итог, мы взяли отчет о полной проверке и почитали первые 4 листа. Наверное вы заметили, мы двигались по порядку проверки. Переходили по ссылкам и составляли понимание о качестве проверки и доказанности выводов.
Из 9 описанных и визуализированных на рис. 1-6 "фактов", по версии антиплагиат вуз, - не по одному, мы не нашли подтверждений. От слова вообще.
Математическая статистика показывает стремящуюся к нулю достоверность отчета, в части проверенных нами 4 листов.
Напомню второй абзац моей статьи - это точно про них?
Антиплагиат недавно провел мероприятие "честные ответы на неудобные вопросы" - мы готовы задать вопросы, коллективным письмом, с приложением скриншотов, но только не создателем сего российского первого чуда, а надзорным органам, дабы получить настоящую, государственную, квалификацию качества проверок.
