Антиплагиат опубликовал статью, базирующуюся на результатах исследования, в ходе которого изучались нарушения публикационной этики в обнародованных русскоязычных научных изданиях, связанные с дублированием (клонированием) публикаций. Основной целью исследования была оценка частоты встречаемости подобных нарушений в публикациях репозитория eLIBRARY.RU (крупнейшем агрегаторе полнотекстовых русскоязычных научных публикаций статей). Для достижения этой цели исследователи использовали инструменты системы выявления плагиата "Антиплагиат".
В результате исследования было проанализировано более 3,8 млн. научно-технических статей из почти 12 млн. публикаций, размещенных на платформе eLIBRARY.RU. В результате анализа данных было выявлено 70,406 тыс. случаев клонирования публикаций (1,85%). Каждый случай характеризовался публикацией одной и той же или практически аналогичной статьи два и более раз, рекордсменов является статья, опубликованная до 73 раза.
Наиболее значимые дублирования были проанализированы по количеству повторов. Список, составленный по результатам анализа, был представлен вкупе с подробным обсуждением и анализом выявленных нарушений. Таким образом, удалось определить наиболее перспективные направления борьбы с дублирующими публикациями.
Важно отметить, что исследование показало значительный рост числа и доли дублирующих публикаций в ретроспективе с 2014 по 2017 год. Это позволяет предположить, что в редакционном процессе имеются недостатки, способствующие возникновению дублирования. Кроме того, в исследовании отмечается, что выявить дубликаты в случае одновременной подачи материалов в разные журналы практически невозможно и что редакторы журналов не используют инструменты для выявления неправомерных заимствований. В связи с этим была подчеркнута необходимость изъятия большого количества статей, содержащих обнаруженные нарушения.
настоящий текст создан с помощью академической нейросети КонтрПлагиатКонтрПлагиат – единственный в России сервис скоростного академического перефразирования (рерайта) и копирайтинга, существенно превосходящий все известные GPT и AI, ИИ сервисыКонтрПлагиат – высокотехнологичный сервис, появившийся на несколько лет раньше GPT, поэтому мы выполнили ок. 270 тыс. заказов, умеющий создавать и перефразировать научные тексты, любого объема, для любых систем проверки на плагиат, обеспечивая высокое качество "человеческого" текста, с полным сохранением смысла, а также высокую уникальность, см. отзывы клиентов …Уже через час проблема с низкой уникальностью (оригинальностью) или статуса - "Внимание, документ подозрительный: в документе присутствует сгенерированный текст" может быть решена, и вы с успехом пройдете честную проверку в антиплагиат ВУЗ.КонтрПлагиат работает ПостОплатой (мы - все делаем, вы - все смотрите, читаете текст, знакомитесь с отчетом о проверке в АП ВУЗ - нравится, оплачиваете и получаете в теч. 10 мин.).свяжитесь с нами, нажав на ссылку, отвечаем быстро:
В заключение следует отметить, что данное исследование показало широкое распространение дублирования публикаций в русскоязычных научных журналах и подтвердило недостатки редакционного процесса. Исследование также подчеркивает необходимость совершенствования мер по выявлению и предотвращению подобных нарушений с целью сохранения целостности научной литературы и доверия к научным изданиям.
Ниже представлены содержательные фрагменты исследования Антиплагиат в интерпретации англоязычной статьи, средствами сервиса академического перефразирования КонтрПлагиат.
Как пишут авторы Антиплагиат, в последние несколько лет внимание исследователей академической этики привлекло такое явление, как клонирование текста, когда авторы используют (независимо от того, этично это или нет) выдержки из ранее опубликованных публикаций и статей (Moskovitz, 2019; Roig, 2015). Отметим, что несмотря на некоторые различия в терминологии, можно отграничить два основных типа дублирования текста. Первый тип - клонирования, когда опубликованная статья полностью или в основном повторяет статью, уже обнародованную в другом месте. Иными словами, одна и та же статья повторно публикуется одними и теми же авторами. При повторной публикации название, аннотация и набор ключевых слов статьи могут изменяться, чтобы подчеркнуть новизну публикации. Самые ранние упоминания о феномене клонируемой публикации относятся к упоминаниям 1971 г. (Lee & Kerstein, 1971) и 1973 г. (Kerstein & Lee, 1973). Второй тип обнародования - избыточная публикация, в этом случае авторы повторно используют текст из ранее обнародованной публикации в «новой статье». В этом случае в ранее опубликованную статью могут быть добавлены новые факты и новые результаты. Этот вид клонирования текста представляет особый интерес для исследователей, поскольку поднимает вопросы этики и прозрачности научных публикаций.
Дублирование публикаций, направленное на увеличение наукометрических значений и показателей без привнесения новых знаний, является паразитной практикой. Некоторые исследователи призывают к созданию новых показателей и не рекомендуют использовать подобные неэтичные практики (Kaur et al., 2015). Заметное число исследований в данной области сосредоточено на анализе конкретных случаев дублирования и обсуждении возникающих при этом этических, терминологических, а также и методологических затруднений, и проблем (Lin, 2020; Moskovitz, 2019). Кроме того, существует ряд исследований, целью которых является оценка частоты текстового повторного использования. Например, Сорокина, Герке, Уорнер и Гинспарг в 2006 г. провели исследование, в котором изучили 284 тыс. документов научных публикаций, по различным научным дисциплинам, собранным на сайте ресурса arXiv.org в ретроспективе 14-лет. Используя сравнительный метод, авторы исследования обнаружили, что до 0,5% обнародованных публикаций являются клонами. Эррами, с коллегами в 2008 г. проанализировали названия и аннотации 62 тыс. статей, опубликованными и находящихся в базе Medline и оценили, что количество дубликатов составляет 1,35% от общего числа публикаций.
Как видно из реферативной публикации исследования Антиплагиат видно, что показатель клонирования статей, опубликованных в eLIBRARY.RU составляет 1,85%, что заметно превосходит показатель 0,5% выявленный Сорокиной, Герке, Уорнером и Гинспаргом в 2006 г. на сайте ресурса arXiv.org в ретроспективе 14-лет, и превосходит показатель 1,35%, выявленных клонов находящихся в базе Medline.
О явлении клонирования КонтрПлагиат писал неоднократно, вводя такие понятия как высокочастотные тексты, т.е. тексты несущие базовые знания (основы) и поэтому используемые многими авторами или тексты используемые наукой на междисциплинарном стыке. С учетом тотального дублирования тем научных работ для студентов, ВУЗами России, количество дубликатов студенческих работ исчисляется тысячами. Конечно, КонтрПлагиат не обладает возможностями Антиплагиат, но если бы было проведено исследование студенческих работ, например ВКР – показатели клонирования поразили бы воображение не только Сорокиной, Герке, Уорнера и Гинспарга, но и любого исследователя.
