Академия перефразирования и рерайта

Мы уже писали о такой эффективной мере как выявление фактов, событий, их связи в текстах академических работ. Практический смысл, стоящей за работой с фактами, сводится к глубокому изменению текста, т.к. если добросовестно перефразировать каждое предложение, изменив каждый шингл (словосочетание из 2 слов), то текст может остаться плагиатом.

Почему так происходит? Помимо простого анализа шинглов, про который заявляет антиплагиат ру, доступность нейросетей позволила накапливать статистические параметры текстов, а также проводить более глубокий анализ. Если до рерайта ваш текст имел 10 тыс. слов, 100 предложений и 20 абзацев, а после перефраза имеет 11 тыс. слов, 100 предложений и 20 абзацев, то это минус в «карму рерайта», т.к. найдено статистическое совпадение - 100 предложений и 20 абзацев.

Как правило, после рерайта в тексте остаются маркеры перефразирования в виде ссылочного аппарата (рис. 1, поз. 3), цитат, фамилий авторов (рис. 1, поз. 3), статистики и числовых данных (рис. 1, поз. 3), терминов. Пожалуй самым сильным маркекром выступает порядок следования фактов (структура изложения материала). Если эти маркеры после глубокого рерайта совпадают с текстом источником, то даже 100% отличие текстов, сверяемых по шинглам из 2 слов, не даст оригинальности. Текст будет оставаться плагиатом. 

Обобщим, что должно быть изменено в тексте после рерайта:

- шинглы состоящие из 2 слов, с отличием 100%, см. рис. 1, на рисунке показатель отличия 84%, этого недостаточно, при сверке желтых блоков не должно быть;

- количество абзацев, предложений;

- структура изложения, порядок следования фактов;

- ссылочный аппарат (рис. 1, поз. 3), цитаты, фамилии авторов (рис. 1, поз. 3), статистика и числовых данные (рис. 1, поз. 3), термины.

Ниже на рисунке показаны: 1) совпадения шинглов, словосочетаний, состоящих из n-слов; 2) структура изложения, следование фактов, их порядок; 3) структура следования неизменяемых фактов текста, порядок следования.

Рисунок 1 - Наличие элементов 1, 2, 3 не даст возможность успешно пройти проверку в антиплагиат ВУЗ

Что делать, показываем на практике КонтрПлагиат - работу с фактами (изменение порядка следования фактов) + глубокий рерайт шинглов и n-грамм. Имеется текст: Иванова М.М. Анализ типичных ошибок выпускных квалификационных работ и пути их предотвращения. Перефразируем его методом пересборки фактов. Для этого выполним ряд шагов:

• извлечем факты и связи из текста источника;
• Дополним факты новыми фактами, внутреннее обогащение;
• выполним группировку фактов исходя из новой логики подачи материала
• на основании полученных фактов напишем новый, уникальный текст, который успешно пройдет проверку в антиплагиат.ВУЗ

Шаг 1: Перечень фактов

1. Заключительный этап государственной итоговой аттестации предполагает защиту бакалаврской ВКР.
2. Целью ВКР является закрепление теоретических знаний и практических навыков.
3. ВКР позволяет оценить готовность выпускника к будущей деятельности и профессиональные компетенции.
4. Государственная экзаменационная комиссия присваивает квалификацию по результатам защиты ВКР [2].
5. Процесс включает выбор темы, разработку плана с научным руководителем и проведение исследования.
6. Возникают типичные проблемы, в том числе организационные, методические и исследовательские [4].
7. Был проведен опрос среди студентов Алтайского государственного педагогического университета с целью выявления трудностей при написании диссертаций.
8. Опрос показал, что 62,3% студентов начинают подготовку ВКР за 6 месяцев до защиты.
9. 12,4% студентов откладывали начало исследования из-за страха совершить ошибки.
10. 84,6% респондентов посчитали сложным определение методического аппарата.
11. 74,8% столкнулись с трудностями в построении логики педагогического эксперимента.
12. 94,6% студентов столкнулись с проблемами при составлении списка литературы в соответствии со стандартами ГОСТ.
13. 100% опасались неправильно ответить на вопросы во время публичной защиты [4].
14. Для оптимизации процесса написания ВКР были выявлены типичные ошибки студентов и предложены потенциальные улучшения.
15. 52,7% респондентов посчитали сложным изложение материала в научном стиле.
16. 40,9% испытывали трудности при написании выводов по каждой главе.
17. Помимо методических трудностей, студенты посчитали проблематичным выбор статистических методов (56,8%).
18. Несмотря на формальные процедуры, преподаватели и студенты сталкиваются с систематическими проблемами в процессе защиты ВКР [4].

Новые факты для внутреннего обогащения:

19. Подготовка ВКР является неотъемлемой частью демонстрации исследовательских способностей студента.
20. Современные учебные заведения все больше внимания уделяют использованию цифровых технологий при подготовке диссертаций для решения организационных проблем.
21. Обратная связь от коллег и руководителей является важнейшим компонентом в улучшении методического аппарата.
22. Умение отвечать на вопросы на защите демонстрирует не только знания, но и способность студента критически мыслить в условиях давления.
23. Некоторые университеты рассматривают возможность введения групповых защит диссертаций, чтобы помочь студентам обрести уверенность в ответах на публичные вопросы.

Шаг 2: Группировка фактов

Группа 1: Роль и цель ВКР - 1, 2, 3, 4, 5, 19 (новый факт) 

Группа 2: Организационные проблемы и процессы - 6, 18, 20 (новый факт), 14

Группа 3: Результаты опроса по подготовке ВКР - 7, 8, 9, 10, 11

Группа 4: Методологические и исследовательские проблемы - 12, 13, 15, 16, 17, 21 (новый факт)

Группа 5: Улучшения и предложения по оптимизации - 14, 22 (новый факт), 23 (новый факт)

Шаг 3: Новый текст

Защита бакалаврской выпускной работы представляет собой заключительный этап в процессе государственной аттестации выпускников высшей школы. Ее основная цель — закрепить как теоретические знания, так и практические навыки, приобретенные студентом в ходе образовательного пути. ВКР служит инструментом для оценки готовности выпускника к выполнению будущих профессиональных ролей, оценивая его компетентность в применении теоретических основ к практическим или научным задачам. Государственная комиссия, ответственная за аттестацию, играет решающую роль в определении того, достаточны ли результаты студента во время защиты для присуждения соответствующей квалификации [2].

При подготовке ВКР студенты проходят ряд четко определенных этапов: выбор темы, согласование плана исследования с руководителем, проведение исследования и выполнение различных подготовительных задач, таких как организация документов, предварительная защита и внесение необходимых изменений перед итоговой защитой. Несмотря на формализацию этого процесса, как преподаватели, так и студенты продолжают сталкиваться с организационными и методическими трудностями, которые могут возникнуть из-за отсутствия надлежащего руководства или нехватки ресурсов [4]. Постепенная цифровизация образования была предложена в качестве возможного решения этих организационных проблем, в частности, путем использования технологических инструментов для оптимизации документации и улучшения коммуникации между студентами и руководителями.

Чтобы лучше понять эти проблемы, в Алтайском государственном педагогическом университете был проведен опрос. Участниками были студенты четвертого и пятого курсов Института ФКиС, все из которых имели опыт подготовки и защиты ВКР. Опрос был направлен на выявление общих трудностей, с которыми приходится сталкиваться на этапе подготовки. Результаты показали, что большинство студентов (62,3%) начинают свою работу примерно за 6 месяцев до итоговой защиты, что, по их мнению, является достаточным сроком для тщательной подготовки. Однако 12,4% студентов признались, что задерживали процесс, ссылаясь на беспокойство о неправильном начале своего исследования и опасения по поводу неправильного направления исследования [4]. Такие страхи не являются редкостью и могут привести к дальнейшей прокрастинации или неуверенности в проведении независимого исследования.

С методологической точки зрения, большинство студентов испытывали трудности с определением ключевых компонентов своего исследования. В частности, 84,6% сообщили о трудностях в установлении методологического аппарата, который включает формулировку объекта, субъекта, гипотезы и целей исследования. Кроме того, 74,8% указали на проблемы в организации логики своих педагогических экспериментов, важнейшего элемента в образовательном исследовательском процессе. Усугубляли эти проблемы трудности, с которыми столкнулись студенты при составлении списка использованной литературы в полном соответствии со стандартами ГОСТ, при этом подавляющее большинство респондентов (94,6%) признали это существенной проблемой. Интересно, что статистический анализ был еще одной областью трудностей, поскольку 56,8% студентов не были уверены в том, как выбрать наиболее подходящие математические методы для анализа своих данных [21, стр. 36-37].

Осознавая эти проблемы, преподаватели и консультанты предложили несколько стратегий для оптимизации процесса написания ВКР. Одним из предлагаемых решений является улучшение систем поддержки студентов, обеспечивая более надежную обратную связь на ранних этапах разработки ВКР. Эта обратная связь может быть направлена на улучшение формулировки методологического аппарата и обеспечение того, чтобы студенты создавали четкие и логичные аргументы в своих исследованиях. Кроме того, некоторые университеты изучают возможность групповых защит квалификационных работ, где студенты могут совместно отвечать на вопросы, что потенциально снижает тревожность и улучшает их способность отвечать на сложные запросы во время публичной защиты. Решая эти общие проблемы, учреждения надеются лучше подготовить студентов к защите ВКР и улучшить общие академические результаты [4].

В конечном счете, процесс подготовки и защиты ВКР остается всеобъемлющим испытанием академических и практических способностей студента. Благодаря усиленной поддержке, цифровым инструментам и инновационным форматам защиты образовательные учреждения могут гарантировать, что этот ключевой этап лучше отражает компетенции учащихся и готовит их к будущим вызовам.

Рисунок 2 - Перефразирование КонтрПлагиат, текст источник (правое окно программы) отличается от текста рерайта (левое окно программы) на 100%

Шаг 1: Перечень фактов

1. Студенты обеспокоены ответами на вопросы во время публичной защиты своих научных работ.
2. Выявление студенческих опасений выявило пробелы в образовательном процессе, особенно в системной подготовке.
3. Анализ заключений 62 рецензентов по выпускным квалификационным работам помог выявить типичные ошибки.
4. В состав рецензентов вошли преподаватели Алтайского государственного педагогического университета и представители различных образовательных и спортивных организаций Алтайского края.
5. К распространенным ошибкам относятся технические проблемы, такие как орфографические и пунктуационные ошибки.
6. К другим ошибкам относятся несоблюдение формальных требований, такие как неверные поля и несоответствия шрифтов.
7. Имелись неточности в литературном оформлении ссылок, в том числе неправильное форматирование и устаревшие источники.
8. Были выявлены ошибки в формулировке темы исследования, в том числе несоответствие профессиональной актуальности подготовки.
9. Компоненты методического аппарата часто не соответствовали друг другу и работе в целом.
10. Ошибки в представлении основного материала включали отсутствие логики и неубедительные аргументы.
11. На основе наблюдений и отзывов были выявлены две основные категории ошибок публичной защиты: проблемы с отчетом о презентации и проблемы с ответами на вопросы.
12. Отчеты часто превышали временные рамки и не отражали суть исследования.
13. Навыки публичных выступлений отсутствовали, произношение было нечетким, а чтение монотонным.
14. Распространенные ошибки при ответах на вопросы включали прерывание членов комиссии и предоставление кратких, двусмысленных ответов.
15. Во время защиты часто давались неправильные ответы.
16. Некоторые студенты вступали в споры во время обсуждения вопросов, не предоставляя научных аргументов.

Новые факты для внутреннего обогащения:

17. Эффективная подготовка ВКР требует систематического руководства на протяжении всего образовательного процесса.
18. Включение большего количества тренировок по публичным выступлениям может повысить успеваемость студентов во время защиты ВКР.
19. Студенты, которые хорошо подготовлены к критическому мышлению, как правило, лучше справляются с ответами на сложные вопросы.
20. Улучшенные механизмы обратной связи от руководителей и комитетов могут помочь устранить пробелы в знаниях студентов.

Шаг 2: Группировка фактов

Группа 1: Проблемы студентов и пробелы в образовании - 1, 2, 17 (новый факт), 19 (новый факт)

Группа 2: Анализ обзора и выявленные ошибки - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Группа 3: Ошибки в представлении и структуре ВКР - 10, 11, 12, 13

Группа 4: Проблемы публичной защиты - 14, 15, 16, 18 (новый факт), 20 (новый факт)

Шаг 3: Новый текст

Анализ ответов студентов выявил их существенные опасения по поводу публичной защиты выпускных работ, особенно в отношении их способности эффективно отвечать на вопросы комиссии. Это выявило существенные пробелы в организации образовательного процесса. Устранение этих пробелов имеет решающее значение, поскольку позволяет разработать структурированный подход, который в полной мере учитывает эти проблемы, помогая сгладить переход от подготовки к исследованию к защите [4].

Тщательное изучение 62 заключений рецензентов по выпускным квалификационным работам, выполненным студентами АГПУ, позволило выявить типичные ошибки, которые студенты допускают в своих ВКР. Рецензенты представляли собой сочетание преподавателей университета, имеющих степени докторов и кандидатов педагогических наук, а также представителей образовательных и спортивных учреждений территории Алтайского края. Их рецензии выявили распространенные проблемы, связанные с техническим исполнением, такие как орфографические ошибки и неправильная пунктуация, которые подрывают общее качество работы [21, с. 36-37]. Кроме того, часто не соблюдались формальные параметры, возникали проблемы, связанные с размером шрифта, отступом абзаца и даже неправильным использованием тире и дефисов. Некоторые абзацы значительно различались по длине, с несоответствиями, которые могли повлиять на связность текста.

Еще одной ключевой проблемой было литературное оформление ссылок и цитат, где студенты часто не придерживались стандартов форматирования ГОСТ. Это включало такие ошибки, как устаревшие ссылки и неправильные сноски, а также неправильное цитирование источников, которые не были указаны в ссылках. Кроме того, часто отсутствовали источники, опубликованные в течение последних пяти лет, что снижало достоверность исследования. Эти проблемы распространяются и на формулировку тем исследования, где многие студенты не соответствовали стандартам релевантности профессиональной подготовки. Последовательность в методологическом аппарате была еще одной повторяющейся проблемой, где различные компоненты исследования были не согласованы друг с другом и с общими целями ВКР [4]. Обеспечение того, чтобы студенты систематически проходили эти аспекты на протяжении всей своей академической карьеры, имеет важное значение для повышения качества их выпускных работ.

Что касается представления самой ВКР, студенты часто испытывали трудности с логическим ходом своих аргументов. Это было особенно очевидно в представлении основного материала, где отсутствие логической структуры и неубедительные рассуждения часто ослабляли их исследования. Выводы, сделанные в конце каждой главы, не всегда отражали информацию, представленную в главах, что приводило к разрыву между различными разделами работы. В результате многие аргументы казались необоснованными или недостаточно подкрепленными, что снижало общее качество исследования.

Кроме того, отзывы членов ГЭК выявили две основные области трудностей во время публичной защиты: проблемы с представлением отчета и трудности с ответами на вопросы. Отчеты часто превышали отведенное время, что не только влияло на общий процесс защиты, но и часто приводило к презентации, которая не передавала должным образом суть исследования. Слабые навыки публичных выступлений, такие как нечеткое произношение и монотонность, еще больше усугубляли эти проблемы, затрудняя членам комиссии следить за аргументацией студента. В связи с этим введение обучения публичным выступлениям в качестве части процесса подготовки ВКР принесет большую пользу студентам. Это позволит им улучшить свои коммуникативные способности, гарантируя, что они будут лучше подготовлены к четкому и эффективному изложению результатов своих исследований [21, стр. 45].

Вторая серьезная проблема касалась ответов на вопросы, заданные комитетом. Студенты часто прерывали членов комитета до того, как те заканчивали свои вопросы, демонстрируя как отсутствие уважения, так и неспособность полностью разобраться в сложностях вопроса. Это часто приводило к кратким, неинформативным ответам, таким как «Да», «Нет» или «Возможно», что создавало впечатление ограниченного понимания исследовательского материала. Более того, некоторые студенты реагировали оборонительно, вступая в споры по спорным аспектам своей работы, не предоставляя достаточных научных доказательств в поддержку своей позиции. Поощрение студентов к развитию навыков критического мышления, а также обучение их методичному и уважительному подходу к вопросам может значительно повысить их способность эффективно отвечать во время защиты.

В конечном счете, эти проблемы подчеркивают необходимость более систематического и структурированного подхода к подготовке и защите ВКР, включающего не только техническое и методическое руководство, но и обучение презентации и критическому мышлению. Устраняя эти пробелы, учебные заведения могут лучше подготовить студентов к успешному проведению как подготовительных, так и защитных этапов, гарантируя, что они будут полностью готовы уверенно и компетентно представить свои исследования [4].

Рисунок 3 - Перефразирование КонтрПлагиат, текст источник (правое окно программы) отличается от текста рерайта (левое окно программы) на 100%

Шаг 1: Перечень фактов (с внутренним обогащением):

1. Опрос студентов, анализ рецензий на выпускные квалификационные работы и ошибок публичных защит выявили необходимость системной подготовки с первого курса.
2. Одним из ключевых моментов является внедрение дисциплины, направленной на формирование исследовательских компетенций у студентов, которая в разных вузах называется по-разному, например, «Научно-исследовательская работа» или «Организация научно-исследовательской работы студентов» [1, С. 15].
3. Контрольные задания должны отражать структуру выпускных квалификационных работ, делая акцент на таких компонентах, как разработка методического аппарата и формулировка темы.
4. Задания по формированию списка литературы, соответствующего ГОСТам, должны включать защиту релевантности источников выбранной теме с анализом видов и годов издания.
5. Другим важным элементом является переход текстов из публицистического или разговорного стиля в научный, обучение студентов научному методу письма.
6. Развитие исследовательских компетенций может быть дополнительно продвинуто путем обучения студентов работе с системой «Антиплагиат» и поощрения оригинальности текстов.
7. Участие студентов в исследовательской деятельности должно быть формализовано через такие организации, как научные кружки, общества или альянсы, которые помогают в определении научных направлений и участии в конференциях [2, с. 27].
8. Задания производственной практики должны закреплять теоретические знания и практические навыки путем выявления и решения проблемных ситуаций, актуальных для будущей профессиональной деятельности.
9. Практические задания должны поощрять построение гипотез и изучение областей для дальнейших исследований, способствуя академическому и практическому росту студентов.
10. Исследовательские компетенции также должны быть усилены в академических предметах путем включения частично поисковых, творческих задач.
11. Устные формы оценки имеют решающее значение для развития навыков публичных выступлений и улучшения способности студентов представлять исследования перед аудиторией.
12. В течение последнего года обучения научный руководитель должен руководить научными исследованиями студента, в том числе с помощью индивидуальной дорожной карты со сроками и задачами.
13. Информационно-методическая поддержка, включая регулярно обновляемые руководства по написанию научных работ, должны быть легко доступны как в Интернете, так и в печатном виде [5, С. 34].
14. Необходима систематическая подготовка к защите выпускных квалификационных работ, подчеркивающая непрерывность усилий с первого года обучения.
15. Обеспечение развития компетенций публичных выступлений на протяжении всего образовательного процесса помогает снизить количество ошибок во время публичной защиты, таких как превышение сроков или представление неполных результатов.
16. Четкая нормативная база для выпускных квалификационных работ необходима для обеспечения высоких стандартов в презентации и защите исследований.

Шаг 2: Группировка фактов

- Группа 1: Ранняя и систематическая подготовка (факты 1, 14, 16)

+ новый факт - необходимость подготовки с первого года, со структурированным подходом как к исследованию, так и к защите.

- Группа 2: Развитие исследовательских компетенций (факты 2, 3, 5, 6, 8)

+ новый факт - развитие исследовательских компетенций посредством формальной курсовой работы, письменных упражнений и проверки оригинальности с помощью таких инструментов, как Antiplagiat.

- Группа 3: Практическое применение (факты 8, 9, 10, 11)

+ новый факт - связь академической работы с практическими заданиями, которые формируют навыки для будущих профессий, включая публичные выступления и исследовательские презентации.

- Группа 4: Участие студентов в исследовательской деятельности (факты 7, 12, 13)

+ новый факт - создание научных сообществ и руководство под руководством руководителя для поддержки текущих исследовательских усилий студентов.

- Группа 5: Информационная и методическая поддержка (факты 4, 13, 15)

+ новый факт - предоставление последовательных, обновленных руководств и поддержки для академического письма и презентации на протяжении всего обучения студента.

Шаг 3: Новый текст

Подготовку студентов к защите ВКР требуется начинаться с самых ранних этапов их академического пути и рассматриваться как непрерывный, системный процесс. Этот вывод сделан на основе анализа отзывов студентов, оценки ВКР и выявления типичных ошибок в публичных защитах. Такой подход не только позволяет постепенно приобретать навыки исследовательской работы, но и обеспечивает хорошую подготовку студентов к академической строгости и требованиям публичных выступлений, с которыми им придется столкнуться к концу обучения.

Развитие исследовательских компетенций является неотъемлемой частью этой системы. Университеты реализуют различные курсы, направленные на развитие этих навыков, часто под разными названиями, например, «НИР» или «Научно-методическая деятельность» [1, С. 15]. Эти курсы должны включать практические задания, которые отражают структуру ВКР. Например, студентам может быть предложено создать компоненты методического аппарата и сформулировать темы исследований. Кроме того, задания, направленные на составление библиографий в соответствии со стандартами ГОСТ, должны побуждать студентов обосновывать свой выбор источников, связывая их с актуальностью и значимостью темы.

Одной из важных задач для улучшения навыков научного письма является преобразование текстов, написанных в других стилях, таких как публицистический или разговорный, в формальный научный стиль. Это не только укрепляет способность студентов работать с научным языком, но и знакомит их с требованиями академического письма. Еще одним важным компонентом в развитии исследовательских компетенций является знакомство студентов с системой Антиплагиат. Анализируя оригинальность текста, студенты узнают о важности самостоятельной разработки своих аргументов и идей, что имеет решающее значение для проведения оригинальных исследований.

Исследования не должны ограничиваться только классом. Студенты должны заниматься исследовательской деятельностью через научные сообщества, такие как клубы или альянсы. Эти организации играют решающую роль в помощи студентам в определении их научных интересов, организации конференций и публикации своих результатов [2, стр. 27]. Это внеклассное взаимодействие дополняет обучение в классе, способствуя более глубокому пониманию процессов академических исследований.

Кроме того, практическое применение исследовательских компетенций имеет важное значение. Студенты должны выполнять практические задания, которые связывают теоретические знания с навыками, необходимыми им для будущей карьеры. Эти задания должны побуждать студентов выявлять проблемные ситуации, предлагать решения и строить гипотезы, тем самым готовя их как к академическим, так и к реальным задачам. Умение критически мыслить и разрабатывать решения имеет основополагающее значение не только в исследованиях, но и в профессиональной практике.

Наряду с практическими навыками, публичные выступления являются неотъемлемой частью академического и профессионального успеха. Устные формы оценки в ходе обучения, такие как публичные презентации, помогают студентам оттачивать свои способности четко и уверенно представлять свои исследования. Этот опыт особенно ценен на заключительных этапах обучения, поскольку он готовит их к публичной защите своей ВКР. Обеспечение того, чтобы студенты могли эффективно доносить свои идеи, является ключевым компонентом их общего академического развития.

По мере того, как студенты приближаются к завершению своей ВКР, роль научного руководителя становится все более заметной. Каждый студент должен руководствоваться индивидуальной дорожной картой, подробно описывающей задачи и сроки, необходимые для успешного завершения проекта. Такой подход способствует ответственности и гарантирует, что студенты продвигаются к своей конечной цели структурированным и целенаправленным образом.

Наконец, информация и методическая поддержка должны регулярно обновляться и быть легкодоступными для студентов. Четкие рекомендации по подготовке и защите научных работ должны быть доступны не только на веб-сайтах университетов, но и в печатных форматах [5, с. 34]. Это гарантирует, что студенты будут иметь в своем распоряжении последовательные и всеобъемлющие ресурсы на протяжении всего обучения.

В заключение следует отметить, что подготовка студентов к защите их ВКР требует комплексного подхода. Такая работа может включать раннее развитие исследовательских компетенций, практическое применение навыков, активное участие в исследовательских сообществах, постоянную методическую поддержку и постоянное руководство со стороны научных руководителей. Внедряя эти элементы в образовательный процесс, университеты могут гарантировать, что студенты будут полностью подготовлены к вызовам, с которыми им придется столкнуться в своей академической и профессиональной карьере.

Рисунок 4 - Перефразирование КонтрПлагиат, текст источник (правое окно программы) отличается от текста рерайта (левое окно программы) на 100%

Таким образом, на практических примерах показано как выделить факты текста, их взаимосвязь, осуществить внутреннее обогащение фактов и скомпилировать новый, оригинальный текст, без потери смысловой нагрузки источника. Данный подход позволит пройти проверку в антиплагиат ВУЗ с первого раза.