В последние годы как на национальном, так и на международном уровне возросли дебаты по поводу результативности образования и добросовестности научных исследований. Среди наиболее острых проблем — уменьшение результативности устоявшихся методов оценки знаний и повсеместное нарушение норм поведения в учёной среде. В результате образовательные и исследовательские сообщества обратились к разработке управленческих действий, ориентированных на сдерживание плагиата и неэтичных практик в пределах исследовательских и дипломных работ. Потребность в надёжных и воспроизводимых результатах исследований остаётся первостепенной. Исторически наука опиралась на принцип обязательного воспроизведения результатов как на внутренний механизм поддержания качества знаний. Этот механизм обеспечивал прозрачность результатов исследований с чётким авторством и естественным установлением приоритетов, дополнительно подкреплённых системой саморегулирования [2, с. 51].
Параллельно с этим движение Open Science изменило научный ландшафт, способствуя свободному доступу к результатам исследований и данным для широкой аудитории. Этот сдвиг способствовал росту научной активности, что привело к значительному увеличению числа исследователей и публикаций. В результате наука превратилась в массовую деятельность, поддерживаемую созданием глобальной сети знаний, основанной на информационных инфраструктурах. Однако это расширение также подорвало устоявшиеся механизмы саморегулирования, которые ранее обеспечивали качество научных результатов. По мере роста доступности информации возрастает и потребность в новых системах для обеспечения этических и точных исследовательских практик.
Академическое сообщество стало уделять больше внимания этическим вопросам, возникающим в современных исследовательских средах. В России активные усилия по внедрению мер борьбы с плагиатом начались ещё в 2013–2015 годах, направленные на решение проблемы растущей распространённости неэтичных исследовательских практик. В противоположность этому, в Беларуси аналогичные инициативы были введены только в 2017 году, когда Министерство образования обязало меры по борьбе с плагиатом и заказными работами в высших учебных заведениях [3, 4].
Одним из основных инструментов, внедрённых для противодействия плагиату в Беларуси, является программная платформа «Антиплагиат». Это программное обеспечение, интегрированное в образовательную систему, играет ключевую роль в выявлении случаев заимствования в пределах дипломных и исследовательских работ. Учреждения обязаны включать использование этого антиплагиат-сервиса в свои внутренние правила, особенно для проверки диссертаций и выпускных проектов [6, с. 4]. Более того, на уровне факультетов часто разрабатываются конкретные руководящие принципы проверки курсовых и исследовательских работ в зависимости от имеющихся ресурсов.
Растущая зависимость от технологий для борьбы с плагиатом выявила необходимость того, чтобы преподаватели и специалисты приобретали необходимые профессиональные навыки для эффективного использования таких инструментов. В Беларуси Институт улучшения профессиональных навыков и переобучения кадров национального республиканского учебного высшего учебного заведения, носящего имя М. Танка, взял на себя ответственность за развитие этих компетенций в рамках программ обучения взрослых. Эти программы снабжают педагогов знаниями, необходимыми для обеспечения уровня дипломных и исследовательских проектов, что способствует формированию культуры академической честности в системе высшего образования.
Поскольку научное сообщество продолжает развиваться, поддержание строгих стандартов исследовательской честности остаётся основным приоритетом. Используя технологические решения вроде программной платформы «Антиплагиат» и продвигая этические методы исследований через профессиональное развитие, как Россия, так и Беларусь демонстрируют свою приверженность поддержанию высокого уровня и надёжности научных знаний [4, С. 34–35].
В процессе переобучения студентов и педагогов (андрагогов) возникает множество проблем при подготовке и проверке дипломных и исследовательских проектов, таких как курсовые проекты, диссертации, а также исследовательские проекты. Ключевой сложностью, с которой сталкиваются студенты, являются строгие требования к этим работам в сочетании с нехваткой времени для проведения необходимых педагогических экспериментов. Более того, процедура проверки на плагиат в программной платформе «Антиплагиат» зачастую кажется студентам пугающей, так как у них отсутствует чёткое понимание принципов её работы. В то же время, андрагоги сталкиваются с собственными трудностями, особенно когда они отвечают за руководство большим количеством студентов — иногда более 40 проектов за одного педагога. Нагрузка усугубляется ограниченным временем встреч, выделяемым каждому студенту, которое, как правило, составляет всего 2,25 часа за весь учебный год. Такое ограниченное взаимодействие снижает глубину педагогического сопровождения, которое может быть предоставлено. Более того, многие студенты, проходящие переобучение, сталкиваются с низким уровнем информационной грамотности, что усложняет их способность эффективно искать источники и корректно цитировать научные публикации.
Управление временем становится критически важной задачей для педагогов, так как они отвечают не только за проверку студенческих проектов, но и за выполнение других академических обязанностей. Усугубляя ситуацию, некоторые андрагоги неверно трактуют цель антиплагиат-сервиса. Вместо того чтобы использовать его как инструмент для анализа правильного использования источников и выявления несанкционированных заимствований, они нередко ошибочно интерпретируют его как средство оценки оригинальности самого текста. Локальное исследование, проведённое в Институте улучшения профессиональных навыков и переобучения кадров БГПУ, показало, что многие преподаватели следуют формальному подходу при проверке студенческих проектов на плагиат, фокусируясь на числовых показателях оригинальности, а не на более глубоком анализе уровня контента.
Одной из распространённых ошибок является установка минимального порога оригинальности — обычно около 40% — в качестве обязательного требования для сдачи работы. Если проект студента не достигает этого порога, его возвращают на доработку. Это приводит к тому, что студенты сосредотачиваются на манипуляциях с текстом для достижения необходимого процента оригинальности, зачастую прибегая к чрезмерному перефразированию или добавлению нерелевантного контента, вместо того чтобы создавать качественное исследование. В результате теряется понимание значимости академической строгости и честности.
Кроме того, государственные комиссии нередко в значительной мере опираются на отчёты антиплагиат-сервиса при оценивании курсовых и выпускных проектов. Эти отчёты предоставляют процент оригинальности, который становится ключевым критерием для оценки уровня работы. Однако данная практика является ошибочной, так как антиплагиат-сервис может генерировать высокий процент оригинальности даже для текстов, лишённых логической структуры или тематического единства. Таким образом, высокий показатель оригинальности в таких случаях не обязательно указывает на качественное исследование.
Преподавателям важно осознавать, что программная платформа «Антиплагиат» создана для выявления цитат в тексте и анализа их корректного использования, а не для предоставления общей меры уникальности работы. Несмотря на это, многие учреждения ввели числовые пороги заимствования, которые могут несправедливо штрафовать студентов. Например, некоторые руководящие принципы указывают, что если заимствовано более 50% статьи, она обычно считается неудовлетворительной и возвращается на доработку [6, с. 6]. Если этот процент ниже, работа всё равно может быть принята, но оценена с большей снисходительностью. Такие подходы игнорируют необходимость анализа полного отчета о плагиате, в котором следует оценивать суть и уместность заимствований.
Научные исследования неизбежно включают использование предыдущих работ, так как они основываются на существующих знаниях. Поэтому студентам крайне важно освоить правильное цитирование источников и включение заимствованного текста в установленные академические нормы. Ключ к качественному исследованию заключается не в достижении определённого уровня уникальности, а в демонстрации понимания темы, тщательного обзора соответствующей литературы и ответственного использования цитат. Без решения этих более глубоких вопросов и студенты, и преподаватели будут продолжать сталкиваться с трудностями в вопросах академической честности [9, с. 48–49].
В контексте академического письма важно различать законные и незаконные заимствования в дипломных и исследовательских проектах. Законное заимствование предполагает использование текстов других авторов при условии корректного цитирования. Однако законные ссылки могут стать некорректными, если они не соответствуют установленным стандартам академического цитирования, и отсутствие полной атрибуции приводит к незаконному заимствованию, что является нарушением этических стандартов. Поэтому после анализа работы через программную платформу «Антиплагиат» любая работа, независимо от её определённого уровня уникальности, должна быть подвергнута детальному рецензированию преподавателем или экспертом. Цель рецензирования заключается в разграничении законных заимствований от незаконных и неправильно цитированных. Стоит отметить, что любые работы, содержащие незаконные заимствования, независимо от их количества, категорически не должны приниматься для оценки.
Постоянные заблуждения при оценивании уникальности и уровня студенческих работ на основе отчётов антиплагиат-сервиса привели к потребности создания комплексной системы в Институте повышения профессиональных навыков и переобучения кадров (ИПКиП) БГПУ. Эта система нацелена на улучшение компетенций как студентов, так и преподавателей в выявлении и предотвращении плагиата во всех типах дипломных проектов. В рамках системы студенты систематически информируются в начале каждого курса об основных требованиях к оформлению дипломных исследований. Для этого организуются учебно-методические обсуждения по вопросам правильного и неправильного использования антиплагиат-сервиса и корректного представления цитирования оригинальных источников. Дополнительно предлагаются персональные обсуждения с научными руководителями по итогам проверки студенческих проектов внутри антиплагиат-сервиса.
Для андрагогов также реализуются разнообразные мероприятия, включая персонализированные обсуждения, онлайн-семинары и практикумы, проводимые автором этой работы, который является заслуженным представителем антиплагиат-сервиса на территории Республики Беларусь. Преподаватели также информируются о безвозмездных онлайн-семинарах, предлагаемых антиплагиат-сервисом, через уведомления на сайте БГПУ, рассылки по электронной почте и устные объявления. Однако, несмотря на эти меры, структура мероприятий, ориентированных на улучшение выявления плагиата, всё ещё требует доработки.
Эффективным способом оценки сильных и слабых сторон действующего в Белорусском государственном педагогическом университете (БГПУ) механизма является методология SWOT-анализа. Этот инструмент, расшифровывающийся как Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (преимущества, недостатки, возможности и угрозы), позволяет комплексно оценить существующие стратегии развития компетенций по выявлению плагиата. Среди выявленных недостатков можно выделить тот факт, что в связи с высокой загруженностью андрагоги не могут уделить достаточно времени для полноценного участия в профильных практических занятиях и онлайн-семинарах по работе с антиплагиат-платформой. Это приводит к тому, что преподаватели не могут глубоко изучить материалы, представленные на этих мероприятиях, что ограничивает их возможности эффективного выявления плагиата.
Ещё одним важным недостатком является локализованность действующих мер. На данный момент в университете отсутствует тесная координация академического персонала с кураторами антиплагиат-платформы. В результате андрагоги ИПКиП БГПУ не имеют доступа к использованию системы «Антиплагиат» в статусах «Преподаватель» или «Эксперт», что ограничивает их возможности для самостоятельной проверки студенческих работ. Устранение этих недостатков имеет решающее значение для дальнейшего улучшения качества выявления плагиата и повышения академической честности в университете.
Риски, несмотря на усилия по развитию компетенций в выявлении плагиата, действующая система сталкивается с рядом проблем. Наблюдается, что как андрагоги, так и студенты, проходящие переподготовку в ИПКиП, демонстрируют низкий уровень навыков выявления плагиата. Проблема усугубляется тем, что преподаватели не берут на себя роль экспертов при анализе результатов проверок студенческих работ в антиплагиат-системе. Также, в отличие от БГУ, правила БГПУ не содержат отдельного раздела «Оценка», что приводит к тому, что преподаватели сосредотачиваются исключительно на числовых показателях уникальности, игнорируя детальный анализ полного отчёта. Студенты, проходящие переподготовку, часто используют бесплатную версию antiplagiat.ru, вместо полной институциональной версии.
В существующей системе есть значительные преимущества. В учебном заведении действует комплекс мер, ориентированных на создание компетенций для выявления плагиата среди студентов и андрагогов. Эти меры поддерживаются обучающими и консультационными мероприятиями, проводимыми аккредитованным представляющим лицом организации «Антиплагиат» в Беларуси, что гарантирует получение студентами и преподавателями актуальной и достоверной информации.
В перспективе существует множество возможностей для усовершенствования системы. Во-первых, возможно усиление ответственности студентов за качество их выпускных проектов, активизируя их участие в процессе обеспечения академической честности. Также имеется потенциал для установления партнёрских связей с представительствами организации «Антиплагиат» в Москве для разработки специализированных обучающих программ для андрагогов, что способствовало бы их более эффективной подготовке к проверке как качества, так и уникальности студенческих работ. Привлечение экспертных знаний российских профессионалов могло бы помочь в улучшении и оптимизации действий, ориентированных на развитие компетенций по выявлению плагиата.
Заключение SWOT-анализа: Методология SWOT-анализа обеспечила возможность выявления критических областей, требующих внимания для максимального использования имеющихся возможностей и минимизации рисков. Устранение недостатков, таких как недостаточное участие преподавателей в роли экспертов и слабое регулирование правил оценки уникальности, может способствовать нахождению чёткого пути к улучшению системы.
_______________
Статья перефразирована с помощью КонтрПлагиат, источник: Стрелкова И.Б. Формирование компетентности обнаружения заимствований в квалификационных и научных работах слушателей переподготовки и андрагогов в условиях системы дополнительного образования взрослых
