Проблема плагиата в современном мире вызывает широкий общественный резонанс, особенно в свете недавних разоблачений лженаучных деятелей а также диссертационных комитетов, в которых защиты научных работ проводились систематически без должного контроля. Негативная реакция в основном вызвана значительным распространением диссертационных исследований, что особенно характерно для общественных наук, где проверка представленных на защиту работ оставляет желать лучшего. Принятые меры, направленные на борьбу с плагиатом, включают ужесточение проверок, уменьшение числа научных советов, а также возможность аннулирования научных званий после выявления фактов плагиата. Однако эти меры носят преимущественно репрессивный и бюрократический характер.
Значимым аспектом является и проблема студенческого плагиата, что свидетельствует о широкой распространённости нарушения прав интеллектуальной собственности в разных образовательных уровнях. При этом чёткое определение понятия плагиата до сих пор отсутствует, что затрудняет выработку правовых норм и мер наказания за его совершение. В большинстве случаев юридические последствия за плагиат остаются неочевидными и недооформленными.
Плагиат как явление берёт своё начало ещё в античные времена. В Античной Греции (Greece) существовала практика, в соответствии с которой манускрипты знаменитых театральных произведений передавались в архив для контроля за постановками, что свидетельствует о попытках защитить правообладательские права уже в те времена. В период античности и средневековья плагиат встречался достаточно редко, что объясняется необходимостью переписывать рукописи вручную. Тем не менее ситуация резко изменилась с изобретением книгопечатания, что открыло возможность быстрого распространения произведений и сделало плагиат более массовым явлением.
Одним из первых законов, защищающих правообладательские права, стал Закон королевы (Queen) Анны (Anne), принятый в Англии в 1710 году. Этот документ предоставлял авторам эксклюзивное право давать разрешение на переиздание их произведений на протяжении 21 лет. В дальнейшем законодательство в этой сфере развивалось, постепенно формируя современную систему защиты интеллектуальной собственности.
К концу XVIII века назрела острая необходимость в создании международной системы регулирования авторских прав, что привело к заключению двусторонних соглашений между такими государствами, как Пруссия, Италия, Франция и другие германские земли. Эти соглашения стали первой основой для будущей правовой системы защиты авторских прав в мире. Существенным шагом в этом направлении стало подписание внутри 1886 году Бернской (Bern) соглашения, которая обеспечила правовую защиту писательских а также творческих работ на международном уровне. Спустя почти семьдесят лет, внутри 1955 году, был принят ещё один важный документ – Всемирная (Женевская) конвенция о авторском праве, которая позволила усилить защиту прав авторов, особенно в условиях развития международного культурного обмена.
Российское законодательство также активно участвовало в борьбе с плагиатом. В дореволюционный период одним из самых знаменитых юристов, занимавшихся вопросами авторского права, являлся Г.Ф. Шершеневич (G.F. Shershenevich), который отмечал, что заимствование индивидуальных фрагментов произведения, таких как группы фигур или пейзажи, без разрешения автора считалось незаконным заимствованием. Сегодня российская правовая система включает в себя меры уголовной и административной ответственности за плагиат. В частности, статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовное наказание за присвоение авторства в тех случаях, когда это причиняет значительный ущерб. В постановлении Пленума Верховного Суда от 2007 года разъясняется, что под плагиатом также понимается выпуск произведения под чужим именем или без указания всех авторов в случае совместного создания произведения [5].
Дополнительно к уголовной ответственности, статья 7.12 Кодекса о административных правонарушениях устанавливает санкции за административные правонарушения, связанные с присвоением авторства. Эти меры направлены на усиление правовой защиты интеллектуальной собственности и борьбу с незаконным использованием чужих работ.
Развитие международного права в этой области не ограничивается принятием конвенций XIX и XX веков. Современные вызовы, связанные с защитой авторских прав в цифровую эпоху, привели к созданию новых правовых механизмов, направленных на обеспечение защиты авторских прав в интернете, что стало важной частью глобальной системы охраны интеллектуальной собственности. В области научного познания представлено множество различных интерпретаций термина «незаконное заимствование», которое становится предметом активного обсуждения. К примеру, Сергеем Александровичем Судариковым (S.A. Sudarikov) высказывается мнение о том, что незаконное заимствование заключается в самовольном обнародовании работы, написанной иным писателем, под именем нарушителя. Судариков также подчеркивает, что незаконное заимствование настолько укоренилось в нашей культуре, что даже определения незаконного заимствования нередко формулируются с использованием элементов незаконного заимствования. В этом контексте интересно отметить, что в Википедии (Wikipedia) указывается на историческое значение термина plagium в римском праве, которое обозначало незаконную торговлю вольного индивидуума в рабство, караемую бичеванием. Однако эта информация взята из справочного словаря Брокгауза (Brockhaus) а также Эфрона (Efron) без должной ссылки на источник (source). Это становится еще одним примером незаконного заимствования, так как весь текст о незаконном заимствовании внутри Википедии (Wikipedia) лишь повторяет соответствующие разделы из указанного словаря.
Согласно В.П. Мозолину, незаконное заимствование включает в себя преступления, связанные с присвоением иностранного писательства а также представлением результатов интеллектуальной деятельности за собственные. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что использование термина “присвоение” в этом контексте может быть не совсем корректным, так как он более уместен в сфере уголовного права и относится к материальным объектам, а не к интеллектуальным правам. Более точно определяет незаконное заимствование Н.Г. Толочкова, полагая, что это самостоятельное нарушение неимущественных прав, которое проявляется внутри присвоении писательства как относительно целой работы, а также ее индивидуальных фрагментов. Незаконное заимствование может включать использование работ или их фрагментов без указания на источник (source) копирования, что также влечет за собой негативные последствия.
Рассматривая незаконное заимствование в качестве гражданско-правового правонарушения, стоит уделить внимание на несколько ключевых моментов. Во-первых, предъявить гражданско-правовые требования может только автор или правопреемник, которые не всегда известны и не всегда могут быть осведомлены о факте нарушения. Поэтому обнаружение незаконного заимствования посторонними лицами не приводит к правовым последствиям, согласно нормам гражданского законодательства. Во-вторых, ответственность подтверждения случая незаконного заимствования возлагается на сторону, заявляющую об этом, что может вызвать трудности для авторов, особенно в случаях, когда их произведения были созданы, но не опубликованы. Незаконное заимствование может привести к серьезным правовым последствиям для нарушителей авторских прав, включая возможность судебных исков и наложения финансовых штрафов, что подчеркивает важность соблюдения интеллектуальных прав.
Незаконное заимствование является правонарушением, поскольку это нарушает право автора работы на признание своего авторства, а также затрагивает имущественные права, вытекающие из этого авторства. По действующему гражданскому законодательству посторонние лица не обладают правом предъявлять требования к лицу, совершившему незаконное заимствование, просто на основании его обнаружения. В этом контексте можно отметить, что существует единственный правовой документ, который определяет последствия для случаев обнаружения незаконного заимствования любым лицом, даже если оно не является автором. В частности, в пункте 11 Положения о порядке присуждения научных званий [10] говорится, что использование скопированного контента без указания на автора или источник приводит к снятию диссертации с рассмотрения диссертационного совета без права повторной защиты. Эта норма рассматривается как весьма эффективная, поскольку она не связывает последствия незаконного заимствования с действиями правообладателя.
Вдобавок юридических последствий, плагиат также является нарушением моральных стандартов а также взглядов касательно необходимого поведения научного работника. В научном сообществе подобные действия, как правило, подвергаются осуждению, а нарушитель может столкнуться с остракизмом, потеряв свою репутацию. Указанная норма Положения фактически закрепляет этическое правило в научной сфере, подчеркивая важность соблюдения авторских прав. Существенно задать вопросы о процедуре выявления заимствования, а также о лицах, которые должны участвовать в этом процессе, поскольку отсутствие методических рекомендаций может привести к нарушению прав диссертанта и злоупотреблению полномочиями со стороны уполномоченных лиц.
На сегодняшний день получили широкую популярность информационные системы, предназначенные для выявления заимствования в представленных текстах. Эти системы работают на основе механического поиска совпадений текста в Интернете и просто помечают такие совпадения как плагиат. Однако стоит отметить, что они не проводят глубокого анализа найденных совпадений. Вдобавок к тому, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский Кодекс РФ) не принимаются во внимание этими системами, так как ряд объектов, обладающих признаками авторских прав, фактически не относятся к таковым. К числу таких объектов относятся государственные документы институтов, закон и остальные регуляторные акты. Вследствие этого значительное количество правовых документов, включая учебные проекты и исследовательские публикации, содержат цитаты из регуляторных документов, что может вызывать конфликты между результатами систем и положениями Гражданского Кодекса РФ. Ошибочная интерпретация таких заимствований может привести к неоправданному определению труда в качестве заимствования, что в свою очередь несёт юридические последствия для авторов.
Правовые аспекты цитирования в соответствии с положением 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют применять произведение без разрешения творца или владельца прав. Однако необходимо указать фамилию создателя и источник, из которого заимствуется материал. Цитирование может проводиться в исследовательских, дебатных, оценочных или информационных целях, но в то же время размер цитирования должен быть разумным. Существенно упомянуть, что даже цитируемый материал может рассматриваться как плагиат, и системы по выявлению заимствования могут допускать ошибки в своих результатах. Иногда аналогичные системы создают большее доверие у пользователей, чем сами творцы.
К примеру, в соответствии с системой «Антиплагиат», оригинальность представленной публикации достигает 79 процентного соотношения, что подразумевает, что 21 процент может быть расценен как плагиат. Рост количества диссертационных работ по получению научной квалификации кандидата юридических наук является реальным процессом, который происходит в условиях облегчения доступности сведений посредством интернет-сети. Если ранее главным источником данных была библиотечный фонд, то в современное время пользователи имеют возможность приобретать информацию фактически без ограничений. Данное явление стало реальным благодаря информационным юридическим системам, таким как «КонсультантПлюс» и «Гарант», а также в силу цифровых библиотечных ресурсов, что существенно упростило доступность необходимой информации.
Анализ данных производится при применении цифровых вычислительных устройств, что ускоряет процесс работы с источниками. Ключевой частью также является способность копирования, что упрощает дистрибуцию материалов. В параграфе 2 раздела Положения касательно процесса присуждения научных квалификаций указано, что диссертация обязана являться работой научной квалификации, в которой освещаются подходы к существенным вопросам для соответствующей области знаний [10]. Таким образом, данная деятельность выступает важным этапом развития для преподавателя высшего учебного заведения, что становится необходимым условием для многих кафедр. Подобные отделы обычно предъявляют требования к представлению диссертации в немедленной перспективе, подчеркивая значимость разрешения практически значимой или теоретически важной задачи.
Учитывая постоянные переменные в российском законодательном процессе и судебной практике появляются новые научные задачи. Увеличение количества диссертационных работ в области правовых дисциплин определяется разнообразием реальных причин. Данное явление не вредит научной сфере, поскольку множество творцов, стремящихся достичь диплом, как правило, останавливают свою исследовательскую активность по завершении защиты. Аналогичные изменения в области образования способствуют улучшению конкурентоспособности экспертов в сфере права, что представляет собой позитивный фактор для развития указанной дисциплины.
Проблема незаконных заимствований в рамках образовательных проектов очень актуальна и требует особого внимания со стороны учебных заведений. Многие вузы не имеют достаточной подготовки для массового выявления подобных правонарушений. Так, например, Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело, по которому студентка частного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» была отчислена за незаконные заимствования в дипломной работе. Студентка подала иск в суд, требуя признать расторжение договора и ее отчисление незаконными. Тем не менее, суд первой инстанции подтвердил свое первоначальное решение. Согласно документам, регулирующим данное дело, университет принял внутренние положения, четко определяющие последствия незаконного заимствования, а договор предусматривал возможность расторжения при таком нарушении. Согласно пункту 5.3.3 договора от 4 апреля 2005 года СПбГУП имел право расторгнуть договор в случае его несоблюдения студентом, в том числе при использовании в письменных работах контента из учебных материалов, интернет-ресурсов и других источников данных без указания источника. Пункт 6.2 Положения о выпускных квалификационных работах также требует, чтобы все цитаты в выпускной квалификационной работе были заключены в кавычки и сопровождались указанием источника. Использование незаконных заимствований в выпускных квалификационных работах, если они оформлены ненадлежащим образом, запрещено [14].
Тем не менее, большинство российских вузов не упоминают о результатах нелегальных заимствований в своих внутренних документах и договорах, что создает пробелы в информированности студентов. Мы считаем, что практика включения положений о результатах неправомерного заимствования в указанные акты является положительной и должна быть внедрена повсеместно. Прежде всего, данное положение должно быть закреплено в договорах, что исключит возможность возникновения разногласий, связанных с недостаточной информированностью студентов о негативных результатах незаконного заимствования. Также необходимо четко определить в договорах, что именно подразумевается под нелегальным заимствованием, и разработать методику его выявления. Особенно важно, чтобы студенты, обучающиеся на бюджетной основе, были ознакомлены под роспись с документом, устанавливающим результаты незаконных заимствований в их работе.
Подобная прозрачность условий договоров может значительно снизить случаи плагиата и недоразумения между студентами и учебными заведениями, которое в итоговом результате способствует повышению качества образования и научной честности. Существование четкой грани между понятием «плагиат» и смежными правовыми категориями, такими как «компиляция», является важным аспектом в правоприменительной практике. Компиляция подразумевает составление текстов в фундаменте иных научных работ и произведений, при этом не происходит независимой обработки материалов [15]. Этот процесс служит более замаскированным способом применения чужих концепций под авторством компилятора. В связи с этим потребна разработка эффективных подходов для противодействия как недобросовестному заимствованию, так и составлению, чтобы дипломные работы и магистерские диссертации не допускались к защите, если такие случаи будут выявлены.
В судебной практике часто встречаются примеры, когда студенты подают иски к исполнителям, выполнявшим дипломные работы по их заказу, из-за неудовлетворительного качества исполнения. К примеру, студент С. инициировал судебное разбирательство против индивидуального предпринимателя Т. с требованием взыскания финансовых ресурсов по соглашению на выполнение научно-исследовательских работ. Договор был заключен 24 января 2011 года и касался темы «Защита прав граждан-потребителей в договорных обязательствах». Проект был сдан в установленный срок и оценен экспертом, который выявил факты заимствования данных из глобальной сети Интернет без упоминания на автора.
Изначально работа не оказалась допущена к защите, что привело к необходимости доработки, осуществляемой как собственным заявителем, так и ответным лицом. Клиент выдвинул жалобу, в которой попросил снизить цену услуг на половину, тем не менее данная жалоба осталась без реакции. В ходе юридического разбирательства заявитель подтверждал на взыскании с ответного лица разницы в ценности реализованных услуг, а также на возмещении затрат на услуги представителя и оплату государственной пошлины.
Орган судебной власти, тем не менее, не удовлетворил искательных претензий, указав на тот факт, что выпускная проект в итоговом результате была разрешена для представления, следовательно, она сама удовлетворяла требованиям соглашения. Определение местного судебного органа оставило решение местного судебного органа без изменения, и также причин для пересмотра дела вышеупомянутых решений обнаружено не было [17]. Высокая степень ответственности за качество выполнения выпускных проектов может снизить риск возникновения споров между студентами и исполнителями. Для достижения данной цели важным шагом является создание чётких стандартов и норм, касающихся выполнения выпускных проектов, что, в свою очередь, может предотвратить случаи недобросовестного исполнения.
Содержимое спорного пункта соглашения вызывает сомнения в соответствии с законодательством, поскольку студент, совершивший незаконное копирование, использовал чужое творческое произведение, выдавая его за собственное. Соглашение, подписанное между С. и ИП Т., признаётся недействительным соглашением, что исключает возможность возникновения юридических последствий. Важно отметить, что применение репрессивных мер для противодействия незаконному копированию может оказаться неэффективным. Одно из предложений подразумевает запрет для чиновников и бизнесменов на защиту работ, что вызывает серьезные юридические и этические вопросы. Такой подход не соответствует Основному закону Российской Федерации и Международной конвенции о охране прав человека и основных свобод.
Существует опасность, что запрет на защиту диссертаций может затруднить их написание и реализацию. В этой связи важно определить, кто будет составлять перечень государственных чиновников и менеджеров бизнес структур, которым не разрешено осуществлять исследовательские работы. Важное решение по делу о охране достоинства и репутации вынес Орловский региональный судебный орган. В соответствии с параграфом 1 статьи 10 Пакта, каждому предоставляется право на свободу выражения взгляда, включая возможность принимать и передавать данные и мысли без вмешательства со стороны государственных структур.
Европейский судебный орган по правам человека неоднократно подчеркивал, что право выражения взглядов является одной из фундаментов демократического сообщества и важнейшим условием его прогресса. Данный принцип включает не только положительные и нейтральные мысли, однако те самые, которые могут оскорблять или шокировать. Плюрализм, толерантность и либерализм являются необходимыми условиями существования демократического сообщества [18].
Само понятие плагиата связано с человеческими слабостями, такими как лень и отсутствие четкого морального кодекса, что делает его недопустимым поведением. Эта практика несовместима с высоким статусом студентов и ученых, что требует формирования строгого определения понятия плагиата. Поскольку это понятие всё ещё находится в стадии становления, возникает необходимость в разработке методики выявления случаев плагиата, а также в определении последствий для подобных нарушений в рамках договоров и локальных нормативных актов. Введение строгих норм по выявлению плагиата может значительно повысить уровень академической честности. Важным шагом также станет разработка образовательных программ по этике научных исследований, что может способствовать снижению случаев плагиата.
_____________________
Текст перефразирован КонтрПлагиат с отличием 100% (сверка по шинглам из 2 слов), источник: Анисимов А.П. Плагиат как феномен современной действительности
