В конце 19-го века в Западной Европе возникло движение социальных наук, которое выступало за создание дисциплины между классической психологией и социологией. Психология занималась индивидом, социология - сложившимися социальными объединениями, а коллективная психология изучала различные сообщества, к которым модели других наук были "неприменимы" из-за "разнородности" людей и отсутствия "органических связей" между ними (Siegele, 1893). Росси утверждал, что следует изучать все собрания, где интеллектуальный синтез происходит на уровне "коллективной эмпатии", объединения идей и опыта, сила которого помогает примирить индивидуальные различия (Rossi, 1904). Коллективная психология должна сосредоточиться не только на улице и толпе, но и на различных общественных форумах, научных конгрессах, театральных аудиториях, жюри, парламентских ассамблеях и других собраниях, где эмоции могут победить разум.
Объяснительный потенциал этой области недостаточен для того, чтобы она могла функционировать как самостоятельная наука, однако коллективная психология оказала глубокое влияние на отношения между личностью и государством, властной элитой и обществом, привилегированными и угнетенными.
В дебатах с другими социальными науками можно выделить пять взаимосвязанных стратегий защиты обоснованности коллективной психологии ее сторонниками.
Центральным понятием является толпа, которая раньше рассматривалась как примитивное объединение, характеризующееся плохой организацией и хлопаньем крыльев в ответ на деструктивное поведение лидера ситуации. Теперь это понятие получает объяснительное обобщение, ибо "весь современный строй - со всей его ложью, несправедливостью, красавицами и поэмами, фанатиками и лириками, бунтарями, безумцами, духовными героями и святыми - управляется временными законами народной жизни" [Войтоловский, 1912, 171].
-Охват нового исследования слишком широк; большинство социальных образований классифицируются как массы на основании того, что они имеют схожие тенденции к формированию "коллективной души". Ле Пен называл "массами" "секты" (религиозные, политические и преступные организации), собрания (суды присяжных, парламентские собрания), собственность (армия, духовенство) и даже классы (буржуазия, крестьянство) [Lebon, 1896, 282].
-Определить, как на человека влияют такие явления, как подражание, заражение и внушаемость, которые могут в той или иной мере превратить добропорядочного гражданина в дикаря, зверя, сумасшедшего или преступника. Таким образом, общественность рассматривалась как первые жертвы, потерпевшие кораблекрушение "в психологическом шторме, который невольно увлек за собой обвиняемых" [Siegele, 1893, 1].
-Чтобы объяснить степень эффекта специфического "психологического заражения", необходимо преуменьшить индивидуальные различия масс, которые имеют свои корни в Т. В каждом человеке есть животное, поведение которого частично регулируется врожденными мотивами, а частично - моральными мотивами, выработанными воспитанием". [Sluczewski, 1893, 33]. В ней утверждается, что животная природа современного человека, которая, казалось, вечно скрыта в глубинах бессознательного, внезапно и драматично реализуется в условиях массовой жизни.
-массы явно описываются в негативных терминах: "буйные, необузданные звери, слепые игры инстинктов", "низшие беспозвоночные, чудовищные черви, которые продолжают буйствовать в беспорядке даже после обезглавливания". [Примечательно, что многие сторонники коллективной психологии, априори отрицающие греховность масс, приводят больше примеров греховных, но не просоциальных, спонтанных коллективных действий [Lebon, 1896; Rossi, 1904; Wojtolowski, 1912].
В результате "душа" масс приобретает такие характеристики, как мономания или "мономания", склонность к коллективным галлюцинациям, возбуждение к насилию, некритическое восприятие событий и действий, рефлекторные реакции, неустойчивые эмоции, экстремальные действия, чувство власти, безнаказанность и нарциссизм, склонность к стадному конформизму [Горбатшов и Байчик, 2018]. Часто используются необъективные рассказы историков, мнения социальных философов, личные наблюдения очевидцев, а также отдельные данные из физиологии, биологии, психиатрии, практики гипноза и статистики преступлений.
Субъективные интерпретации, отсутствие эмпирической базы и некоторые серьезные методологические недостатки привели к тому, что коллективная психология сначала потеряла шанс развиваться как самостоятельная наука, а затем почти исчезла как дисциплина. Описание спонтанных групповых действий как "коллективного" поведения или деятельности было почти единственным напоминанием об этом. Тем не менее, ему удалось повлиять на динамику правового мышления начала XX века в отношении ответственности за массовые преступления.
Например, в 1903 году авторы российского Императорского уголовного уложения провели различие между толпой и "армией", используя первое в общем смысле, а второе - в конкретном. Таким образом, "толпа" считалась "толпой", но не все "толпы" считались "собраниями" [Новое уголовное уложение ... , 1903]. По мнению В.П. Сиркова, "толпа" - это не просто группа людей, а социальный результат слияния их личностей, стихийная общность, характеризующаяся почти полным единством действий, мыслей и чувств [Сирков, 1904]. Ранние сторонники коллективной психологии описывали ее как единое "огромное существо", примитивный организм, "одухотворенную" группу, полностью подчиняющуюся закону "духовного единства". В действительности "масса" - это группа, механическое сочетание индивидов, действующих через единство времени и места, без "искры пламенной страсти", которая их характеризует [Tarde, 1891, 344].
По мнению Безсонова, составители уголовного закона руководствовались не психологическими различиями между этими стихийными группами, а особой опасностью преступлений для стабильности государства или благосостояния общества (Безсонов, 1907). Такой подход был отчасти правильным: например, когда речь шла о том, чтобы "выразить неуважение к верховной власти, неодобрение формы правления или престолонаследия, предусмотренных Основным законом, или сочувствие к тем, кто виновен в мятеже или измене ..." (стр. 121), делалась прямая ссылка на "полчища людей". Это же выражение было использовано в статьях об отказе разойтись по требованию полиции (статья 120) и о насилии, краже или повреждении имущества на почве религиозной, племенной или классовой ненависти (статья 122). Только менее серьезные преступления, такие как "умышленное осквернение публично демонстрируемых символов дружественного России государства" (статья 136) или "шум, крики или иное нарушение общественного порядка в общественном месте или на публичном собрании" (статья 262), были классифицированы как преступления "толпы" (Новое уголовное уложение... , 1903).
Следует отметить, что, хотя уголовный закон учитывал "толпу" при отягчающих обстоятельствах (статьи 75, 136 и 262), "толпа" фактически понималась как коллективный объект преступных действий (статьи 120-123). Только членство, физическое присутствие (за исключением психически больных или тех, чье случайное присутствие на месте преступления могло быть зафиксировано [Пусторослев, 1907]) использовалось в качестве основания для уголовного обвинения. При таком подходе следователям и судам не нужно было искать массовых преступников или доказывать, были ли мотивы некоторых из тех, кто присутствовал на "сборище", преступными или нет. Достаточно было доказать наличие членов группы и преступные намерения группы в целом. В контексте коллективной психологии кажущийся "научным" подход к природе "психического единства" автоматически приводит к выводам о коллективной преступности собравшихся [Горбатов, Большаков, 2015].
В связи с этим в дореволюционной отечественной юридической литературе действительно наблюдается тенденция к изучению психологических мотивов и социальных факторов восстаний [Безсонов, 1907; Обнинский, 1893; Случевский, 1893 и др. Обнинский, бывший прокурор Московского окружного суда, использовал аналогичные юридические термины при описании насильственных действий колхозных налетчиков, подчеркивая, что "только страх перед неминуемой смертью, желание самообороны и глубокое чувство самосохранения руководили этими толпами". По словам Обнинского [1893, 10], разъяренная толпа, напавшая на врачей и полицейских, защищалась только потому, что подсознательно находилась под влиянием абсурдного слуха о том, что "господа намеревались уморить народ голодом, чтобы не давать крестьянам землю по царскому указу: они намеревались подкупить врачей и полицейских ...". Обливайте живых известью и кладите их в гробы; отравляйте реки и колодцы; стройте много холерных лагерей и выращивайте в них холеру; делайте пулеметы и крючья и тащите туда здоровых людей; но холеры нет, а если бы и была, то грех было бы ослушаться воли Божьей." [Но желание бороться с вековой отсталостью и гуманистический дух, пронизывавший труды Обнинского, не могли заменить социального диалога, отсутствие которого привело, спустя четверть века после описанных им событий, к самой страшной эпидемии "моральной заразы" в истории России.
Влияние доктрины насильственных преступлений на коллективную психику конца 19-го и начала 20-го веков было, конечно, не единственной причиной упадка отечественной юриспруденции, а скорее возвращением к средневековым утверждениям об общих объектах преступления. Юридическая реакция на многочисленные массовые беспорядки - тройные погромы, еврейские погромы, восстания солдат и матросов, крестьянские восстания и пролетарские демонстрации - очевидно, сыграла важную роль в тех немногих случаях, когда индивидуальная вина была четко и однозначно установлена. Историки Французской революции и Парижской коммуны, европейские писатели, социальные философы, журналисты и современники сформировали негативный образ мафии того времени. Даже те, кто поддался магии трагических событий, всегда обращали внимание на опасность пятой или, говоря словами Горького, великой стихии.
Однако следует также отметить, что коллективная психология является концептуальной основой для применения "общей вины" ко всем. Попытка отцов-основателей обосновать свое право на существование и развитие неявно привела их к обоснованию допустимости преднамеренного насилия над "преступными" массами, к утверждению отказа правителей прислушиваться к требованиям масс и к отрицанию ответственности правителей за обострение социального конфликта.
Источник: Горбатов Д.С., Агафонова В.В. Концепт «толпа» в российской юридической психологии дореволюционного периода // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2021. Т. 10. № 5А. С. 39-45.
______________________________
Повысить оригинальность, повысим уникальность - данный текст перефразирован нейросетью SEMANTICS (semantics-ap.ru) КонтрПлагиат (kontrplagiat.ru), на момент публикации, по версии антиплагиат, является уникальным.
Заказать НейроРерайтинг: пришлите текст в ВК -> исполним ваш заказ, покажем результат рерайта (пример текста, если качество текста вас устроит - выполним проверку в Антиплагиат BУ3 и предоставим скрин отчета) -> если вас устраивает качество текста + набранный процент уникальности, оплачиваете -> выдаем чек ФНС РФ + отдаем заказ + отчет о полной проверке.